袁 靈，王朝陽

（1.湖南大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院，長沙 410070；2.湖南第一師范學(xué)院經(jīng)管系，長沙410205；3.湖南財政經(jīng)濟學(xué)院，長沙410205）

0 引言

資源型產(chǎn)業(yè)集群是指在較集中的區(qū)域范圍內(nèi)，從事以自然資源的采選、加工、研發(fā)、增值為主營業(yè)務(wù)的企業(yè)群體及其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的經(jīng)濟聯(lián)系。從本質(zhì)上而言，資源型產(chǎn)業(yè)集群是依托本地自然資源而興起的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)和社會關(guān)系。資源型產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部兩個關(guān)鍵因素的合力水平?jīng)Q定了資源型產(chǎn)業(yè)集群的整體水平，同時也影響著著資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效益，進而制約著資源型產(chǎn)業(yè)在社會經(jīng)濟中的基礎(chǔ)性作用的發(fā)揮。而對資源型產(chǎn)業(yè)集群水平進行評價和分析則是人們了解資源型產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的必要手段，也是資源型產(chǎn)業(yè)優(yōu)化發(fā)展的重要參考來源。

1 資源型產(chǎn)業(yè)集群水平評價指標體系的設(shè)計原則

結(jié)合當(dāng)前全球資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，本文構(gòu)建了資源型產(chǎn)業(yè)集群水平評價指標體系，其設(shè)計原則如下：

(1)科學(xué)性和客觀性相統(tǒng)一的原則。

評價指標體系的設(shè)計必須建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上,客觀真實地反映待評價區(qū)域資源型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)集聚度、R&D實力、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度、自然資源儲備等。指標數(shù)量適中，既不能過多過細又不能過少過簡。同時指標體系必須能夠客觀地反映待評價區(qū)域資源型產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的演變趨勢,揭示其內(nèi)在發(fā)展規(guī)律。

(2)系統(tǒng)性與層次性相統(tǒng)一的原則。

指標體系應(yīng)能反映資源型產(chǎn)業(yè)集群水平的各個方面,不應(yīng)有任何游離于系統(tǒng)之外的孤立指標。同時,應(yīng)根據(jù)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分出層次,并將指標分類,使指標體系結(jié)構(gòu)清楚,便于實施。

(3)可比性、可靠性與可操作性相統(tǒng)一的原則。

可比性要求評價結(jié)果在時間上能保持現(xiàn)狀與過去的縱向比較,在空間上能保持不同區(qū)域之間的橫向比較；可靠性要求在具體指標選擇上盡量選取具有共性的綜合指標以保持口徑的統(tǒng)一,指標含義要明確,數(shù)據(jù)和資料的來源要具有權(quán)威性；可操作性要求指標體系要以現(xiàn)實統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ),要容易獲取,易于分析計算。盡量選擇那些有代表性的綜合指標和主要指標。同時盡可能選擇可量化的指標。[2]

2 資源型產(chǎn)業(yè)集群水平評價指標體系的構(gòu)建

在對一般產(chǎn)業(yè)集群模式分類研究的基礎(chǔ)上，本文對當(dāng)前學(xué)者們研究較多的經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)集群模式進行了匯總，見表1所示。

分析表1可知波特的鉆石模式，舒米茨的集體效率模式，派若、薩貝爾的靈活的專業(yè)化模式和卡普林斯基、格里芬的全球價值鏈模式由于其在概念界定上的不同，造成了四種模式研究的理論基礎(chǔ)、著眼點都各不相同。進而使得其研究目標亦不同，有的側(cè)重于價值創(chuàng)造，有的側(cè)重于成本效率，而有的則側(cè)重于貿(mào)易關(guān)系的改善。不可否認這些模式對研究我國資源型產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平有著非常重要的借鑒意義。然而正如前文所述，由于本研究在對產(chǎn)業(yè)集群和資源型產(chǎn)業(yè)概念界定上就不同于以往的任何一項研究，因而在指標體系的構(gòu)建上，本文也將打開一個全新的視角。

如表2所示，本文認為一個區(qū)域的資源型產(chǎn)業(yè)集群水平主要由5個因素決定，即產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)集聚度、R&D實力、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度、資源儲備。產(chǎn)業(yè)規(guī)模反映了一個國家或地區(qū)的資源型產(chǎn)業(yè)的國際地位，產(chǎn)業(yè)集聚度反映了區(qū)域內(nèi)資源型產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的凝聚力，R&D實力反映了一個國家或地區(qū)的資源型產(chǎn)業(yè)的未來發(fā)展?jié)摿Γa(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度則反映了資源型產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的競爭與合作關(guān)系，而資源儲備則是資源型產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的重要基礎(chǔ)。經(jīng)過深入研究和咨詢相關(guān)領(lǐng)域的專家，在五項一級指標的基礎(chǔ)上進一步分解為14項二級指標。

表1 資源型產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展模式匯總

表2 資源型產(chǎn)業(yè)集群水平評價指標體系

在資源型產(chǎn)業(yè)集群水平的計算過程中，本研究采用了記分法，即資源型產(chǎn)業(yè)集群水平評價指標總得分為100分，是14項具體指標與其權(quán)重的乘積之和，每個二級指標得分根據(jù)資源型產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的實際情況進行測算。

3 資源型產(chǎn)業(yè)集群水平評價指標權(quán)重的確定

針對涉及多指標的綜合評價指標體系，其指標權(quán)重值的計算根據(jù)原始數(shù)據(jù)的不同來源，主要分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法兩類。主觀賦權(quán)法較常見的有AHP法、Delphi法和GRA法，主觀賦權(quán)法的優(yōu)點是能夠根據(jù)各項指標的實際重要程度，專家的主觀意見為基礎(chǔ)而確定各指標權(quán)重之間的排序，其缺點是難以避免主觀隨意性，且不能精確確定各項指標的權(quán)重值。客觀賦權(quán)法主要包括相關(guān)系數(shù)法、主成分分析法和變異系數(shù)法等，其計算基礎(chǔ)是各項指標的客觀原始數(shù)據(jù)?？陀^賦權(quán)法的優(yōu)勢是以此確定的權(quán)重值客觀性強，其不足之處在于確定的權(quán)重值可能會與實際情況相悖。

基于上述原因，本文采取GRA法來確定各指標的權(quán)重。GRA法的運用原理是通過一定的計算過程，去尋求灰色系統(tǒng)中各因素之間的數(shù)值關(guān)系。其優(yōu)勢是對樣本容量大小的要求寬松，不要求典型的分布規(guī)律，且能更深入地利用各項指標數(shù)據(jù)。應(yīng)用GRA法確定指標權(quán)重的步驟如下：

(1)指定參考數(shù)列。

如表2所示，資源型產(chǎn)業(yè)集群水平的評價指標可以分解為n個具體指標X1、X2、…Xn(n=14)，每項具體指標都有12個專家對其權(quán)重打分。指標Xi的權(quán)重得分Wi=（Wi1，Wi2，…Wi12），i=1,2,…14,其中Wij為第 j個專家對指標Xi的權(quán)重打分,j=1,2,…12。在14個指標的得分數(shù)列W1，W2，…Wk(k=12)中，指定參考數(shù)列 W0=[W0(1),W0(2),…W0(j)],W0可以為W1，W2，…W14中的任意一項或其線性組合。

(2)初值化處理。

將數(shù)列進行初值化處理不僅能使數(shù)列無量綱化，解決各指標量綱不統(tǒng)一的問題；亦可使所有數(shù)列有公共交點。處理方法是用每一個數(shù)列的第一個數(shù)Wi(1)除以其他數(shù)Wi(j)。

(3)計算關(guān)聯(lián)系數(shù)。

由于分辨系數(shù)的大小不會對關(guān)聯(lián)序造成影響，因此設(shè)分辨系數(shù)ξ=0.5，運用關(guān)聯(lián)系數(shù)的計算公式,即式（1），可計算出各關(guān)聯(lián)系數(shù)值。

(4)計算關(guān)聯(lián)度。

為了便于將分散的關(guān)聯(lián)系數(shù)值進行整體性比較，可用其平均值來表示比較數(shù)列與參考數(shù)列間的關(guān)聯(lián)程度，其計算公式如式（2）所示。

(5)歸一化處理。

根據(jù)式（3），經(jīng)過歸一化處理之后的數(shù)值即是各項具體指標的權(quán)重值，現(xiàn)將其歸納如表3所示。

表3 二級指標權(quán)重值

4 資源型產(chǎn)業(yè)集群水平指標體系的綜合評估

為了增強研究的實際意義，本文選取了世界典型區(qū)域來分析和比較資源型產(chǎn)業(yè)的集群發(fā)展水平。主要是從資源型產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展具有代表性的國家或者資源稟賦良好的國家中進行選取，選取的依據(jù)是表2中的一級指標“資源儲備”下的3項二級指標。即在生物質(zhì)資源型產(chǎn)業(yè)、水資源型產(chǎn)業(yè)或氣候資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面具有獨特優(yōu)勢的國家或地區(qū)中進行選取。典型區(qū)域的選擇有助于我們更好地找到其資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點，進而更好地幫助我們發(fā)現(xiàn)中國發(fā)展資源型產(chǎn)業(yè)的有效途徑。具體選定哪些區(qū)域根據(jù)不同的具體研究目的而定。本文將以2009年的澳大利亞、中國、美國、韓國和南非作為比較研究的對象。

4.1 運用模糊評價法進行綜合評估

綜合評估就是對受到多個因素影響的研究對象做出一個總的評價,如對某種制度的適應(yīng)性、某區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平等進行的整體評價。本文將運用模糊評價法對選定區(qū)域的資源型產(chǎn)業(yè)集群水平進行綜合評價。旨在通過評估，對澳大利亞、中國、美國、韓國和南非各國的資源型產(chǎn)業(yè)集群水平做一個明確定位。由于資源型產(chǎn)業(yè)集群水平受到多方面因素的影響，從多方面對其進行定性評估難免會帶有主觀性和模糊性,采用模糊數(shù)學(xué)法對其進行綜合評估會使研究結(jié)果具有較強的客觀性，從而得到更好的分析效果。

根據(jù)資源型產(chǎn)業(yè)集群水平評價指標體系對2009年時點上的澳大利亞、中國、美國、韓國和南非五國的資源型產(chǎn)業(yè)集群水平做出評價。此次綜合評判的因素集U={X1,X2,X3,……X14},評判集V={優(yōu),良,可,差},權(quán)重集W={W1,W2,W3,……W14}。由專家評分得出單因素評價矩陣R。那么(U,V,R)便構(gòu)成了一個綜合評價模型。[3]利用資源型產(chǎn)業(yè)集群水平評價模型B=W·R,根據(jù)表3給出的指標權(quán)重W和單因素評價矩陣R1、R2、R3、R4、R5,可計算出澳大利亞、中國、美國、韓國和南非模糊綜合評價結(jié)果如下:

由此可得,澳大利亞、中國、美國、韓國和南非五個國家的資源型產(chǎn)業(yè)集群水平結(jié)果見表4。

表4 澳大利亞、中國、美國、韓國、南非的資源型產(chǎn)業(yè)集群水平

4.2 評價結(jié)果分析

由表4的分析結(jié)果可知，2009年澳大利亞、中國、美國、韓國、南非五國的資源型產(chǎn)業(yè)集群水平排名依次為美國、澳大利亞、韓國、中國和南非。從位次上來看，中國資源型產(chǎn)業(yè)的集群競爭力缺乏優(yōu)勢?？梢姳疚倪\用所建立的資源型產(chǎn)業(yè)集群水平評價指標體系對五大典型區(qū)域2009年的資源型產(chǎn)業(yè)集群水平發(fā)展?fàn)顩r進行了評估,得出的結(jié)論是比較切合實際的,能夠為資源型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供決策借鑒。在進行綜合測度的過程中存在的主要問題是專家打分法可能存在一定的主觀性。運用本文的研究結(jié)果,找出影響中國資源型產(chǎn)業(yè)集群水平的主要因子，為相關(guān)的政策決策提供依據(jù)，將是需要我們進一步研究的關(guān)鍵問題。

[1]胡健,焦兵.基于油氣資源稟賦的產(chǎn)業(yè)集群對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展影響的實證研究[J].經(jīng)濟地理,2007,(4).

[2]袁靈，王朝陽，羅能生.資源型產(chǎn)業(yè)集群水平的評價指標體系構(gòu)建[J].統(tǒng)計與決策,2011,(18).

[3]Yu,JB,Chen,XM.Research on Innovative Network in Industrial Clus?ter Based on Open Innovation[C],International Conference on Engi?neeringand Business Management(EBM2011)，2011.

[4]劉玉珂.資源型產(chǎn)業(yè)集群的影響因素與發(fā)展研究［D］.北京：中國地質(zhì)大學(xué)，2009.