李鐵

在3年前的“兩會”敏感期間，中央企業(yè)一天制造了3個“地王”，成為那一輪房地產(chǎn)調(diào)控的發(fā)端。3天后的2010年3月18日，國家資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會（下稱：國資委）迅即發(fā)布“78家主業(yè)非房地產(chǎn)央企退出房地產(chǎn)行業(yè)”的通知，要求78家央企對地產(chǎn)業(yè)務(wù)進行調(diào)整重組，在完成企業(yè)自有土地開發(fā)和已實施項目等階段性任務(wù)后有序退出，并限令在15天之內(nèi)提交退出方案。業(yè)界稱之為“退房令”。

一晃3年過去了，“退房令”執(zhí)行得如何？向后看新聞，一看嚇一跳。有媒體做了統(tǒng)計，時至今日，名單中不以房地產(chǎn)為主業(yè)的78家央企退出者不足1/4，“退房令”似乎爛尾。遙想3年前，“退房令”一頒布，“中石油”與“中石化”都率先宣布轉(zhuǎn)讓旗下房地產(chǎn)公司，一時間成了央企退房的表率。但就在2012年下半年，“中石油”旗下子公司擊敗“萬科”、“保利”等房企，搶得北京昌平的一幅住宅用地?！爸惺币苍诒本┏枀^(qū)獲得一幅商務(wù)金融用地。

這并非個案。據(jù)不完全統(tǒng)計，2012年下半年，上海、廣州、長沙、深圳、天津等全國主要城市的“地王”幾乎都被央企收入囊中。2013年1月份北京成交的8宗經(jīng)營性用地，也全被國企包攬。此時此刻，再想起3年前的“退房令”，耳光響亮。

央企曾被國資委領(lǐng)導稱為“共和國長子”，按理說，更應(yīng)帶頭執(zhí)行國家的政策法規(guī)，但現(xiàn)實卻是，央企似乎格外難管。比如央視就曾報道，環(huán)保部“環(huán)境安全百日大檢查”督察組檢查時發(fā)現(xiàn)，廣東省“中石化”下屬的3家企業(yè)成了環(huán)境違法行為或安全隱患的重災(zāi)區(qū)。一些央企似乎是法權(quán)治外之地，當?shù)卣鲃颖粍拥亍翱窟呎尽绷恕?/p>

莫非刑不上大夫，令不達央企？為何會出現(xiàn)這樣的局面？首先，在咱們這個講級別更甚于講規(guī)則的地方，央企難管是必然會出現(xiàn)的事。央企動輒是正部級副部級，地方的最高領(lǐng)導都得和他平起平坐，說到管，實在是勉為其難。再說國資委。為何央企對直接上級的命令也不是都聽呢？其實早在當年“退房令”出臺時，就有明眼人看出了其中玄機?！巴朔苛睢敝腥绷藭r間表，也沒說那78家央企姓甚名誰，社會監(jiān)督很難介入，更像個自己人玩的游戲，有點慈母責備孩子的溫情。誰愿斷了自家人的財路呢？

如今，我們似乎只能看到民意在對央企說不。按說央企歸全民所有，民意應(yīng)該是它最終的評判標準。關(guān)鍵在于，如何能讓民意進入真正的制度表達渠道，使得央企真正為民辦事？

在國外國有企業(yè)的監(jiān)管中，經(jīng)常能看到一股強大的力量，這就是來自民意機構(gòu)的監(jiān)督。民意機構(gòu)直接代表公民，既然是為全民服務(wù)的企業(yè)，根本的決策權(quán)就來自于此。通常是由民意機構(gòu)立法，決定有關(guān)國企的薪酬和高管任命等一系列重大問題。

民意機構(gòu)首先要考慮的，是國企的定位問題。成熟的市場經(jīng)濟國家都奉行一條原則：國企能退出的領(lǐng)域盡量退出，只有在私人無法做或做不好的領(lǐng)域，不得已才由國家或政府去做。主要分布在郵政、軍工、環(huán)境保護、博物館和公園等不得不依靠政府出面的行業(yè)。這些企業(yè)的基本任務(wù)就是公共服務(wù)，很難盈利。它們不但不是政府的財路，反而多數(shù)是政府財政的負擔。

另外，國企的運作是專業(yè)化的。比如，德國政府明確規(guī)定，國企高管及其下屬不能來自政府機構(gòu)，這被稱為“企業(yè)直接經(jīng)營者的非官員化”原則。

還有更重要的一點，國企的運作必須透明。美國、英國、瑞典、芬蘭等國家政府要求，國企都要建立公開透明的財務(wù)報告制度，經(jīng)營情況都要按期向社會公開，接受政府和全社會的監(jiān)督。

國企賺多少錢，最終都要作為國企紅利由全民分享。這樣一來，錢賺得多還是少，就不會成為國企高管工作是否合格的主要評價標準，更不可能將收益裝入內(nèi)部人的腰包，因此，這些國企就不存在與民爭利的動力。相反，他們最忌憚的，就是公眾的不滿。

在2013年2月21日的中紀委常委會上，王岐山指出，要嚴禁干部違規(guī)干預插手市場經(jīng)濟活動。要做到這一點，請從管好央企開始。要管好央企，必須從建立民眾及民意機構(gòu)監(jiān)督央企的制度開始。