孫雪梅
吉林省扶余市人民醫(yī)院內(nèi)二科,吉林扶余 131200
腦梗死(cerebral infarction)是指各種原因所致腦部血液供應(yīng)障礙,導(dǎo)致腦組織缺血缺氧性壞死,出現(xiàn)相應(yīng)神經(jīng)功能障礙。是腦血管病中最常見類型,約占70%[1]。而大面積腦梗死是由于大腦主干動(dòng)脈被堵塞后引發(fā)的重癥病變,其臨床表現(xiàn)主要為意識(shí)障礙和急性顱腦水腫,伴隨腦梗死之臨床表現(xiàn),易引發(fā)腦疝,是導(dǎo)致死亡的主要原因。因而,該類患者得到積極有效的治療,預(yù)防腦疝形成是治療的關(guān)鍵所在[2]。本文為了探討其療效,筆者回顧了所在醫(yī)院2008年1月—2012年1月間收治大面積腦梗死患者60例,其中采用依達(dá)拉奉聯(lián)合吡拉西坦治療30例,療效顯著,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取2008年1月—2012年1月間收治的60例大面積腦梗死患者,隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組,每組各30例,治療組:男18例,女12例,年齡46~76歲,平均(56.4±3.6)歲;對(duì)照組:男17例,女13例,年齡42~74歲,平均(54.6±2.6)歲。兩組患者發(fā)病時(shí)間均為18~72 h之間,平均(26.1±2.5)h。所有患者均符合第四屆全國(guó)腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議診斷標(biāo)準(zhǔn)[3],且經(jīng)顱腦CT檢查確診,入院前未服用抗凝劑、活血藥和降纖藥物,無(wú)出血傾向,無(wú)炎癥、無(wú)肝腎或其它慢性病變。兩組患者在性別、年齡及病程等方面比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)(P>0.05)。
兩組患者入院后,均給予常規(guī)治療:降顱壓、控制腦水腫、對(duì)癥和早期支持治療,給予30 mg依達(dá)拉奉注射液+100 mL 0.9%氯化鈉溶液,靜脈滴注,2次/d。治療組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上,加用2 g吡拉西坦注射液+100 mL 0.9%氯化鈉溶液,靜脈滴注,2次/d,14 d為1個(gè)療程。
分別于治療前和結(jié)束1個(gè)療程治療后,觀察神經(jīng)功能缺如評(píng)分(CSS)和美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評(píng)分,將評(píng)分分為3個(gè)等級(jí);①輕度,神經(jīng)功能有輕微損傷,評(píng)分在0~15分之間;②中度,神經(jīng)功能損傷介于輕度和重度之間,評(píng)分介于16~30分之間;③重度,神經(jīng)功能有嚴(yán)重?fù)p傷,評(píng)分為31~45分。同時(shí),觀察兩組患者治療后肌力改善情況和不良反應(yīng)。
結(jié)束1個(gè)療程治療后,根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)將療效分為3個(gè)等級(jí):①神經(jīng)功能評(píng)分減少91%~96%,肌力恢復(fù)至5級(jí),未出現(xiàn)殘疾,判定為基本治愈;②神經(jīng)功能評(píng)分減少18%~90%,肌力恢復(fù)2~4級(jí),出現(xiàn)輕度殘疾,判定為有效;③神經(jīng)功能評(píng)分無(wú)變化甚或加重,肌力無(wú)改善,判定為無(wú)效。
本文數(shù)據(jù)均采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析處理,采用t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
治療組總有效率為93.3%,明顯優(yōu)于對(duì)照組總有效率(83.3%),兩組總有效率比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),具體見表1。
表1 兩組治療后療效比較[n(%)]
兩組CSS和NIHSS評(píng)分治療前的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),同一組別治療前與治療后以及不同組別治療后CSS和NIHSS評(píng)分之間的差異均有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),說(shuō)明兩種方法治療大面積腦梗死均有較好的療效,但治療組評(píng)分下降幅度高于對(duì)照組。
大面積腦梗死是指梗死面積在4 cm2以上或者梗死面積侵襲2個(gè)或以上腦葉、梗死面積大于同側(cè)大腦半球的腦梗死,或因頸內(nèi)動(dòng)脈或大腦平中動(dòng)脈閉塞引發(fā)的腦梗死,稱為大面積腦梗死。按發(fā)病原因有原發(fā)性和繼發(fā)性之分,前者多因血管流動(dòng)性改變引發(fā),后者多為血栓游動(dòng)堵塞而致。無(wú)論那種發(fā)病原因,均可導(dǎo)致神經(jīng)功能嚴(yán)重障礙,出現(xiàn)程度不同的癱瘓,所以,早期、有效、合理治療是保證良好療效的關(guān)鍵所在[4]。一般的腦梗死發(fā)病都突然與其他腦梗死相比,大面積腦梗死臨床癥狀較重,發(fā)展迅速,由于主干閉塞,無(wú)其他側(cè)枝循環(huán)供應(yīng),致使梗死部位腦組織無(wú)血液供應(yīng),極易出現(xiàn)急性腦組織缺血、缺氧、引發(fā)急性壞死或軟化之病變,因此,治療是否及時(shí)可影響預(yù)后[5-6]。臨床上大面積腦梗死治療的基礎(chǔ)是控制血壓、治療腦血管閉塞、控制顱內(nèi)壓和預(yù)防腦疝形成,同時(shí)給予營(yíng)養(yǎng)支持療法和預(yù)防感染等治療。
本文中的依達(dá)拉奉為自由基清除劑,可有效清除自由基,降低神經(jīng)細(xì)胞損傷,同時(shí)具有抑制脂質(zhì)和神經(jīng)細(xì)胞過(guò)氧化、減少半暗缺血帶面積、降低炎性因子加重腦水腫等功能,從而達(dá)到抗缺血作用,具有獨(dú)特的不影響凝血功能作用,能改善神經(jīng)功能缺如效果,明顯增強(qiáng)療效。而吡拉西坦可增加腦細(xì)胞代謝,增加乙酰膽堿合成作用,使腦神經(jīng)和神經(jīng)興奮度傳導(dǎo)加強(qiáng)。本文在基礎(chǔ)治療的基礎(chǔ)上,聯(lián)合應(yīng)用依達(dá)拉奉和吡拉西坦,結(jié)果表明,治療組療效明顯優(yōu)于對(duì)照組,兩組總有效率比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。在治療過(guò)程中兩組均未出現(xiàn)藥物不良反應(yīng),與其他臨床報(bào)道基本一致[7]。
綜上所述實(shí)踐表明,依達(dá)拉奉聯(lián)合吡拉西坦治療大面積腦梗死,療效確切,并能顯著改善神經(jīng)功能癥狀,降低患者病死率,具有明顯的高效性和安全性,值得臨床推廣和應(yīng)用。
[1] 雷寒.內(nèi)科學(xué)[M].6版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2010:561-568.
[2] 姚益群,劉莉萍,傅丹,等.25例老年顱腦外傷性大面積腦梗死臨床分析[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志,2012,11(2):164-165.
[3] 中華神經(jīng)科學(xué)會(huì),中華神經(jīng)外科學(xué)會(huì).各類腦血管疾病診斷要點(diǎn)[J].中華神經(jīng)科雜志,1996,29(6):379-380.
[4] 景慎東,胡延霞,于凌云.去大骨瓣開顱減壓術(shù)治療急性大面積腦梗死療效觀察[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志,2012,12(6):1322-1323.
[5] 汪東良,陳強(qiáng),謝增華,等.不同方法治療大面積腦梗死療效分析[J].中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志,2011,34(6):54-55.
[6] 張敏,李宏毅,王慶,等.依達(dá)拉奉治療急性大面積腦梗死37例[C].2010年度全國(guó)醫(yī)藥學(xué)術(shù)論文交流會(huì)暨臨床藥學(xué)與藥學(xué)服務(wù)研究進(jìn)展培訓(xùn)班論文集,2010(8).
[7] 唐國(guó)文,曾盛,林世泳.依達(dá)拉奉聯(lián)合吡拉西坦治療大面積腦梗死患者42例療效觀察[J].河北醫(yī)學(xué),2011,17(12):1640-1642.