潘 娜，葛顏祥，侯慧平

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 泰安 271018)

流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是近年來改善流域生態(tài)環(huán)境的研究探索中的一項(xiàng)新機(jī)制。目前有關(guān)流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯恐饕杏谘a(bǔ)償模式的選擇、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量以及補(bǔ)償對象的界定等。這些研究意在解決流域生態(tài)補(bǔ)償中“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償方向”這一關(guān)鍵問題，是流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)建的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但在補(bǔ)償機(jī)制的組織、實(shí)施等過程中產(chǎn)生的一些與生態(tài)保護(hù)沒有直接關(guān)系的“附加成本”，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常稱為“交易費(fèi)用”，在一定程度上阻滯了生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的正常運(yùn)行。

國內(nèi)外關(guān)于交易費(fèi)用的研究很多，主要集中于交易費(fèi)用的界定、計(jì)量以及應(yīng)用等方面，其中有關(guān)交易費(fèi)用應(yīng)用的研究主要是交易費(fèi)用與效益的對比評價(jià)以及如何降低交易費(fèi)用的研究［1］。在流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制運(yùn)作過程中，過高的交易費(fèi)用會(huì)降低機(jī)制運(yùn)行效率，不利于流域生態(tài)補(bǔ)償目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。目前，國內(nèi)外關(guān)于流域生態(tài)補(bǔ)償中交易費(fèi)用的研究較少，筆者在有關(guān)交易費(fèi)用理論研究的基礎(chǔ)上，研究流域生態(tài)補(bǔ)償中交易費(fèi)用的范圍界定，以及交易費(fèi)用的計(jì)量及評價(jià)，以期為流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的構(gòu)建及實(shí)施中的模式選擇、標(biāo)準(zhǔn)制定和保障機(jī)制的構(gòu)建等提供理論依據(jù)。

1 流域生態(tài)補(bǔ)償中交易費(fèi)用的概念及內(nèi)容界定

交易費(fèi)用理論還處于探索和發(fā)展階段，許多學(xué)者對交易費(fèi)用的內(nèi)涵進(jìn)行了界定，但沒有達(dá)成統(tǒng)一的見解?？扑梗?］定義的交易費(fèi)用主要是指市場中發(fā)生的每一筆交易的談判費(fèi)用和簽約費(fèi)用;威廉姆森［3］將交易費(fèi)用定義為“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的成本”，既包括給定制度條件下交易的代價(jià)，也包括建立、維持或改變體制基本制度框架的費(fèi)用;張五常［4］將交易費(fèi)用界定為一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的成本。在前人對交易費(fèi)用研究的基礎(chǔ)上，筆者嘗試對流域生態(tài)補(bǔ)償中交易費(fèi)用的內(nèi)涵進(jìn)行界定，并就流域生態(tài)補(bǔ)償交易費(fèi)用的特殊性進(jìn)行分析。

1.1 流域生態(tài)補(bǔ)償中的交易費(fèi)用的概念

流域生態(tài)補(bǔ)償是在流域生態(tài)資源的使用過程中，通過對損害流域生態(tài)環(huán)境的行為進(jìn)行收費(fèi)，對保護(hù)流域生態(tài)環(huán)境的行為進(jìn)行補(bǔ)償?shù)姆绞?，提高損害行為的成本和保護(hù)行為的收益來抑制損害行為、激勵(lì)保護(hù)行為，從而保護(hù)流域生態(tài)資源的一種機(jī)制。流域生態(tài)資源是一種準(zhǔn)公共物品，在使用過程中具有很大的外部性。流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)谋举|(zhì)是將流域生態(tài)資源使用中的外部性內(nèi)部化，從而克服資源使用中的市場失靈，實(shí)現(xiàn)流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)的目的。它的基本原則是“誰污染，誰治理;誰受益，誰補(bǔ)償”。

流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的關(guān)鍵是確定“誰補(bǔ)償誰，補(bǔ)償多少”問題，圍繞這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)需要組織各利益主體就流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆绞健⒀a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成協(xié)議，協(xié)議執(zhí)行過程中對流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)所依據(jù)的指標(biāo)體系進(jìn)行監(jiān)測，對生態(tài)補(bǔ)償中出現(xiàn)的糾紛進(jìn)行協(xié)調(diào)，同時(shí)對流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施進(jìn)行監(jiān)督等，這些方面形成的費(fèi)用都是流域生態(tài)補(bǔ)償中的交易費(fèi)用。流域生態(tài)補(bǔ)償中的交易費(fèi)用可以定義為:在流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制運(yùn)行過程中，除生態(tài)補(bǔ)償額之外的組織、執(zhí)行、協(xié)調(diào)、監(jiān)督活動(dòng)所對應(yīng)的成本。從上述定義可以看出，流域生態(tài)補(bǔ)償中的交易費(fèi)用與生態(tài)補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償額無關(guān)，但與補(bǔ)償發(fā)生的次數(shù)有關(guān)。

與一般的交易費(fèi)用相同，流域生態(tài)補(bǔ)償中的交易費(fèi)用與補(bǔ)償額的大小無關(guān)，這是交易費(fèi)用的一般特征。但流域生態(tài)補(bǔ)償中的交易費(fèi)用又與一般的生產(chǎn)活動(dòng)中的交易費(fèi)用有所不同。

a.流域生態(tài)補(bǔ)償中的交易費(fèi)用包含的政府監(jiān)督和保障成本較多。流域生態(tài)資源屬于準(zhǔn)公共物品，具有非排他性，但是不具有非競爭性。在其提供和使用過程中，為實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，政府的干預(yù)較多。

b.流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中產(chǎn)生糾紛時(shí)的協(xié)調(diào)成本較高。流域生態(tài)補(bǔ)償作為一種新的機(jī)制，目前在國內(nèi)還處于探索階段，相關(guān)的法律法規(guī)還很不完善，而一般的市場經(jīng)濟(jì)條件下的有關(guān)活動(dòng)的相關(guān)法律依據(jù)和調(diào)解途徑相對比較成熟，相比之下流域生態(tài)補(bǔ)償中協(xié)議設(shè)計(jì)協(xié)調(diào)成本較高，較高的交易費(fèi)用將不利于流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施和有效運(yùn)作，因此有關(guān)流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)法律法規(guī)和保障機(jī)制還亟待建立和完善。

c.流域生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議簽訂過程中交易費(fèi)用的范圍不同。一般的交易費(fèi)用在協(xié)議或合約制定過程中包括為達(dá)成協(xié)議作出讓步(如價(jià)格上的讓步)所造成的潛在損失。而流域生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議制定過程中的談判主要圍繞水質(zhì)、水量標(biāo)準(zhǔn)的確定，直接受到國家標(biāo)準(zhǔn)的影響，可變動(dòng)的彈性不大，不包括由于作出讓步而造成的潛在損失。

1.2 流域生態(tài)補(bǔ)償中交易費(fèi)用的內(nèi)容

分析流域生態(tài)補(bǔ)償中交易費(fèi)用的目的是要評價(jià)交易費(fèi)用的高低，進(jìn)而采取措施降低交易費(fèi)用，以保障流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的順利實(shí)施。流域生態(tài)補(bǔ)償中的交易費(fèi)用主要包括組織成本、水質(zhì)水量等指標(biāo)的監(jiān)測成本、糾紛仲裁協(xié)商成本以及監(jiān)督保障成本。

a.組織成本。在流域生態(tài)補(bǔ)償中組織成本包括確定補(bǔ)償雙方、相關(guān)補(bǔ)償條款協(xié)議的起草和制定等方面投入的成本，其中包括人、財(cái)、物等的投入。確定補(bǔ)償雙方主要是指確定補(bǔ)償主體和受償主體，這里補(bǔ)償關(guān)系是雙向的，補(bǔ)償?shù)碾p方可能是各行政單位，也可能是具體的流域生態(tài)資源使用者。前者主要是政府補(bǔ)償中依據(jù)行政單位劃分的各個(gè)區(qū)域，后者主要是在市場補(bǔ)償中各微觀主體之間存在的補(bǔ)償關(guān)系，如上游污染企業(yè)與下游居民。相關(guān)補(bǔ)償條款和協(xié)議的起草和制定是指流域生態(tài)補(bǔ)償中關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)水質(zhì)、水量級(jí)別的選擇以及生態(tài)補(bǔ)償額計(jì)算方式的確定。除上述直接成本外，組織成本還應(yīng)當(dāng)包括相應(yīng)人力、物力、財(cái)力以及時(shí)間資源的占用所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本。通常情況下直接成本是較易計(jì)量和被重視的，而間接成本相對較難計(jì)量。

b.水質(zhì)、水量等指標(biāo)監(jiān)測成本。流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定是流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)年P(guān)鍵環(huán)節(jié)，通過水質(zhì)、水量等指標(biāo)的監(jiān)測確定最終的補(bǔ)償方向和補(bǔ)償額是流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)年P(guān)鍵，而對指標(biāo)的監(jiān)測過程中耗費(fèi)的成本則是屬于交易費(fèi)用的范疇，也就是流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的執(zhí)行階段對應(yīng)的交易費(fèi)用。其中包括監(jiān)測站的建立、監(jiān)測設(shè)備的購置、監(jiān)測過程所產(chǎn)生的費(fèi)用以及監(jiān)測數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析等成本。而監(jiān)測站的設(shè)立、監(jiān)測設(shè)備的購買所占用的成本并不一定是專為流域生態(tài)補(bǔ)償發(fā)生的，因此，計(jì)入流域生態(tài)補(bǔ)償交易費(fèi)用中的應(yīng)當(dāng)是其中的一部分，這部分交易費(fèi)用較難準(zhǔn)確計(jì)量。而專為某一流域生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議的執(zhí)行所發(fā)生的監(jiān)測和監(jiān)測數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析的成本相對較易計(jì)量。

c.糾紛仲裁協(xié)商成本。流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的運(yùn)作中，各個(gè)利益主體之間不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些糾紛和矛盾，因此需要建立一個(gè)協(xié)商平臺(tái)來處理這些問題。為保障流域生態(tài)補(bǔ)償金額能夠切實(shí)地到達(dá)受償一方，使流域補(bǔ)償機(jī)制能夠順利實(shí)施需要一定的管理機(jī)構(gòu)，如流域管理委員會(huì)等。這些協(xié)商平臺(tái)和管理機(jī)構(gòu)的設(shè)立、運(yùn)作和維護(hù)所產(chǎn)生的成本屬于流域生態(tài)補(bǔ)償中的交易費(fèi)用。

d.監(jiān)督成本。為了保證協(xié)議的順利進(jìn)行，協(xié)議雙方需要監(jiān)督對方是否按照補(bǔ)償條款的有關(guān)協(xié)議有序進(jìn)行。政府作為市場交易的補(bǔ)充者，對流域生態(tài)補(bǔ)償協(xié)議的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督，政府的監(jiān)督成本包括協(xié)調(diào)管理機(jī)構(gòu)的設(shè)立、工作人員的日常開支以及人員的薪酬等。

2 流域生態(tài)補(bǔ)償中交易費(fèi)用的影響因素

不同的生態(tài)補(bǔ)償案例，其交易費(fèi)用的影響因素也不盡相同。一般情況下，流域生態(tài)補(bǔ)償中交易費(fèi)用的影響因素主要有以下幾個(gè)方面。

a.信息不對稱。信息不對稱是指市場交易雙方所掌握的信息量是不均等的，其中一方掌握的信息量多一些，另一方掌握的信息量少一些。信息不對稱會(huì)引發(fā)逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等機(jī)會(huì)主義行為，從而導(dǎo)致市場交易的低效率或無效率［5］。流域生態(tài)補(bǔ)償中的信息不對稱主要是補(bǔ)償主體對受償主體在生態(tài)保護(hù)中的努力程度難以獲得。流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的測算主要以成本和生態(tài)服務(wù)價(jià)值為依據(jù)。以成本為依據(jù)確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，受償主體相對于補(bǔ)償主體而言，對于自己直接投入的人力、物力、財(cái)力更清楚，在圍繞補(bǔ)償金額的協(xié)議中，受償主體更占優(yōu)勢，補(bǔ)償主體為了獲得與受償主體同樣的信息，需要付出搜集相關(guān)信息的成本;以生態(tài)服務(wù)價(jià)值為依據(jù)確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，受償主體在生態(tài)保護(hù)中雖然投入足夠的努力，但由于外部不確定因素的影響，生態(tài)服務(wù)價(jià)值可能提高很少甚至沒有提高，生態(tài)服務(wù)價(jià)值不能充分體現(xiàn)受償主體在生態(tài)保護(hù)中的努力程度，補(bǔ)償主體占優(yōu)勢。

b.投機(jī)動(dòng)機(jī)。投機(jī)動(dòng)機(jī)一般是指不充分揭示有關(guān)信息或者歪曲信息，甚至精心策劃的誤導(dǎo)、歪曲、顛倒和混淆信息［6］。受償主體由于保護(hù)了上游環(huán)境而得到了相應(yīng)的補(bǔ)償，在投機(jī)動(dòng)機(jī)存在的情況下，受償主體會(huì)采取短期行為達(dá)到水質(zhì)暫時(shí)改善的效果，但對生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善是不利的;同樣，補(bǔ)償主體為了降低自己的交易費(fèi)用想方設(shè)法地對水質(zhì)水量提出質(zhì)疑甚至破壞水質(zhì)，以期降低對受償主體的補(bǔ)償費(fèi)用。

c.資產(chǎn)專用性。資產(chǎn)專用性是指用于特定用途后被鎖定很難再轉(zhuǎn)作他用性質(zhì)的資產(chǎn)，若改作他用則價(jià)值會(huì)降低，甚至可能變成毫無價(jià)值的資產(chǎn)。不同行業(yè)有不同的要素品質(zhì)、要素結(jié)構(gòu)和特征，即資產(chǎn)具有專用性，資產(chǎn)要素在不同行業(yè)間的再配置必然涉及一定的費(fèi)用而產(chǎn)生成本。某行業(yè)要素的資產(chǎn)專用性越強(qiáng)，改變舊資產(chǎn)的轉(zhuǎn)換成本越高，相反，資產(chǎn)同質(zhì)性越強(qiáng)，變更經(jīng)營領(lǐng)域的成本越低。水質(zhì)水量的檢測設(shè)備一旦投入，就很難再作他用，其資產(chǎn)專用性很強(qiáng)，但水質(zhì)、水量監(jiān)測設(shè)備作為保證合同順利實(shí)施的一部分又是不可或缺的。

d.交易頻率。交易頻率是指同類交易重復(fù)發(fā)生的次數(shù)。一般而言，同類交易重復(fù)發(fā)生的次數(shù)越多或者一項(xiàng)交易持續(xù)的時(shí)間越久，交易費(fèi)用越低。在浙江東陽和義烏的水權(quán)交易協(xié)議中，東陽市將境內(nèi)橫錦水庫5 000萬m3水的永久使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給下游的義烏市，一次性轉(zhuǎn)讓省去了每次談判的程序，降低了交易費(fèi)用，對于交易雙方而言都是最優(yōu)選擇。

e.交易的不確定性。包括合約簽訂之前的不確定和合約簽訂之后的不確定。前者包括交易雙方對未來不可知事件預(yù)測的不確定性和交易雙方信息不對稱的不確定性，對不可知事件預(yù)測的不確定性越大，交易雙方信息不對稱的不確定性越大，交易費(fèi)用越高;后者是指合約簽訂之后雙方執(zhí)行合同過程中的不確定性，例如國家上調(diào)居民用水的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、居民生活水平的提高速度等等。

3 流域生態(tài)補(bǔ)償中交易費(fèi)用的計(jì)量與評價(jià)

3.1 流域生態(tài)補(bǔ)償中交易費(fèi)用的計(jì)量

流域生態(tài)補(bǔ)償中交易費(fèi)用的范圍界定以后，如何對交易費(fèi)用進(jìn)行計(jì)量是一個(gè)關(guān)鍵問題。不同的產(chǎn)業(yè)其交易費(fèi)用的計(jì)量方法也不同，包括宏觀計(jì)量和微觀計(jì)量。其中宏觀計(jì)量是從總體上來考慮交易費(fèi)用，當(dāng)某一部門只為一個(gè)項(xiàng)目的順利實(shí)現(xiàn)服務(wù)時(shí)，該項(xiàng)目中對應(yīng)這個(gè)部門的交易費(fèi)用就是該部門的全部支出，此時(shí)不需要區(qū)分不同類型的交易費(fèi)用。與此對應(yīng)，大多數(shù)情況下交易費(fèi)用采用微觀計(jì)量，其可分為市場型交易費(fèi)用計(jì)量、管理型交易費(fèi)用計(jì)量和政策型交易費(fèi)用計(jì)量等［7］。針對流域生態(tài)補(bǔ)償中交易費(fèi)用所界定的范圍，對不同部分的交易費(fèi)用采取不同的計(jì)量方法，然后將其綜合起來確定流域生態(tài)補(bǔ)償中交易費(fèi)用的大致貨幣價(jià)值。

a.固定交易費(fèi)用的計(jì)量。如果流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕灰踪M(fèi)用只是由一個(gè)部門產(chǎn)生，這種情況下可以直接采用宏觀計(jì)量方法。但有的部門或單位的工作目標(biāo)不僅僅是流域生態(tài)補(bǔ)償，其所從事的工作中流域生態(tài)補(bǔ)償只是占有一定的比重，對這部分固定交易費(fèi)用進(jìn)行計(jì)量的方法是:首先對該部門占用資源的總價(jià)值進(jìn)行確定，然后估算該單位在流域生態(tài)補(bǔ)償工作中所占用精力和資源的比例，用調(diào)整系數(shù)k表示(如流域各跨界斷面的水文監(jiān)測機(jī)構(gòu)等)。其中占用的人力資源所對應(yīng)的價(jià)值可以用職工的薪酬總和W來表示，單位固定資產(chǎn)及設(shè)備購買的價(jià)值用這些資產(chǎn)在對應(yīng)時(shí)間段內(nèi)的折舊d來表示。假設(shè)有l(wèi)個(gè)這樣的部門，i=0，1，2，…，l，則該部分的交易費(fèi)用可以用下述公式表示:

式中:C1為流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中各部門的固定交易費(fèi)用;調(diào)整系數(shù)0＜ki≤1;Wi為第i個(gè)部門的薪酬;di為第i個(gè)部門的固定資產(chǎn)在對應(yīng)時(shí)期應(yīng)計(jì)提的折舊。

b.可變交易費(fèi)用的計(jì)量。固定交易費(fèi)用不會(huì)在流域生態(tài)補(bǔ)償中隨著流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)木唧w實(shí)施情況發(fā)生變化，且這部分交易費(fèi)用可以通過市場定價(jià)的方式直接確定［8］。除此之外，流域生態(tài)補(bǔ)償中還有一部分交易費(fèi)用是不能直接計(jì)算的，此時(shí)主要通過比較分析的方法加以確定，如流域生態(tài)補(bǔ)償中協(xié)議的起草、談判、確保合約得以履行的費(fèi)用以及流域生態(tài)補(bǔ)償實(shí)際實(shí)施中出現(xiàn)糾紛進(jìn)行處理的費(fèi)用等。這部分交易費(fèi)用無法直接根據(jù)市場定價(jià)的方式計(jì)量，且會(huì)隨著生態(tài)補(bǔ)償模式的選擇、外部環(huán)境的變化而變化。對于這部分可變交易費(fèi)用可以通過借鑒相似活動(dòng)所耗費(fèi)的成本確定一次監(jiān)測或者糾紛處理的成本，進(jìn)而確定這一部分交易費(fèi)用的估算值。這部分交易費(fèi)用可以用下述公式表示:

式中:C2為可變交易費(fèi)用;T為生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制協(xié)議制定的談判成本;n1為需要進(jìn)行水文監(jiān)測分析的次數(shù);M為一次水文監(jiān)測分析的成本;n2為糾紛發(fā)生的次數(shù);H為糾紛處理的平均成本。

c.交易費(fèi)用中機(jī)會(huì)成本的計(jì)量。為保證流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的運(yùn)作及有效實(shí)施，所占用的資源不僅僅包括這些人力、物力、財(cái)力的直接成本，還應(yīng)當(dāng)包括這些資源占用所對應(yīng)的機(jī)會(huì)成本。人力資源產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本可以參照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的數(shù)值，將其折算成當(dāng)年的價(jià)值;資金部分所對應(yīng)的機(jī)會(huì)成本也可以用時(shí)間價(jià)值進(jìn)行衡量。投入的設(shè)備、儀器等可以折算成當(dāng)年資金。按照復(fù)利計(jì)算方法，該部分的交易費(fèi)用為

式中:C3為機(jī)會(huì)成本;P1為當(dāng)年投入的人力成本;P2為當(dāng)年投入的資金;r為資金報(bào)酬率，可參照銀行存款利率;m為年限。

至此，可以得到流域生態(tài)補(bǔ)償中交易費(fèi)用的計(jì)量公式:

式中:TC表示總的交易費(fèi)用，其他符號(hào)的含義與前面所述相同。

3.2 流域生態(tài)補(bǔ)償中交易費(fèi)用的評價(jià)

流域生態(tài)補(bǔ)償中交易費(fèi)用的計(jì)量可以為機(jī)制運(yùn)作中如何降低交易費(fèi)用、提高運(yùn)作效率提供理論依據(jù)。但是有關(guān)交易費(fèi)用的研究并不僅僅是考慮如何降低交易費(fèi)用，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)確定交易費(fèi)用的合理范圍，這就需要對交易費(fèi)用進(jìn)行評價(jià)。

3.2.1 影響交易費(fèi)用的各因素分析

在公式(4)中，調(diào)整系數(shù)ki、部門薪酬 Wi、固定資產(chǎn)所對應(yīng)的折舊di、當(dāng)年投入的人力P1、當(dāng)年投入的資金P2、銀行存款利率i以及年限m等屬于非可控因素，人為的努力不能改變其取值;而協(xié)議制定的談判成本T、水文監(jiān)測次數(shù)n1、水文監(jiān)測成本M、糾紛發(fā)生的次數(shù)n2以及處理糾紛的成本H等屬于可控因素，可以通過控制這些因素來降低流域生態(tài)補(bǔ)償中的交易費(fèi)用。

在可控因素中，水文監(jiān)測次數(shù)n1是影響交易費(fèi)用的一個(gè)重要因素。在確定流域生態(tài)補(bǔ)償不同主體的補(bǔ)償額時(shí)，需要對水質(zhì)水量等指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測，此時(shí)監(jiān)測次數(shù)應(yīng)當(dāng)滿足兩個(gè)條件:首先盡可能真實(shí)地反映出水資源的改善狀況;其次在上一基礎(chǔ)上應(yīng)盡力降低水文監(jiān)測次數(shù)，水文監(jiān)測次數(shù)越多，交易費(fèi)用越高;糾紛發(fā)生的次數(shù)n2是影響交易費(fèi)用的另一重要因素。糾紛發(fā)生次數(shù)越多，交易費(fèi)用越高。此外，機(jī)構(gòu)臃腫會(huì)導(dǎo)致水文監(jiān)測成本M增加;不同機(jī)構(gòu)之間職能設(shè)置的重復(fù)，會(huì)降低糾紛處理的效率，導(dǎo)致處理糾紛的成本H增加。

3.2.2 流域生態(tài)補(bǔ)償中交易費(fèi)用的成本收益分析

為了與流域生態(tài)保護(hù)的投入成本相區(qū)分，將交易費(fèi)用稱作“附加成本”，它的高低不能單以絕對量的大小來衡量，而應(yīng)當(dāng)將交易費(fèi)用增加與獲得的總效益的增加來對比確定。交易費(fèi)用過高可能會(huì)使得補(bǔ)償活動(dòng)難以實(shí)現(xiàn)，另外如果進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償所獲得的實(shí)際效果(總體效益的增加)低于交易費(fèi)用的增加，也說明該部分交易費(fèi)用的增加是不合理的。

假設(shè)在某一交易費(fèi)用水平TC1，對應(yīng)的流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的總收益是V，采取某一制度設(shè)計(jì)或者管理措施后，交易費(fèi)用增加量為ΔTC1，而由此可以獲得的總收益增加量為ΔV，雖然V+ΔV大于V，表示生態(tài)保護(hù)的效果更明顯或者生態(tài)改善程度更高，但是如果ΔTC1大于ΔV，則V+ΔV－(TC1+ΔTC1)＜V－TC1，說明這一制度設(shè)計(jì)或管理措施是不經(jīng)濟(jì)的，不能實(shí)現(xiàn)全局的最優(yōu)。因此，交易費(fèi)用評價(jià)的一個(gè)原則是比較其與帶來收益的大小，費(fèi)用增加不高于效益增加的時(shí)候即為合理的。否則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是交易費(fèi)用過高。

4 降低流域生態(tài)補(bǔ)償交易費(fèi)用的政策建議

流域生態(tài)補(bǔ)償中交易費(fèi)用的研究可以為流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的設(shè)計(jì)提供理論依據(jù)。在嘗試對流域生態(tài)補(bǔ)償中交易費(fèi)用的內(nèi)容進(jìn)行界定之后，分析了影響交易費(fèi)用的因素，并對其進(jìn)行了計(jì)量。針對在機(jī)制運(yùn)作過程中，可能會(huì)存在的效率低下、費(fèi)用高昂等現(xiàn)象，筆者提出以下幾點(diǎn)建議，以降低交易費(fèi)用，提高居民保護(hù)水資源的積極性。

a.完善相應(yīng)的法律法規(guī)。流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是一種新的生態(tài)保護(hù)機(jī)制，它的實(shí)施需要完善的法律機(jī)制作為保障。法律制度健全，流域生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施過程中出現(xiàn)問題或糾紛時(shí)，可以直接以法律法規(guī)為依據(jù)處理，有助于降低糾紛處理過程中的交易費(fèi)用。

b.精簡相關(guān)機(jī)構(gòu)，避免機(jī)構(gòu)臃腫。在流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中部分部門的功能可能存在重疊，為此，將功能相近的部門進(jìn)行合并，可以提高管理機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率。另外，對于現(xiàn)有機(jī)構(gòu)能夠?qū)崿F(xiàn)的工作，應(yīng)避免再次設(shè)立新的機(jī)構(gòu)，如水質(zhì)等指標(biāo)的監(jiān)測分析等工作?，F(xiàn)有的水利部門能夠解決的，可以委托現(xiàn)有的部門去做，這樣既避免了部門的重復(fù)建設(shè)，同時(shí)也發(fā)揮了的這些部門的優(yōu)勢。

c.減少水文監(jiān)測次數(shù)。水文監(jiān)測及分析是流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制運(yùn)作的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在不違背流域生態(tài)補(bǔ)償本質(zhì)原則的前提下，應(yīng)當(dāng)盡量減少機(jī)制設(shè)計(jì)過程中水文監(jiān)測的次數(shù)。生態(tài)補(bǔ)償模式的不同選擇對應(yīng)的水文監(jiān)測次數(shù)是不同的。如:僅考慮相鄰區(qū)域間生態(tài)補(bǔ)償關(guān)系的模式與各個(gè)區(qū)域分別考慮生態(tài)補(bǔ)償關(guān)系的模式相比，前者需要的水文監(jiān)測次數(shù)要低于后者，而最終實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)卻是相同的。

d.補(bǔ)償協(xié)議具體明確，減少糾紛發(fā)生的次數(shù)。流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制協(xié)議的制定對糾紛可能發(fā)生的次數(shù)具有很大的影響，協(xié)議越具體，不確定的內(nèi)容越少，發(fā)生糾紛的可能性越低。另外，補(bǔ)償協(xié)議的制定應(yīng)當(dāng)均衡考慮各主體的利益，避免出現(xiàn)不合理或不公平的情形。

有關(guān)交易費(fèi)用的內(nèi)容界定和計(jì)量是目前交易費(fèi)用研究的關(guān)鍵問題，國內(nèi)外學(xué)者對此沒有達(dá)成一致的意見，尤其是交易費(fèi)用的計(jì)量本身就是目前研究的難題，而對于流域生態(tài)補(bǔ)償中交易費(fèi)用的研究則更少，因此文中的研究雖然在理論上是合理的，但與現(xiàn)實(shí)可能還是會(huì)存在一些差異，有關(guān)流域生態(tài)補(bǔ)償中的交易費(fèi)用的計(jì)量和評價(jià)還需要進(jìn)行更多的探索。

［1］胡浩志.交易費(fèi)用計(jì)量研究述評［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(4):20-26.

［2］科斯.企業(yè)的性質(zhì)［M］.陳郁，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2003.

［3］威廉姆森.資本主義經(jīng)濟(jì)制度［M］.段毅才，王偉，譯.北京:商務(wù)印書館，2002.

［4］張五常.經(jīng)濟(jì)組織與交易成本［M］.北京:商務(wù)印書館，2000.

［5］張怡.信息不對稱引發(fā)的市場交易問題與企業(yè)營銷策略［J］.中國商貿(mào)，2012(10):86-87.

［6］何一鳴，羅必良.交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2010(3):48-52.

［7］袁慶明.微觀與宏觀交易費(fèi)用測量的進(jìn)展及其關(guān)系研究［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2011(3):15-20.

［8］段靖，嚴(yán)巖，王丹寅.流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)中成本核算的原理分析與方法改進(jìn)［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2010(1):221-227.