摘 要：幸福是每個人與生俱來的追求，是人類永恒不變的話題。善和幸福是倫理學(xué)中的重要概念。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中探討了什么是善和幸福。在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展、人民物質(zhì)文化生活不斷豐富的今天，全面認(rèn)知善和幸福，用理性的思想指導(dǎo)生活具有重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：善；幸福；德性；亞里士多德；幸福觀

中圖分類號：B82 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）15-0043-02

幸福是每個人與生俱來的追求，是人類永恒不變的話題。追求幸福的欲望是人生下來就有的，因而應(yīng)當(dāng)成為一切道德的基礎(chǔ)[1]。詩歌戲劇到現(xiàn)實生活，人們歌頌真善美，追求幸福生活的美好信念從未改變過?！懊糠N技藝與研究，同樣的，人的每種實踐與選擇，都以某種善為目的”[2]。同時，在諸多的善中，幸福，是“最高善”。善和幸福，似乎具有某種天然的關(guān)系。這兩個古希臘哲學(xué)中的重要概念，即使到了現(xiàn)代社會，依然如同空中的繁星般吸引著人們?nèi)プ非?、去思考。善和幸福究竟為何物，它對于人們有究竟有著什么樣的價值和意義呢？

一、“善”

1.柏拉圖“善”的雙重含義。亞里士多德在其著作《尼各馬可倫理學(xué)》中，第一卷論述了對善和幸福的觀點。善是一切活動的目的，萬物都是向善的。同時，作為目的的善不僅種類不同，而且等差懸殊。第一卷的前半部分也主要闡發(fā)了善的這種不同?！吧骑@然有雙重含義，一者就其自身就是善，另者，通過它們而達到善?！钡谝环N善是自身即善，即作為目的的善，第二種善則可以理解成手段的善，或者形式的善。這里的例子是三種生活中的政治生活所追求的榮譽。榮譽是善的，但它不是最高的善，比榮譽的善更高的應(yīng)該是德性，人們通過獲得榮譽而彰顯自己的德性。因此這里榮譽的善就應(yīng)當(dāng)是一種形式上的善，或者手段上的善。

2.“善”的自足性。善具有不同層次，那么不同層次的“善”的評判標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？或者說如何確定哪個善是更高的？在這里亞氏也提出了區(qū)分善的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。一種善之所以相對于另一種善是更高級的，是因為它的自足性。這里善的自足應(yīng)當(dāng)與善作為目的是統(tǒng)一的，它們都表明了善是不依靠其他事物而存在的，是一種自我存在，或本己的存在、先驗的存在。善作為目的的存在是一種形而上的存在。

3.屬人的善的概念和幸福。既然在全部行為中都存在某種目的，那么這目的就是所為的善[3]。“其余一切都是為它而活動?！币磺谢顒拥哪康亩际菫榱双@得“可實行的善”。如果我們行為的目的是眾多的，那么這些目的的綜合或者說是最終目的應(yīng)當(dāng)是一個，是其中最完滿的那個。在亞氏這里，就是所謂的“幸?！??！安徽撐覀冞x擇的是榮譽，是快樂，是理智，還是所有的德性，……我們是為幸福而選擇它們，通過它們我們得到幸福?！彼孕腋?yīng)該是“完滿和自足的，它是行為的目的”。因此得到的結(jié)論就是最高善即為幸福。屬人的善分為三類，依次為外在的善、身體的善和靈魂的善。外在的善包含財富、高貴出身、有愛、好運等；身體的善包含健康、強壯、健美、敏銳等；靈魂的善包含節(jié)制、勇敢、公正、明智等。這三者是不可分離的，都是屬于最高善的現(xiàn)實活動，其目的都是得到最高的善。當(dāng)然這些善中，靈魂的善是更加接近最高善的，也因為其自足性。所以“快樂是靈魂的快樂”。

在如何獲得幸福的問題上，綜合起來看，亞氏承認(rèn)由德性可以舉報習(xí)得獲得幸福的能力，并肯定了在世的，個人的幸福。并由此引出了對于德性的探討（第二卷）。之前我們說過亞氏這里對幸福之所以為最高善源于其自足性，但亞氏同時認(rèn)可了善的獲得需要外部條件，這可以從其對外在善的認(rèn)可看出。我認(rèn)為，在亞氏看來，幸福的獲得本身是一個從外部善出發(fā)，逐漸向上到達最高善的過程，在這過程中，學(xué)習(xí)獲得幸福的能力也就是德性發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

二、對于善和幸福的思考——“自足性”之為善的尺度

縱觀第一卷，我們發(fā)現(xiàn)這里亞氏彰顯的實際上是兩個主題，即自足和德性。當(dāng)然，德性之所以是善的，因其是自足的；幸福之所以為最高善，也因其是自足的存在。

所謂自足（autarkeia）是“自身”（auto）和“滿足”（arkein）兩詞組成，苗老指出，“自身”意識“彌漫于古希臘人全部思想中”。

對于自足性的重視，運用馬克思主義的歷史觀考察，可以看出，在歐洲早期奴隸制社會，社會生產(chǎn)力還處于較低的水平，在物質(zhì)資料相對不充裕的時代，人與外部環(huán)境之間的對抗成為人類族群存在的主要矛盾。善的合理性就體現(xiàn)在只有擺脫現(xiàn)實生活中物質(zhì)的或“身外”的羈絆困擾而體驗到幸福或者快樂，也就是超越了所謂外部環(huán)境的束縛而尋找更高的，精神世界的自我滿足。而善的程度越高，擺脫外物羈絆的程度也就越高，從而使幸福更加成為了一種強調(diào)自我成就、自我滿足的存在方式。這是一種歷史的，必然的現(xiàn)象。而與之相伴隨的是，善必然成為一種本己的存在，一種先驗的存在，不依賴于外部世界的自我存在。自足性就成了善的核心意義。同時，也正是因為外部世界不能滿足人的各方面需求（物質(zhì)的和精神的），只有實現(xiàn)人的內(nèi)部自我超越，自我滿足才能使人類整體實現(xiàn)“幸?！?。因此，所謂自足的，才是客觀上符合條件的，是“符合德性”的。

橫向比較中西歷史，這一現(xiàn)象在中國古代的倫理思想史也同樣出現(xiàn)過。如先秦時期道家思想的超脫物我，宋明理學(xué)中的“存天理去人欲”，當(dāng)然這一外部客觀世界與人的主觀活動之間，在中國更多的呈現(xiàn)的是一種相互調(diào)和的傾向，強調(diào)天人合一來克服外部環(huán)境對人的影響，但總體上這種生產(chǎn)力發(fā)展對人類社會意識形態(tài)之間的相互作用。另一方面，社會意識形態(tài)會自發(fā)地適應(yīng)生產(chǎn)力水平的發(fā)展而變化并進一步反作用之。因此，我認(rèn)為所謂善作為目的的存在是一種形而上的存在，一種靜觀的存在，應(yīng)當(dāng)是不恰當(dāng)?shù)?，而理解為一種動態(tài)的變化的意識形態(tài)。

而接下來對比馬克思，我們在看待幸福的問題上，會發(fā)現(xiàn)一種全新的視角。馬克思主義的幸福觀認(rèn)為幸福，是人們在物質(zhì)生活和精神生活中，由于感受或意識到實現(xiàn)了自己的理性和生活目標(biāo)而引起的一種精神上的滿足[4]。這在承認(rèn)幸福是一種精神滿足的同時，更強調(diào)了幸福實現(xiàn)的客觀因素。一方面，主觀精神世界的滿足必須以外部客觀的物質(zhì)需求得到滿足作為前提和條件，另一方面，隨著人的歷史的發(fā)展，主觀的“理性和生活目標(biāo)”也是不斷發(fā)展變化的。這就使得之前的那種純粹“柏拉圖”式的精神生活回到了現(xiàn)實中，使人們在看待、追求、實現(xiàn)幸福的道路上真正有了現(xiàn)實意義。

三、對康德“人是目的”之聯(lián)想——對“目的與手段”關(guān)系的思考

實際上，亞哲在談及手段與目的關(guān)系的時候是有其層次的。對于一切屬人的行為，都有其目的，及實現(xiàn)“善”，而在這其中，幸福作為最高的善也是最終目的而存在，在這個最高目的之下的諸多目的，在實現(xiàn)幸福的過程中也都可以被看成實現(xiàn)“最高善”的手段而存在。例如，追求財富本身可以是人行為的目的，而為了實現(xiàn)幸福生活，一定的物質(zhì)條件也是必備的，在這個層面講，追求財富的過程就成了我們實現(xiàn)最終目的（最高善，即幸福，過有理性的生活）的手段。

康德在他的《道德形而上學(xué)的奠基》（《康德全集》第四卷）中指出作為理性存在者的人的意志應(yīng)當(dāng)作為目的自身而存在，同時絕對命令的實踐的命令式應(yīng)當(dāng)為：“無論你的人格中的人性，還是其他任何一個人的人格中的人性，你在任何時候都同時當(dāng)做目的，絕不僅僅當(dāng)做手段來使用”。從而強調(diào)了人（或稱作為理性存在者的人，人格中的人性）作為最高目的的存在，我們也常常把這一命題簡稱為“人是目的”。拋開這一命題，我們從康德絕對命令概念的整體去看，康德指出人類行為的目的存在主觀目的（動機，由欲望支配，其中含理性的部分屬于工具理性）與客觀目的（動因，由理性支配其中含理性的部分屬于純粹實踐理性）的區(qū)別。所有這些目的中，由欲望支配產(chǎn)生的目的因其對象的變化和欲望產(chǎn)生的偶然性，只具有相對價值，只有作為目的自身存在的那個目的才具有絕對的價值。

康德的目的層次是分兩個步驟完成的。

首先他指出了目的存在兩個部分——主觀目的與客觀目的（由欲望規(guī)定的目的與由理性規(guī)定的目的之區(qū)別），并且只有“用來作為意志自己規(guī)定自己的客觀基礎(chǔ)的東西”，才是目的，那么我們有理由質(zhì)疑：屬于主觀目的的動機，實際上是否還屬于真正的目的？結(jié)合康德對手段的定義（“僅僅包含著其結(jié)果為目的的那種行為之可能性的根據(jù)的東西”），手段應(yīng)該包含兩個意義，一個是以結(jié)果為目的，即由欲望支配的主觀目的，它與客觀目的——由理性確定的目的——相區(qū)分；第二是這種行為之可能性的根據(jù)，我認(rèn)為這種“根據(jù)”應(yīng)當(dāng)是同樣是一種理性，但不同于客觀的，具有絕對價值的理性，而僅僅是一種“工具理性”。

由此我們也看到了康德目的層次的第二個步驟，即在理性內(nèi)部也有兩個部分，一個是服務(wù)于欲望的，作為工具存在的，僅具有相對價值的工具理性，另一個是以自身為目的的，具有絕對價值的純粹實踐理性。

總體來看，康德一方面區(qū)分了意志中欲望與理性兩個部分，同時將理性區(qū)分為工具理性和純粹實踐理性。欲望規(guī)定的，或者由欲望的主觀根據(jù)（工具理性）規(guī)定的目的都是具有相對價值的，因而最終只具有手段意義。由意愿的客觀根據(jù)（理性）規(guī)定的，且只由純粹實踐理性規(guī)定的部分，才具有絕對的價值，是最高的目的。因而人作為理性存在者，應(yīng)當(dāng)以我們自身的理性（實際上純粹實踐理性）為目的，才有價值。

對比康德和亞哲的目的層次，兩者都提出了最高目的的觀念，并且都把與理性相關(guān)的東西作為最高目的（有理性的生活或理性本身），把感性或欲望作為理性的對立面提出，這點應(yīng)當(dāng)是西方哲學(xué)理性主義的一脈相承。所不同的是康德的目的層次在理性內(nèi)部進行了明確的區(qū)分，指出以欲望的對象為目的實際上只具有手段意義，同時工具理性實際上也僅僅是一種手段，并非目的，這應(yīng)當(dāng)是一種前進。

回到當(dāng)今社會，人們追求幸福的愿望是美好的，而盡管在社會物質(zhì)日益富足，精神文明不斷進步的今天，幸福也并不是唾手可得的。幸福的實現(xiàn)貌似需要許多條件。我們生存于各種壓力之下，面臨多方面的挑戰(zhàn)，甚至命運都可能讓我們感到不幸。亞里士多德就曾指出“幸福還需要外在的運氣為其補充”。但這并不能影響人們追求幸福?！懊姘鼤械模Ｄ虝械?，一切都會好起來的?！保ā读袑幵?918》）在人生的漫漫長路中，我們會面臨這樣那樣的痛苦和抑郁，但無論如何，幸福都會如一盞明燈，指引著人們?yōu)橹粩鄪^斗。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972：324.

[2]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，1933：1.

[3]苗力田.亞里士多德選集·倫理學(xué)卷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999：13.

[4]唐凱麟，等.倫理學(xué)綱要[M].長沙：湖南人民出版社，1985：372.