一、視覺文化語境中的文藝學(xué)學(xué)科現(xiàn)狀

文藝學(xué)這一學(xué)科建制是從西方過來的，其本義為研究文學(xué)的學(xué)科，即文學(xué)學(xué)，但是翻譯為中文卻為文藝學(xué)，從文學(xué)學(xué)到文藝學(xué)的改變不僅考慮到翻譯上的順暢問題，而且在某種意義上而言也是對中國傳統(tǒng)文化中文學(xué)藝術(shù)不分家這一傳統(tǒng)的潛在接續(xù)，大量的文藝學(xué)方面的著作也比較注重藝術(shù)感性的傳統(tǒng)，這使得文藝學(xué)學(xué)科不僅關(guān)注文學(xué)理論，而且對一般的藝術(shù)理論也比較有親和性。雖然如此，但文藝學(xué)學(xué)科本身畢竟以抽象的理論教學(xué)為主，重在培養(yǎng)學(xué)生的理性思辨能力，而且文藝學(xué)學(xué)科歸屬于中文專業(yè)，這在很大程度上使得文藝學(xué)學(xué)科具有重理性、輕感性，重文字、輕圖像的特征。“由于學(xué)科建立之初的學(xué)理化不足——如把文學(xué)理論與藝術(shù)學(xué)理論合稱為文藝學(xué)，但是學(xué)科的實(shí)踐又圍繞文學(xué)理論展開，所以盡管當(dāng)下文藝學(xué)學(xué)科的工具論色彩有所弱化，但以文學(xué)為中心的傾向并沒有改觀。”[1]

這一點(diǎn)其實(shí)也無可厚非，因?yàn)樵诋?dāng)時，文學(xué)的邊界是明確的、高雅藝術(shù)與通俗藝術(shù)之間的邊界是明確的，人們的感知經(jīng)驗(yàn)、對人生與世界的深入理解，或者說人生觀、世界觀的培養(yǎng)更多的是依賴于文字、文學(xué)，特別是經(jīng)典性的文學(xué)作品。在這樣一種邊界明確的語境中，文藝學(xué)的學(xué)科歸屬性問題是不存在的，教師與學(xué)生都有著共同的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)背景，文藝學(xué)的教學(xué)也能達(dá)到其應(yīng)有的效果。但是，從上個世紀(jì)末開始，隨著各種新媒體技術(shù)對日常生活的介入，不但我們生活世界的整個圖景發(fā)生了翻天覆地的變化，而且，在由電影、電視、電腦游戲、動漫、博客等構(gòu)成的新的環(huán)境中，文學(xué)的存在形式也發(fā)生了徹底的改變。有關(guān)文學(xué)的圖像化、日常生活的審美化以及有關(guān)視覺文化轉(zhuǎn)向的學(xué)術(shù)探討已經(jīng)成為一個文藝學(xué)研究者共同面對的話題。文藝學(xué)的學(xué)科所關(guān)注的核心內(nèi)容乃至于學(xué)科邊界都在逐漸發(fā)生改變，僅就文學(xué)理論而言，文學(xué)概念就不僅包含了傳統(tǒng)意義上的“世界、作家、作品、讀者”四要素，而且必須將“現(xiàn)代傳媒”這樣一種新的要素考慮進(jìn)來[2]。希利斯·米勒指出，“某一民族國家的公民，學(xué)習(xí)使之成為好公民的理想、意識形態(tài)、行為方式、判斷方式，印刷文學(xué)曾是其中一種主要途徑。現(xiàn)在，在全世界，不論好壞，越來越多扮演這一角色的，變成了廣播、電影、電視、錄像帶、DVD、互聯(lián)網(wǎng)?！盵3]

二、視覺文化語境中文藝學(xué)教學(xué)滯后的表現(xiàn)

在這樣一種語境下，當(dāng)代的文藝學(xué)教學(xué)并未能實(shí)現(xiàn)依據(jù)變動的文藝現(xiàn)象做出及時的調(diào)整，比如：既有的文藝學(xué)教學(xué)注重純理論的探討，忽略了將理論與具體的文藝現(xiàn)象、視覺文化的有機(jī)結(jié)合，使得理論本身一方面過于艱澀，另一方面缺少與視覺文化語境的關(guān)聯(lián)，當(dāng)下性不夠；文藝學(xué)教學(xué)者與文藝學(xué)學(xué)生在年齡、文化背景及認(rèn)知模式上往往存在著代際差異，文藝學(xué)教學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)更多地建立在文字閱讀的基礎(chǔ)上，而文藝學(xué)學(xué)生則更多的是讀圖一代，文藝學(xué)教學(xué)往往對這種代際差異考慮不夠，從而難以達(dá)到更好的教學(xué)效果；既有的文藝學(xué)教學(xué)注重經(jīng)典理論傳授，忽視當(dāng)下通俗文化現(xiàn)象闡釋。

那樣一種有關(guān)文藝學(xué)的傳統(tǒng)的、狹隘的、以文本為中心的理解模式不僅影響到在新時代對文藝學(xué)的正確的學(xué)科定位問題，而且直接影響到文藝學(xué)教學(xué)模式的滯后與斷裂。這種滯后與斷裂體現(xiàn)在這樣相互關(guān)聯(lián)的層面：

首先是教學(xué)內(nèi)容方面，這又典型地表現(xiàn)在教材內(nèi)容層面。從現(xiàn)在各個高校使用的文藝學(xué)學(xué)科教材來看，雖然情況可能千差萬別，但從使用得比較多的如童慶炳主編的《文學(xué)理論教程》、南帆主編的《文學(xué)理論（新讀本）》、葉朗的《美學(xué)原理》等教材來看，雖然有部分內(nèi)容涉及了20世紀(jì)以來文藝現(xiàn)象所發(fā)生的改變，但是整體上仍然注重經(jīng)典理論本身的闡釋，從整體上看缺少對視覺文化語境的一種敏感。

有學(xué)者指出，在這樣一種視覺文化語境中，文學(xué)理論沒能及時應(yīng)對文學(xué)狀況的新的現(xiàn)實(shí)，仍然依賴于傳統(tǒng)的“純文學(xué)”的理論評判尺度，而文學(xué)理論教科書中，“文學(xué)是審美意識形態(tài)”的核心命題仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，“當(dāng)我們的文學(xué)現(xiàn)狀已經(jīng)發(fā)生了重大變化時，我們的文學(xué)理論卻反應(yīng)遲鈍，沒有做出應(yīng)有的及時回應(yīng)，因此顯得滯后，變成了一種‘不及物’的理論?！睂τ谶@種狀況，他提出來“文學(xué)理論的視覺文化轉(zhuǎn)向”這樣一種應(yīng)對方案[4]。文藝學(xué)學(xué)科的教科書普遍無視或無力應(yīng)對當(dāng)代文化視覺轉(zhuǎn)向的事實(shí)，無視新的文學(xué)、藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的涌現(xiàn)，仍然延續(xù)著上個世紀(jì)那樣一種以文學(xué)為中心、以文學(xué)活動中的文本為中心的教材編寫模式，將“文學(xué)”的概念抽象化、本質(zhì)化。并過于注重抽象理論本身的闡發(fā)，忽視理論背后實(shí)際的感性經(jīng)驗(yàn)的傳達(dá)。

其次是教學(xué)方法層面。文藝學(xué)學(xué)科素來強(qiáng)調(diào)對學(xué)生理論感與邏輯思辨能力的培養(yǎng)，但在教學(xué)方法上長期以來注重純粹的對經(jīng)典文本、經(jīng)典理論的口頭闡述，圍繞核心概念、經(jīng)典命題、重要理論流派、思潮等等而展開。注重理論學(xué)習(xí)的連貫性和系統(tǒng)性，并且教學(xué)活動基本上是單向度的，即教師通過理論的武裝而獲得強(qiáng)大的話語權(quán)以及對文藝現(xiàn)象進(jìn)行闡釋的權(quán)力，學(xué)生在完備地掌握這一套復(fù)雜抽象的理論“行話”之前始終只能擔(dān)當(dāng)服從與聆聽的角色。特別是這種教學(xué)方法在今天這樣一種語境中過于與學(xué)生實(shí)際的文藝經(jīng)驗(yàn)相脫節(jié)，今天的學(xué)生在一種視覺文化語境中成長起來，其對文藝的理解完全不同于那樣一種文字中心環(huán)境中成長起來的個體，不僅文藝經(jīng)驗(yàn)不一樣，而且其思維方式相對于前一代人而言更感性、更跳躍，更注重經(jīng)驗(yàn)直觀。這樣一種建立在文字媒介與圖像媒介基礎(chǔ)之上的代際差異使得教師與學(xué)生的溝通變得異常困難，如果不能超越媒介所造成的視野的遮蔽，就不能有效地在經(jīng)典理論與當(dāng)下文藝現(xiàn)象，教師經(jīng)驗(yàn)與學(xué)生經(jīng)驗(yàn)之間建立一個有效的交流與溝通的平臺，從而導(dǎo)致教與學(xué)的錯位。

再次是在教學(xué)評價機(jī)制方面。既有的文藝學(xué)系列課程往往強(qiáng)調(diào)理論本身的系統(tǒng)性，注重理論體系的完備性。但是在今天看來，這種對系統(tǒng)和完備性的追求事實(shí)上往往是一種不顧具體藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)世界的變化而認(rèn)為建構(gòu)起來的一項(xiàng)理論工程而已。因此，當(dāng)現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)一旦發(fā)生變化，這套完整的體系往往會出現(xiàn)某些漏洞，于是又不得不去努力填補(bǔ)，以盡可能將新的文藝現(xiàn)象容納進(jìn)這樣一種宏觀的闡釋框架中去。于是我們便看到現(xiàn)有的教材一年又一年地不斷的修訂，但修訂之后仍然是問題重重。其根本原因就在于那種對理論本身的完備性和體系性本身的追求，或者說那樣一種宏大的文藝?yán)碚摲妒揭呀?jīng)在整體上與當(dāng)下多變的文藝經(jīng)驗(yàn)相脫節(jié)。如果不從根本上質(zhì)疑這種虛妄的體系性、系統(tǒng)性的追求，那么難免導(dǎo)致削足適履，將活生生的文藝現(xiàn)象變成大而不當(dāng)?shù)奈乃嚱虠l的一個例子。與此同時，我們在教學(xué)評價方面，也相對忽視通過文藝學(xué)課程學(xué)習(xí)帶來學(xué)生對具體文藝現(xiàn)象進(jìn)行把握和闡釋的能力，而是過分注重其對于文藝?yán)碚摰某橄蠼虠l的識記能力。這又從根本上導(dǎo)致對文藝學(xué)課程教學(xué)效果評價方面出現(xiàn)偏差。

三、文藝學(xué)教學(xué)模式改革所要著手的幾個問題

針對以上問題，有必要從以下幾個方面著手解決問題：

第一，對視覺文化語境中學(xué)生在年齡構(gòu)成、知識背景等方面進(jìn)行調(diào)查研究，并進(jìn)而對這種年齡與文化相關(guān)的學(xué)生的心理、思維、感知模式進(jìn)行分析，找出其認(rèn)知心理取向。

第二，分析傳統(tǒng)文藝學(xué)教學(xué)方法與視覺文化語境中學(xué)生學(xué)習(xí)方法之間所存在的斷裂，并具體分析這種斷裂的具體表現(xiàn)及其根源。

第三，分析傳統(tǒng)的文藝學(xué)教學(xué)內(nèi)容與視覺文化語境中文藝學(xué)新的關(guān)注點(diǎn)之間的斷裂，并研究如何對經(jīng)典的文藝學(xué)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，使其與當(dāng)下視覺文化語境達(dá)成有效的對話與融合。

第四，分析傳統(tǒng)的文藝學(xué)教學(xué)評價機(jī)制與視覺文化語境中文藝學(xué)專業(yè)學(xué)生具體能力之間的斷裂，找出斷裂的根源并有效地尋找一種能與時代語境相結(jié)合的新的教學(xué)評價機(jī)制。

第五，分析傳統(tǒng)的文藝學(xué)教學(xué)資源所具有的特點(diǎn)與局限，并對視覺文化語境中文藝學(xué)教學(xué)資源的重新調(diào)整與優(yōu)化進(jìn)行研究。

探討文藝學(xué)教學(xué)模式的“視覺轉(zhuǎn)向”最終要實(shí)現(xiàn)三個轉(zhuǎn)化，表現(xiàn)在：一是傳統(tǒng)模式的當(dāng)下化。促進(jìn)文藝學(xué)傳統(tǒng)教學(xué)模式的當(dāng)代變革，使文藝學(xué)課程具有更鮮明的時代感和當(dāng)下感，保持其對時代文藝現(xiàn)象與問題進(jìn)行回應(yīng)的能力。二是抽象理論的具體化。將文藝學(xué)的抽象理論與學(xué)生成長環(huán)境的具體經(jīng)驗(yàn)有效結(jié)合，激發(fā)學(xué)生對文藝學(xué)理論的興趣，錘煉其理性思維能力與對現(xiàn)實(shí)處境的省思。三是經(jīng)典知識的前沿化。將文藝學(xué)經(jīng)典知識與文藝學(xué)前沿?zé)狳c(diǎn)問題進(jìn)行有效對接，使文藝學(xué)課程具有更大的包容性、開放性以及問題意識，促使學(xué)生將基本理論學(xué)習(xí)與前沿問題研究有效融合，將學(xué)習(xí)型課堂向研究型課堂進(jìn)行有效轉(zhuǎn)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛紅兵、宋紅嶺.重建文藝學(xué)與當(dāng)代生活的真實(shí)聯(lián)系[J].文藝爭鳴，2007，（3）：6.

[2]單小曦.現(xiàn)代傳媒：文學(xué)活動的第五要素[N].文藝報，2007，（3）.

[3]希利斯·米勒.文學(xué)死了嗎[M].廣西師范大學(xué)出版社，2007：17.

[4]趙勇：視覺文化時代文學(xué)理論何為[J].文藝研究，2010，（9）.