摘要：西方左翼的非物質勞動思想不能從本質上反映信息時代的勞動，因為它與生產工具的性質無關。曼紐爾？卡斯特提出了以網絡化為特點的“信息化范式的勞動”，但忽視了人工智能對勞動的影響。在信息時代的智能化臺階上，勞動工具由機器演進為智能自動化生產體系，從而使得直接生產過程分裂為生產前端和生產后端兩部分。信息時代的勞動在本質上是知識勞動，主要表現為兩種知識性服務，一是前端為后端提供服務，二是人對人提供服務，二者構成信息時代的勞動的總和。

關鍵詞：信息時代的勞動；生產工具；非物質勞動；知識勞動；智能自動化生產體系

中圖分類號：F014.2 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1494（2013）05-

收稿日期：2013-07-11

作者簡介：陳永正，男，經濟學博士，四川大學經濟學院教授，博士生導師，主要研究方向：政治經濟學、當代經濟問題。

一

保羅？維爾諾和邁克爾？哈特編選的《當代意大利激進思想：一種潛在的政治學》（Paolo Virno and Michael Hardt，edt. Radical Thought in Italy ：A Potential Politics，University of Minnesota Press，1996）這本介紹意大利當代左翼理論的書中所收錄的毛里齊奧？拉扎拉托的《非物質勞動》一文，首先將當代勞動的新形式稱為“非物質勞動”。然后，麥克爾？哈特和安東尼奧？奈格里于2000年出版的《帝國》一書，使非物質勞動思想成為西方左翼解釋信息時代的社會演進的理解基礎。

在信息時代，財富是什么以及怎樣生產財富是一個挑戰(zhàn)性話題。西方左翼的非物質勞動思想對這個話題提供了令人耳目一新而又玩味無窮的回答。在哈特和奈格里看來，非物質勞動在當代經濟生活中已經占據主導地位，而非物質勞動是生產非物質產品的勞動。這就足以讓人產生遐想：就人類勞動所從事的生產活動來說，信息時代意味著告別物質產品生產。信息時代不生產物質財富那又生產什么呢？用哈特和奈格里的話語來說，生產信息和知識，具體來說，生產的是觀念、影像、其他象征符號和文化內容，還包括“身體模式上的勞動”所提供的情感與交流。

一個耐人尋味的懸念是：假若不生產物質產品，人類社會是否能夠僅僅依靠信息內容和文化內容滿足吃、穿、住、行之類的物質需求？人類在信息時代認識自然的科學手段和從事生產的勞動工具都變成非物質的么？

二

最初表述非物質勞動概念的是意大利學者毛里齊奧·拉扎拉托。他認為從20世紀70年代信息技術進入生產過程以來，在人們對由泰勒制轉變?yōu)楹蟾Ｌ刂七@種勞動組織形式變化深入研究的基礎上，對于當代勞動的新形式的概括可以用非物質勞動概念來表達。他指出：“非物質勞動被界定為生產商品的信息內容與文化內容的勞動”[1]。所謂生產商品“信息內容”的活動，是指工業(yè)部門和第三產業(yè)部門的大公司內工人的與控制論和計算機控制技術相關的活動；所謂生產商品“文化內容”的活動，是指大量界定和確定文化和藝術標準、時尚、品味、消費者規(guī)范的活動，即視聽生產、廣告、時尚、軟件產品、攝影、文化活動等[1]。

毛里齊奧·拉扎拉托的真正貢獻是揭示了勞動主體的變化。他認為，“非物質勞動生產的首先是一種社會關系”，非物質勞動生產主體性并且使生產和消費一體化，“非物質的工人（那些從事廣告、時尚、行銷、電視廣播、電腦等行業(yè)的人）滿足消費者的需求，同時又創(chuàng)造那個需求” [2]。由此，他將工人階級的勞動重新界定為“一種抽象的活動”；在他的論述中，與生產內容變化同樣重要的是勞動主體的變化，其實他的一個主要視角是“確定工人階級的技術成分”， 即確認“工人階級的勞動轉變?yōu)橐环N掌握、處理信息的勞動和一種需要注入主體性的決策能力”；并且，他十分富有想象力地將勞動主體的存在方式放進了虛擬空間，他說“非物質勞動以作為網絡和流動而存在的直接的集體的形式構成自身”。盡管毛里齊奧·拉扎拉托對信息時代的勞動的概括在形式上完全顛覆了馬克思，但是，他仍然在本質上保持了與馬克思的一致，他承認在生產中“活勞動的中心地位” [2]。

三

麥克爾·哈特和安東尼奧·奈格里不但使非物質勞動觀點流行開來，而且將之原理化了。在《帝國》中，哈特和奈格里指出非物質勞動的性質由其產品的非物質性來決定，從而使非物質勞動有了更清晰的定義：“我們將這一生產所涉及的勞動定義為非物質勞動——即生產一種非物質商品的勞動，如一種服務，一個文化產品、知識或交流”[3]284。

哈特和奈格里用這種觀點掃視信息時代的勞動，發(fā)現了非物質勞動的三種類型：“第一種出現在已被信息化和已經融匯了通信技術的一種大工業(yè)生產之中，這種融匯的方式改變了生產過程自身。生產被視為一種服務，生產耐用物品的物質勞動和非物質勞動相混合并趨向非物質勞動。第二種非物質勞動帶有分析的創(chuàng)造性和象征的任務，它一方面自身分解成為創(chuàng)造性和智能的控制，另一方面成為日常的象征性任務。最后，第三種非物質勞動涉及感情的生產與控制，并要求（虛擬或實際的）人際交往，即身體模式上的勞動” [3]286。

哈特和奈格里鼓吹非物質勞動的高尚愿望，在于試圖奠定解釋信息時代的生產過程的理論基礎。為了找到解析當代社會經濟過程的分析框架，西方思想界從丹尼爾·貝爾提出“后工業(yè)社會”一直到廣為流行的“知識經濟”的描述，人們嘗試了種種見解但都停留在現象層面。嚴格說來，從信息時代的生產力條件出發(fā)，從理論上解釋信息時代的生產過程的歷史性變化并在此基礎上說明當代社會的歷史演進，這在目前還是一種思想之渴望。哈特和奈格里敏銳地捕捉到了這種歷史要求，試圖以非物質勞動作為解釋當代社會歷史變遷的理論原點。緣于這個動機，他們強烈主張“非物質勞動在當代經濟生活中占主導地位”，認為“勞動的各種物質形式都沐浴在非物質勞動的光芒中，因為它的影響而發(fā)生了改變，……今天，生產的各種形式都具有信息化、非物質化的趨勢”[4]。在哈特和奈格里看來，非物質勞動儼然成為一種霸權，取得了對于當代經濟生活的支配意義[5]。

四

不論非物質勞動的概括與信息時代的勞動在現象上有多么相似，由于它與生產工具的性質無關，就不可能反映當代生產力的時代特征，也就不可能從本質上抓住信息時代的勞動。非物質勞動概念無非是將某種服務形式的勞動包含其中，猶如國內一些人擴大生產勞動范圍的折騰一樣，不過是觸及了信息時代的勞動的皮毛而已。其實，服務形式的勞動在任何時代都是存在的，涉及文化產品和情感的精神勞動也不是今人的獨創(chuàng)。如果因為這種服務形式的勞動在今天大量存在就說它代表信息時代的勞動，這顯然不是一種理論概括，只不過是一種普通人的真實感覺罷了。

不論是毛里齊奧·拉扎拉托說的生產商品的信息內容與文化內容的勞動，還是哈特和奈格里說的信息服務和文化服務這些服務形式的勞動，無非說的是一種知識性服務勞動。如果能夠從這種知識性服務勞動與當代生產力條件的內在聯系出發(fā)說明其中包含的人與生產工具的技術關系，或許能夠揭示這些勞動在當代的特殊意義。但是，哈特等人僅僅從勞動產品的性質出發(fā)將其視之為非物質勞動，就在發(fā)現信息時代的勞動真相的道路上半途而廢了。

實際上，把知識性服務與非物質這兩個意思硬綁在一起，是當代生產力發(fā)展在一些人頭腦中的歪曲反映。作為西方經濟高度虛擬化的一種意識表現，許多西方批評者總是想著超越被其曲解為“生產主義”的馬克思勞動學說，企圖顛覆從黑格爾到馬克思關于勞動是人的“對象化過程”這個經典原理，幻想勞動與自然物質無關，輕率主張勞動僅僅是關于人自身的某種活動，從而走入勞動非對象化這種極端[6]。

五

不可否認，當代生產力條件下勞動分工的發(fā)展越來越使某些勞動過程遠離自然物質，出現了相當一部分勞動形式不需要直接以自然物質作為勞動對象這種現象。但是，就此認為知識性服務這些勞動形式是非物質的，卻十分荒唐。當代科學技術越來越發(fā)達的結果，不是導致人類的生產活動越來越非物質化，而是使得人類的生產活動越來越以間接的方式生產物質財富。非物質化只是一種假象，表現的不過是人類生產財富的手段、方法、場合以及勞動分工出現了替代傳統(tǒng)工業(yè)模式的種種迷人景象。

信息技術的普遍采用并沒有改變馬克思指出的勞動是人與自然之間進行物質變換這個基本事實。在自動化和智能化生產中發(fā)揮作用的信息技術即使最大限度地將人排擠，卻最大效率地在人不直接參與的情況下完成人所需要的產品的制造即以傳統(tǒng)工業(yè)匪夷所思的手段和效率實現人與自然的物質變換，對此，哈特和奈格里錯誤地概括為非物質化，實在是太過牽強了。

只要我們不陷入信息是物質還是意識這種思辨之爭，我們就不得不承認，信息技術本身是高度物質化的?；瘜W元素制成的計算機硬件和各種信息傳感器是物質，以比特形式在網絡上流通的信息以及運行這些信息的計算機軟件也是物質。不用說，從互聯網到物聯網的發(fā)展，更加顯示了信息技術的物質特性。不言而喻，信息技術的高度物質化決定了從事信息技術的服務勞動的物質性?？偠灾畔⒓夹g、生物技術、納米技術等等當代前沿科技的發(fā)展及其充當主要生產手段和方法的前景，無非表示人類認識自然從而生產活動的領域越來越深入到物質的微觀世界，與非物質化風馬牛不相及。如果說工業(yè)化的勞動主要是人在宏觀層面介入的物質過程，那么，信息化的勞動則越來越是人在微觀層面介入的物質過程。

與哈特等人的幼稚相反，日益深入物質的微觀世界的當代科學技術賦予人類在微觀世界進行生產活動的能力會不斷擴張，從而使得人類勞動的物質性強化到了這種地步，以至于我們不得不說，人類在精神上的進步總是表現為在物質上的飛躍。隨著對“上帝粒子”的知曉，人類將懂得物質的真正本質，理解粒子為何擁有質量并演化為萬事萬物，揭開宇宙誕生之謎；隨著對生物的分子水平的深入認識和全面掌握以及工程化應用，人類將不但能夠掌握如何操縱基因組以便理解和治療疾病，而且能夠理解自然如何根據遺傳藍圖來制造人和其它生物；隨著納米技術的突破，人類將逐步實現已故美國物理學家理查德·范曼（Richard Feynman）“從底部開始”即從單個分子或原子開始組裝一切物體的夢想，……，夠了！人類正在一步一步地探明自然的奧秘并且在物質世界顯示人類無盡的創(chuàng)造力。而在這種時代背景下鼓噪勞動的非物質性，只能看作是一種玄學的自命清高。

六

即使退到毛里齊奧·拉扎拉托所謂的生產文化內容這樣較小的范圍，勞動的非物質性依然要大打折扣。主張非物質勞動的思想家們以為文化產品一定是非物質的，這可是大錯特錯了。以為文化產品是非物質的理由是它是精神產品。其實，這是一種主觀臆斷。仔細觀察就會發(fā)現，所有文化創(chuàng)意產品，如電影、電視、音樂、繪畫、時尚等，都不可能單純是精神產品，而是精神產品與物質產品的混合體。

從供給視角來看，具有某種物質載體是文化產品能夠提供出來的前提。任何文化產品在將其內容作用于人的精神之前，都必須以某種三維空間的形式先行存在，如電影電視和繪畫以運動或靜止的影像畫面為載體，音樂以音響裝置為載體，時尚以時裝、飾品等物品為載體。世界上恐怕只有觀念本身不需要載體，但也不盡然。不但觀念的產生需要人的大腦這個特定的物質載體，而且觀念的傳播更是必須依賴傳媒這種專業(yè)化的物質載體。哪怕是自我欣賞的文化作品也需要載體?？傊?，凡是需要作為產品提供出來供人消費的文化產品，在其精神內容被人消費之前，它首先必須以某種物質產品的形式存在。

從消費視角來看，碰觸文化產品的物質載體是其文化內容傳遞給消費者的必要條件。從文化消費過程看，任何文化產品釋放其影響精神的內容的過程總是表現為其物質載體被人消費的過程，例如，電影或電視劇情被欣賞的過程就是觀眾通過電影院或電視屏幕觀看一連串圖像的過程。從消費者個人角度看，任何人都必須利用自己的感官去實實在在觸及文化產品的物質形式才能感受到其所承載的非物質的精神效用。這就是為什么不論是現代的還是歷史的、也不論是藝術的還是民俗的各種文化內容，都必須以建筑、雕塑、繪畫、編織、刺繡、演出、美食、工藝品等等訴諸感官的物質形式表現出來。

由此可見，從事文化內容生產的勞動不可能單純是非物質勞動，而往往既是生產精神產品又是生產物質產品的勞動。換言之，文化產品本身以及提供文化產品的服務勞動同時具有物質性和非物質性這樣二重屬性：一方面，文化產品由于包含的內容能夠滿足人的精神需要就具有非物質性，從而使得提供文化產品的服務勞動在影響人的精神這個意義上具有非物質性；另一方面，文化產品由于總是要表現為某種承載內容的物質形式就具有物質性，從而使得提供文化產品的服務勞動在以某種物質形式訴諸人的感官這個意義上具有物質性。

七

要真正理解信息時代的勞動，還是要回到信息革命本身。為此，必須談到一位重要的著作家：曼紐爾？卡斯特（Manuel Castells）。他寫作了《信息時代三步曲：經濟、社會與文化》，其第一卷《網絡社會的崛起》1996年在英國出版后，安東尼·吉登斯將其對于信息社會的價值比擬為馬克斯·韋伯的《經濟與社會》之于工業(yè)社會?？ㄋ固氐摹毒W絡社會的崛起》達成了對信息革命的權威表述。一是確認了信息時代的開端。他依據1971年發(fā)明微處理器、1975年微電腦發(fā)明以及微軟公司開始生產PC操作系統(tǒng)、1973年發(fā)明網絡互連協(xié)定（TCP/IP）以及20世紀70年代出現了數碼交換、光纖的工業(yè)化生產和互聯網而得出結論：“信息技術作為一種革命，誕生于20世紀70年代”[7]49-50。二是界定了信息技術的范圍。他說：“我所指的信息技術包括微電子、電腦（硬件和軟件）、電信、廣播以及光電等集合而成的整套技術。此外和其它分析家不同的是我把遺傳工程及其日益擴大的相關發(fā)展與應用，也包括在信息技術里”[7]26。三是指認了信息革命的核心要素。他認為“微電子學改變了這一切，并引發(fā)了一場‘革命中的革命’。1971年出現的微處理器能將一部電腦放在一個芯片上，它顛覆了電子世界，事實上是顛覆了世界本身”[7]38。

卡斯特的獨到之處是發(fā)現了網絡社會的形成。他把信息時代的社會經濟空間描述為網絡社會。依靠信息技術提供的信息網絡條件，網絡企業(yè)大量涌現并成為信息化經濟的基本形式。網絡企業(yè)，并不僅僅指互聯網企業(yè)，而是指以信息技術為手段的網絡化組織形式。網絡企業(yè)和網絡經濟構成網絡社會的基礎。

卡斯特認為，信息化經濟的特點決定了網絡社會的勞動是“信息化范式的勞動”，大致有三種類型：實際執(zhí)行、創(chuàng)造關系和決策制定?！皩嶋H執(zhí)行”是指網絡企業(yè)的項目實施，包括圍繞工作項目進行策略決策、產品創(chuàng)新、產品設計和具體操作的管理人員、研究人員、設計人員和操作人員。“創(chuàng)造關系”是指在網絡企業(yè)和個體化的勞動力之間利用網絡組織連接，包括網絡工作者、被網絡連接者和被隔離的勞動力。“決策制定”是指網絡企業(yè)管理，包括制定、參與和執(zhí)行決策的人[7]228-229。

在卡斯特看來，上述三種勞動者并不都存在于企業(yè)的圍墻之內，并且，全職工作這種傳統(tǒng)工作形式正在沒落，由信息技術促成的勞動個體化使得越來越多的勞動者成為“彈性工作者”，而連接他們的是網絡企業(yè)和網絡，就是說，信息時代的勞動的特點是網絡化。

八

卡斯特在信息革命背景下觀察勞動，把對勞動過程的理解置于信息技術代表的生產力基礎之上，從而超越了西方左翼的非物質勞動觀，覺察到了當代生產力條件與當代勞動的內在聯系，提出了以網絡企業(yè)的生產過程為主要內容的“信息化范式的勞動”概念，描述了信息化經濟的主要勞動形式。

但令人遺憾的是，信息時代離我們太近并且還在快速發(fā)展，以至于正確認識信息時代的勞動是一件困難的事情?？ㄋ固氐挠^點也存在很大瑕疵。把信息時代歸結為網絡化，是卡斯特的貢獻同時包含了他的不足?？ㄋ固仄赜诰W絡化的視角使之忽視了人工智能的革命作用。他雖然談到了自動化，但很少涉及智能化。他對于自動化影響勞動的最深入描述不過是“取代那些可以在預設程序中編碼的工作”，他對自動化前景的大膽預測不過是說“由于整體自動化而即將消失的是常規(guī)性、重復性的工作，是那些可以預先編碼、程序化而由機器來操作執(zhí)行的工作” [7]227。卡斯特的這種認識太膚淺了，完全停留在信息技術改造傳統(tǒng)工業(yè)的早期水平上，如數控機床、工業(yè)機器人之類，而對于由人工智能的發(fā)展應用所引起的智能自動化幾乎無所察覺。于是，智能自動化對于勞動意味著什么就超出了卡斯特的視野。

所幸的是我們站在卡斯特的肩上可以看得更遠，卡斯特所沒有發(fā)現的信息時代的本質，應當是信息化所引起的智能化。信息時代具有科技革命的巨大縱深，新科技革命的不斷發(fā)展可能使信息時代出現不同的臺階?？梢哉J為，網絡化是信息時代的第一個臺階，第二個臺階是智能化?？ㄋ固鼗诰W絡化描述的勞動，固然表現了網絡企業(yè)的生產流程與分工狀況，但停留在信息時代的入口處。隨著智能化的發(fā)展，智能自動化的生產條件將我們的目光引向信息時代深處的勞動本身。

九

智能自動化與自動化分屬于兩個不同的生產力時代[8]。自動化是機器生產的頂峰。最早系統(tǒng)闡述機器的自動化功能的是馬克思。在《資本論》第一卷中，馬克思詳盡敘述了從自動的動力機推動機器體系的傳動自動化到結合工作機完全代替人手操作的加工自動化。他的名言是：“當工作機不需要人的幫助就能完成加工原料所必需的一切運動，而只需要人從旁照料時，我們就有了自動的機器體系”[9]。馬克思在機械化時代描述的“機器代替人手的操作”這種自動化的本質，電氣化時代的生產力將其發(fā)揚光大了。在信息時代的入口處，電子計算機與機器的初步結合，誕生了數控機床、工業(yè)機器人這些完全代替人手操作的新機器，機器的自動化于是登峰造極。

但是，增加了電腦控制機的機器縱使成為技藝非凡的神奇機器，機器的自動化仍然處在缺乏智能的尷尬狀態(tài)。以數控機床和工業(yè)機器人為例，它們無非是由電腦控制機操縱工作機而形成的能夠按照固定程序重復完成動作的可編程自動操作裝置，盡管它們可以卓越地代替人的技能，卻既不能感知環(huán)境，又不能判斷決策，在沒有人的智能支持的條件下，這些哪怕是裝入了微處理器的機器在復雜過程和動態(tài)環(huán)境中也不可能獨自完成自動化生產。

我以為，機器的自動化的盡頭就是智能自動化的開端，這個時代變化的分界點就是電子計算機的不同運用方式。按照代替人的技能的方向應用電腦，就產生上述沒有智能的可編程自動操作裝置。而按照模擬人的智能的方向運用電腦，用計算機模仿人類大腦的功能產生擬人的智能化，即人工智能的發(fā)展。在信息時代的智能化臺階上，隨著人工智能的發(fā)展和應用，勞動工具的性質必將發(fā)生從代替人的技能到模擬人的智能這種質變，從而產生從機器到以機器為元素的智能自動化生產體系這種生產工具的時代轉變。

在我看來，對應于機器作為代替人的技能的“替人裝置”，深入模擬人的智能的智能自動化生產體系則是擬人化的“類人裝置”。智能自動化的幾個必要步驟是：首先，模擬人的感知功能，形成各種觸覺、視覺和聽覺傳感器；其次，模擬人的思考和學習這種高級智能，將判斷、推理、聯想、決策、規(guī)劃等能力集成為系統(tǒng)控制中樞；再次，將裝入微處理器的機器當作執(zhí)行機構；最后，匹配通信網絡將控制中樞與傳感器和執(zhí)行機構相連構成自動控制系統(tǒng)，這樣就誕生了具有人工智能的智能自動化生產體系，具體表現為自動生產線之類的“過程自動化系統(tǒng)”與“智能機器人”這樣兩種基本形式。

十

智能自動化的一個重大后果，是引起直接生產過程發(fā)生分裂，從而改變當代勞動的技術基礎。我預測在已經可以看見端倪的將來，在智能自動化生產體系作為當代生產工具的條件下，直接生產過程將分裂為生產前端和生產后端兩部分。從投入生產資料到產出產品的過程蛻變?yōu)樯a后端，成為智能自動化生產體系發(fā)揮作用的專屬過程。專門從事智能自動化生產體系的研究、設計、更新、操控和維修的各種工作部門獨立出來構成生產前端，成為活勞動發(fā)揮作用的專屬過程。這時，人與生產工具的技術關系的質變引起人對勞動對象的作用方式發(fā)生根本改變。對于生產某種確定的物質財富而言，生產后端是前臺，由智能自動化生產體系代替人直接操作勞動對象，從而使得活勞動基本上退出生產后端不再直接碰觸勞動對象。不與生產后端的勞動對象直接打交道的生產前端成為幕后，人從前臺退到幕后，人在幕后通過影響智能自動化生產體系來達到影響前臺從而決定整個生產過程的結果。前端是后端的頭腦和靈魂，后端是前端的軀干和四肢。因此，只看前端或者只看后端來談論信息時代的勞動都是片面的。

顯然，直接生產過程的分裂造成的后端的無人化與活勞動集中在前端這種二元現象令人產生一種錯覺，即生產物質財富的過程不需要人，而人集中活動的過程又不生產物質財富。哈特等人的勞動非對象化理念得到了這種錯覺的印證，然后，他們把勞動脫離自然物質這種錯覺再投射到現實中，結果就完成了將非物質性對于勞動的主觀賦予。

智能自動化生產的真相是，前端造出后端并利用后端完成生產。后端與前端分裂是人與生產工具的技術格局的當代現象，并不意味著后端脫離前端而獨立，反倒是以新的技術形式生動表現出作為主體的前端支配利用作為從屬手段的后端這種智能自動化條件下人與生產工具的一體化本質。這時，后端不是獨立的生產過程，更不是生產過程的主要部分，而僅僅是一個從屬部分，類似于農作物的自然生長過程。從產品設計、生產工藝及其全部流程，到智能自動化生產體系的研發(fā)、維護和升級，都是前端完成的。任何產品，都不是后端單獨生產的，而是前端以后端為手段進行生產的。因此，在智能自動化生產條件下，一切產品都是前端的人的勞動產物。反過來說，處于前端的人的一切勞動，其意義和結果都不止于前端，而是指向和體現為在后端出現的產品。

換言之，信息時代的勞動不是變得虛無，而是表現出顯著的總體性，即人類勞動表現為一個功能整體與自然物質打交道。這種總體性，不但表現在人自己的分工體系上，即通過社會分工鏈條把各種勞動積聚并傳遞到前端，而且表現在人與生產工具的相互關系上，即形式上分裂的前端和后端在實質上融合為完整的生產功能體。信息時代光怪陸離的勞動樣式和千差萬別的勞動種類，總是要經過迂回曲折的道路匯聚起來并最終通過后端訴諸物質對象，從而證明人類在勞動上越來越是一個整體。人類把自己的勞動凝聚成智能自動化生產體系并用之與自然進行物質變換，就是這種總體性的集中體現。正是在這個意義上，哈特等人強調的生產主體性才易于理解，人類勞動的這種總體性為勞動抗衡資本并最終解放，提供了新的生產力基礎。

在形式上，信息時代的勞動主要表現為兩種服務。一是前端為后端提供服務，圍繞智能自動化生產體系的開發(fā)和運用，表現為各種科學技術活動和經營管理活動。二是人對人提供服務，圍繞勞動力的生產和再生產，表現為教育、醫(yī)療、文化娛樂等活動。兩種服務的關系是，人對人提供的服務，最終以某種積累的方式在前端為后端提供的服務中體現。就是說，人對人提供的服務加上前端為后端提供的服務，就是信息時代的勞動的總和。

兩種服務的共同特征是提供知識服務。前端為后端提供的服務，主要是科學研究、技術開發(fā)、產品研發(fā)、經營管理等科技服務，實際上是提供包括從信息技術到材料科學、從人工智能到經營管理的全部科學技術知識。人對人提供的服務，形式上是教育醫(yī)療、文化藝術、娛樂休閑等生活服務，實質上是提供各種改變人的身體狀態(tài)和精神狀態(tài)的知識。因此，信息時代的勞動在本質上是知識勞動。

參考文獻：

[1]拉扎拉托：非物質勞動（上）[J].國外理論動態(tài)，2005（3）：41-44.

[2]拉扎拉托：非物質勞動（下） [J].國外理論動態(tài)2005（4）.44-47.

[3]哈特，奈格里.帝國[M].南京：江蘇人民出版社，2008：284.

[4]哈特，耐格里.大眾的歷險[J].國外理論動態(tài)》2004（8）：38-41.

[5]陶文昭.信息時代資本主義研究[M].北京：人民出版社，2009：44.

[6]塞耶斯.現代工業(yè)社會的勞動——圍繞馬克思勞動概念的考察[J].南京大學學報：哲社版，2007（1）：33-41.

[7]卡斯特.網絡社會的崛起[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.

[8]宋健.制造業(yè)與現代化[J].機械工程材料，2003（1）：1-5.

[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：23[M]. 北京：人民出版社，1972：418.

責任編輯 莫仲寧

[abstract] Western left of immaterial labour cannot be essentially reflecting the work in the information age， since it has nothing to do with the nature of the production tool. Manuel Castells introduced to networking features \"information paradigm of labour\"， but ignored the impact of artificial intelligence work. Intelligence in the information age on the steps， tools produced by the machine evolution for intelligent automation systems， allowing direct Division of the production process for the production of front-end and back-end components.In nature of the work is knowledge work in the information age， mainly for the two kinds of knowledge services， is a front-end to back-end services， is the second person to provide services， which constitutes a sum of the labor in the information age.

[keywords] the work in the information age；the production tool；immaterial labour；knowledge work；intelligent automation systems