摘 要：社會(huì)性是人的本質(zhì)屬性，人總要過群居的生活，結(jié)社、組團(tuán)就是人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)化行動(dòng)，故民間社團(tuán)的產(chǎn)生具有先在的合理性。社會(huì)管理的實(shí)質(zhì)是維護(hù)社會(huì)自身的秩序，開放民間社團(tuán)是社會(huì)管理創(chuàng)新的重要舉措。社會(huì)管理創(chuàng)新的任務(wù)在于激發(fā)社會(huì)內(nèi)部的活力，減少外部干擾，這些都涉及政府行政理念的轉(zhuǎn)變和行政職能的調(diào)整。

關(guān)鍵詞：社會(huì)性；社會(huì)管理創(chuàng)新；民間社團(tuán)；行政理念

中圖分類號(hào)：C912.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1494（2013）05

“社會(huì)管理創(chuàng)新”的實(shí)質(zhì)就是調(diào)動(dòng)社會(huì)自身的活力以達(dá)至社會(huì)的秩序，創(chuàng)新的主體是社會(huì)，而非社會(huì)之外的行政組織，公民個(gè)體及其自愿組織——民間社團(tuán)是社會(huì)的現(xiàn)實(shí)本體。在發(fā)達(dá)的社會(huì)中，公民個(gè)體大多參與或組織成各種民間社團(tuán)，所以，民間社團(tuán)的發(fā)育程度和動(dòng)員力量就反映了該社會(huì)管理的總體水平。換句話說，只有開放民間社團(tuán)才能為社會(huì)管理創(chuàng)新提供充分的制度條件。

一、民間社團(tuán)的產(chǎn)生源于人的社會(huì)性

人是社會(huì)關(guān)系的總和。人不僅身處于各種社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)之中，而且人的合群性、社會(huì)性又使得人只有在社會(huì)生活中才能獲得自身發(fā)展的條件。民間社團(tuán)形成的一個(gè)重要?jiǎng)右蚓驮谟谌说倪@一結(jié)社需要。人要過群體化的生活，只有結(jié)合進(jìn)入各種形式的自愿性組織之中，單個(gè)人的力量才因凝聚了無數(shù)的分力所產(chǎn)生的合力而變成現(xiàn)實(shí)的制約力量。在各種已有的人類組織中，唯有民間社團(tuán)體現(xiàn)了人的個(gè)體性與社會(huì)性高度統(tǒng)一的特點(diǎn)，可以說，基于自愿、互利、自我需要的滿足而相互聯(lián)合的人們所結(jié)成的民間社團(tuán)是最富有活力的人類組織之一。

將人的本質(zhì)歸結(jié)為社會(huì)性，這不僅是馬克思主義經(jīng)典作家的遠(yuǎn)見卓識(shí)，同樣也得到了眾多思想家的首肯。古希臘思想的集大成者亞里士多德甚至將人視為“政治動(dòng)物”，人要過城邦生活，只有在政治參與和公共生活中人的屬性才能得到充分展示，成為“完整的人”，人的德性也只有在政治事務(wù)中最終完成。中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)大師阿奎那也承認(rèn)人在世俗生活中是要過群體生活的，因?yàn)椤凹幢闶潜┚男袨橐彩巧系壑家獾囊环N體現(xiàn)”，服從地上之王的統(tǒng)治是人們的本分。中國(guó)古代思想家同樣突出強(qiáng)調(diào)了人的社會(huì)性，荀子在這方面有非常深刻的闡述，他既講到了人求“群”、合“群”的一面，又提出了人的“分”、“禮”的一面，前者使人聚合、團(tuán)結(jié)起來，后者使人在差等、分別中各求其類、各歸其屬，因此，人的“群”并非無章法、無差別的，這就是中國(guó)人通常說到的“物以類聚、人以群分”的道理。古代民間的各種“會(huì)”、“黨”、“派”、“門”，今天的民間社團(tuán)其實(shí)都體現(xiàn)了人對(duì)群的分別性、差異化要求。

由于過群體生活是人的本質(zhì)體現(xiàn)，結(jié)社權(quán)就成為了現(xiàn)代社會(huì)中公民的基本權(quán)利，公民通過組合、協(xié)商、合意而結(jié)成的民間社團(tuán)，也就具有了天然的合理性。相對(duì)于政府部門以及社會(huì)領(lǐng)域其他既定組織體系而言，民間社團(tuán)這一組織形式是在先的，是否獲得政府部門及其派出機(jī)構(gòu)的許可、批準(zhǔn)并非其成立的要件，不能將“合法性”當(dāng)作民間社團(tuán)的基本條件或核心特點(diǎn)①，相反，應(yīng)在充分尊重、容納民間社團(tuán)的前提下，調(diào)整政府部門的職能，并由此更新不盡合理的舊的社會(huì)管理體系，總之，政府部門或現(xiàn)行的法規(guī)不能成為民間社團(tuán)建立和發(fā)展的障礙。其實(shí)，中華人民共和國(guó)民政部于1998年頒布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》中對(duì)“民間社團(tuán)”的定義是比較寬泛的，它指“中國(guó)公民自愿組成、為實(shí)現(xiàn)會(huì)員的共同意愿、按照其章程開展活動(dòng)的非營(yíng)利性民間社會(huì)組織?！睆纳鲜鲆?guī)定不難看出，“合法的”或者被批準(zhǔn)的并未被視為民間社團(tuán)有效與否的要素。但遺憾的是，同樣是在該《條例》中，相應(yīng)的其他條款卻強(qiáng)化了對(duì)民間社團(tuán)的“雙重分層管理”體制，致使我國(guó)民間社團(tuán)兼具“官民二元性”，喪失了民間社團(tuán)原本應(yīng)有的自組織性和獨(dú)立性。實(shí)際行政部門也就堂而皇之地?zé)o視民間社團(tuán)的自治性要求，借助“雙重管理”、“歸口登記”、“分級(jí)管理”等行政管理技術(shù)和行政層級(jí)設(shè)計(jì)變本加厲地抬高民間社團(tuán)設(shè)立和發(fā)展的門檻，使得我國(guó)的民間社團(tuán)步履維艱，許多民間社團(tuán)因無法登記或難以找到對(duì)口“主管部門”而被迫轉(zhuǎn)入地下，成為“不合法”或違法的組織。

將民間社團(tuán)視為潛在的“敵人”，并處處設(shè)防，這樣的行政理念不僅是落后的、有悖于世界潮流，而且也使中國(guó)的社會(huì)管理陷入僵局：政府管得過多、過死，疲于應(yīng)付，卻成效欠佳。民間社團(tuán)源于人的社會(huì)性，而社會(huì)性是人的本質(zhì)屬性，要想根絕民間社團(tuán)，除非把人變成在荒島上離群索居的“魯濱遜”。行政活動(dòng)和行政權(quán)限不能背離人的本質(zhì)而為，否則，就喪失了自身的合法性，站在了社會(huì)成員的對(duì)立面。

此外，現(xiàn)代發(fā)達(dá)的民間社團(tuán)化解或分擔(dān)了城市文明、現(xiàn)代工業(yè)生活方式中的種種社會(huì)矛盾?，F(xiàn)代民間社團(tuán)取代了傳統(tǒng)的家庭、村莊、行會(huì)、教會(huì)而擔(dān)當(dāng)了社會(huì)化的職能，將分散的個(gè)人聚集在功能性的社會(huì)組織之中。民間社團(tuán)的建立并非源于自上而下的正式授權(quán)和行政命令，也非唯利是圖的斤斤計(jì)較和商業(yè)算計(jì)，相反，它以松散的組織形式借助共同的意愿凝練出特定的組織目標(biāo)，通過“產(chǎn)出剩余”為成員創(chuàng)造參與現(xiàn)實(shí)感，滿足人們的社會(huì)化需要，從而鼓勵(lì)人們的自愿、自主參與，這就極大滿足了現(xiàn)代社會(huì)中的人們結(jié)社、合群同時(shí)又保留自我、個(gè)性、尊嚴(yán)等多重心理、精神層面的愿望。民間社團(tuán)高度開放的準(zhǔn)入和進(jìn)出機(jī)制，肯定了人們的自主性，并維護(hù)了人們?cè)谧栽高x擇前提下的相對(duì)多樣行為方式。

個(gè)別的民間社團(tuán)雖然不等于全體公眾的利益，但每個(gè)民間社團(tuán)的利益都構(gòu)成了公共利益的一個(gè)部分。民間社團(tuán)內(nèi)成員聲張自身利益的行為應(yīng)得到組織外其他社會(huì)公眾的理解，同樣，民間社團(tuán)的利益及其實(shí)現(xiàn)也應(yīng)以承認(rèn)其它公民或民間社團(tuán)同等利益及其實(shí)現(xiàn)的有效性為前提，正是相互的平等、自由和權(quán)利之間的制衡，才維護(hù)了存在爭(zhēng)議且有序進(jìn)行的、利益較量和動(dòng)態(tài)均衡的社會(huì)管理的秩序。

二、開放民間社團(tuán)是社會(huì)管理創(chuàng)新的重要舉措

奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特于1939年率先提出了“創(chuàng)新”的概念，他所理解的“創(chuàng)新”指把一種從來沒有過的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系。不難看出，“創(chuàng)新”是觀念和思維的產(chǎn)物，即將現(xiàn)有的不同要素、條件加以全新的合成從而產(chǎn)生出有積極成效的后果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，“創(chuàng)新”的主體是企業(yè)家，創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力也常常被稱為企業(yè)家精神。與政府部門的守成、維護(hù)既定法規(guī)和既有秩序的角色不同，企業(yè)家面對(duì)的是瞬息萬變的市場(chǎng)，但他握有可以調(diào)動(dòng)的資源，如何在競(jìng)爭(zhēng)中取勝、如何引領(lǐng)未來市場(chǎng)走向，這些都沒有現(xiàn)成答案，企業(yè)家的過往經(jīng)驗(yàn)和精明判斷就起到了決定性作用。對(duì)公民個(gè)體而言，自身之外的世界同樣是龐雜、巨大和無序的，他要獲得安全感、駕馭可控因素的成就感，他也不得不進(jìn)行各種嘗試，加入社團(tuán)尋找自己的同道或完成自身的社會(huì)化，就是一種相對(duì)簡(jiǎn)化了的初步學(xué)習(xí)。當(dāng)他有了新的需要，并敏銳意識(shí)到這一需要也具有廣泛的社會(huì)性時(shí)，他就有意愿去建立、開創(chuàng)新的民間社團(tuán)。許多熱心民間社團(tuán)活動(dòng)人士其實(shí)就是社會(huì)領(lǐng)域的“企業(yè)家”，如果說企業(yè)家是企業(yè)發(fā)展、社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊，那么，社團(tuán)領(lǐng)袖就是社會(huì)發(fā)展、社會(huì)生活領(lǐng)域的主力軍。由于社會(huì)管理是社會(huì)的自我管理，培育社團(tuán)領(lǐng)袖、并給他們足夠的生長(zhǎng)空間，正是社會(huì)管理創(chuàng)新的重要舉措?！吧鐣?huì)管理創(chuàng)新”的源泉是扎根于社會(huì)基層和公眾日常生活之中的各種微小力量的積聚和釋放，政府在社會(huì)管理創(chuàng)新中需要做的更多是減法而非加法，減負(fù)、放權(quán)、依據(jù)法律進(jìn)行過程監(jiān)控，這才是正道。

對(duì)民間社團(tuán)的過度限制也產(chǎn)生了一些扭曲現(xiàn)象。例如，在中國(guó)目前的環(huán)境下，利用私人關(guān)系來動(dòng)員體制內(nèi)的資源是民間社團(tuán)最常用的一個(gè)手段，這可以增大行政部門的信任度，也為自身的存續(xù)增加安全閥。為此，民間社團(tuán)不得不放棄自身的特性，將組織宗旨和日常工作內(nèi)容主要限定在參與公共服務(wù)上，這也為組織的合法性提供了正當(dāng)化的理由，借此可以名正言順地大量吸收相關(guān)的政府官員、專家以及一些新聞媒體工作者作為外圍成員，從而形成一個(gè)廣泛而穩(wěn)定的多層次社會(huì)工作網(wǎng)絡(luò)，便于民間社團(tuán)開展活動(dòng)。然而，不能不指出的是，民間社團(tuán)的這一“生存策略”卻包含了否定自身的潛在危險(xiǎn)，因?yàn)檫^于在意吸納政府離退休人員和社會(huì)名流的參與或關(guān)注，就可能一方面忽視對(duì)基層民眾的動(dòng)員，另一方面失去了對(duì)政府作為的必要且獨(dú)立的判斷。

近些年來，中國(guó)執(zhí)政黨和各級(jí)政府開始強(qiáng)調(diào)民生和對(duì)國(guó)民需求的回應(yīng)性，其中一個(gè)重要工作就是加大了公共財(cái)政向社會(huì)事業(yè)、民生事業(yè)的投入，這一方面改善了國(guó)家財(cái)政結(jié)構(gòu)的狀況，使之更加合理化；另一方面也通過“還富于民”的再分配體系切實(shí)地促成國(guó)民分享社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的成就，擴(kuò)大社會(huì)公平惠及的人群。然而，僅僅以“增加投入、新建項(xiàng)目、比上年增加額”等數(shù)據(jù)來表明社會(huì)管理事務(wù)狀況和水平，這是不可取的。重要的不是政府的公共財(cái)政有多少投放在民生事業(yè)上，而是在于各類社會(huì)性資源在不同區(qū)域、城鄉(xiāng)、階層之間配置中的差距是否合理，是否經(jīng)得起公平、正義理念的檢視，否則，有限的公共財(cái)政卻可能進(jìn)一步拉大已有的社會(huì)分配不均的現(xiàn)象，從而加劇社會(huì)成員的相對(duì)剝奪感?；钴S在民間、與廣大公民密切接觸的正是各種民間社團(tuán)，他們更了解民眾的需求，他們也更傾向于做細(xì)致、差異化的社會(huì)服務(wù)，政府的民生工程依托他們將會(huì)事半功倍。

2013年3月十二屆人大一次會(huì)議通過的“國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案”中提到，要“對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會(huì)組織實(shí)行民政部門直接登記制度，依法加強(qiáng)登記審查和監(jiān)督管理。健全社會(huì)組織管理制度，推動(dòng)社會(huì)組織完善內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)”。中央高層已經(jīng)充分意識(shí)到各種民間社團(tuán)對(duì)社會(huì)管理的積極作用，有意推動(dòng)社團(tuán)管理的改革，以釋放社團(tuán)的活力。鑒于經(jīng)驗(yàn)不足和減少試錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，正在嘗試進(jìn)行逐步、分層推進(jìn)社團(tuán)管理的改革，首先是放開非政治、法律、宗教民間社團(tuán)的注冊(cè)、登記，以吸納廣大成員的社會(huì)化要求。這顯然是非常值得肯定的重大改革。然而，我們不能止步于此，還要努力總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，盡快全面推進(jìn)所有民間社團(tuán)管理的改革，不能無期限地將政治、法律、宗教類民間社團(tuán)排斥在合法、陽光的社會(huì)生活之外。

三、中國(guó)社會(huì)管理的核心任務(wù)

20世紀(jì)80年代初期出現(xiàn)了全球性的社團(tuán)革命，在許多國(guó)家各種地方性、全國(guó)性乃至全球性的社團(tuán)組織紛紛成立。要解釋民間社團(tuán)的“井噴”現(xiàn)象僅僅從“市場(chǎng)失靈”、“政府失效”來說明已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了，因?yàn)轳R克思主義經(jīng)典作家早就指出了“市場(chǎng)失靈”，二戰(zhàn)后直至60年代的社會(huì)批判理論和后現(xiàn)代思潮也指出了政府失效，為什么在80年代開始了各種社團(tuán)組織的勃興？應(yīng)該說這與70年代中后期、80年代初的市民社會(huì)②的討論、公民意識(shí)的廣泛傳播有很大關(guān)系。“市民”就是近代工業(yè)文明的擔(dān)當(dāng)者，他們主要生活在城市，通過市場(chǎng)交換和職業(yè)分工，參與到城市的公共生活之中，市民的生活方式和價(jià)值觀念已經(jīng)完全不同于封建莊園制下的臣民，也大大區(qū)別于那些安然于傳統(tǒng)生活方式、以禮俗為準(zhǔn)繩的鄉(xiāng)村居民。市民既有私人性（他們是市場(chǎng)主體和個(gè)人福利的追求者），又有公共性（他們參與社會(huì)事務(wù)和政治生活），后者角色的展示就是公民身份了，因此，許多人將市民社會(huì)與公民社會(huì)聯(lián)系起來。也有學(xué)者在談?wù)撌忻裆鐣?huì)、公民社會(huì)問題時(shí)將其涉及的話題擴(kuò)展為事關(guān)“公共領(lǐng)域”的全部相關(guān)問題，“從公共領(lǐng)域角度看待國(guó)家，國(guó)家不再是絕對(duì)至上的存在，而可以僅僅把國(guó)家當(dāng)作一種必要的形式。國(guó)家只能是沒有自身的理想與事業(yè)的公民聯(lián)合（civil association），而不應(yīng)是特定目標(biāo)的事業(yè)聯(lián)合（enterprise association），只能為公民實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)、完成自己的事業(yè)提供一個(gè)良好的制度環(huán)境?！盵1]公民社會(huì)的提出意在限制政府權(quán)力，伸張公民本位。

在當(dāng)代中國(guó)，社會(huì)轉(zhuǎn)型正是民間社團(tuán)大量出現(xiàn)的一個(gè)重要原因。社會(huì)轉(zhuǎn)型是指由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)，其內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)、政治、道德等各個(gè)領(lǐng)域，其中一個(gè)核心內(nèi)容就是部分國(guó)家權(quán)力向社會(huì)的轉(zhuǎn)移，即國(guó)家機(jī)構(gòu)從社會(huì)領(lǐng)域有序退出，將社會(huì)控制權(quán)向公民開放，讓他們承接由政府剝離、轉(zhuǎn)移出來的那部分公共事務(wù)管理職能，以形成新的社會(huì)管理的權(quán)力格局。無數(shù)的公民個(gè)體顯然難以承擔(dān)直接管理社會(huì)的重?fù)?dān)，為此，公民自由結(jié)社、自愿組合所形成的民間社團(tuán)就成為了當(dāng)然之選。為減少社會(huì)轉(zhuǎn)型的陣痛，緩和社會(huì)內(nèi)部各群體間的直接對(duì)抗，政府應(yīng)最大程度淡化自身的意識(shí)形態(tài)色彩，創(chuàng)設(shè)一定的外部條件，培育和發(fā)展具有社會(huì)性、民間性和中介性的民間社團(tuán)（即非政府組織），為社會(huì)內(nèi)不同利益群體或各種特殊需要人士提供各自的表達(dá)空間，同時(shí)將民間社團(tuán)視為平等的合作者，行使共同且有分別的社會(huì)管理責(zé)任。隨著以私營(yíng)企業(yè)主、IT業(yè)精英、外資企業(yè)中的高級(jí)中方管理人、活躍在學(xué)術(shù)界、社會(huì)文化和公共知識(shí)領(lǐng)域的知識(shí)分子以及獨(dú)立的文藝界人士等為代表的社會(huì)中間階層的出現(xiàn)，民間社團(tuán)將吸納和蘊(yùn)藏起大量的知識(shí)、智力、財(cái)力等資源，獲得蓬勃發(fā)展的契機(jī)。上述人士（也可以看作是意見領(lǐng)袖）自身也有要求自我組織的愿望，政府應(yīng)善用他們的熱情和能力，通過政府職能轉(zhuǎn)變和執(zhí)政理念調(diào)整，努力塑造服務(wù)型有限政府的形象，為廣大社會(huì)成員結(jié)社、組團(tuán)、領(lǐng)導(dǎo)民間社團(tuán)的活動(dòng)創(chuàng)造便利條件，例如削弱束縛民間社團(tuán)的各種體制性障礙，降低準(zhǔn)入門檻，簡(jiǎn)化設(shè)立手續(xù)等等。

新中國(guó)建立后，國(guó)家對(duì)社會(huì)的政策基本上是大包大攬，以至于“社會(huì)”逐漸萎縮至零，形成國(guó)家統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)的格局。這一格局造成了許多嚴(yán)重的問題：行政機(jī)構(gòu)過于龐大臃腫；因?yàn)槿鄙僦虚g地帶，國(guó)民的任何事務(wù)都被納入國(guó)家領(lǐng)域之中，一旦解決不好，就易演變成國(guó)民與國(guó)家的對(duì)抗，國(guó)家處于高度的危險(xiǎn)境地；民眾的社會(huì)參與渠道過少，導(dǎo)致民眾的社會(huì)參與度低，社會(huì)效能感極低；等等。重新審視“社會(huì)”，將社會(huì)擺在恰當(dāng)?shù)奈恢?，并承認(rèn)它與國(guó)家不同且相對(duì)獨(dú)立的重要性，這涉及國(guó)家職能的轉(zhuǎn)變。國(guó)家要從意識(shí)形態(tài)控制者的角色轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)生活的組織者、社會(huì)利益的協(xié)調(diào)者和社會(huì)矛盾的化解者等更加中立、多樣的角色。

國(guó)家必須對(duì)現(xiàn)有的民間社團(tuán)的監(jiān)管體系作出重大改革，改革的原則是放松管制與重新管制相結(jié)合：一方面要在民間社團(tuán)的成立和日常運(yùn)作上放松管制，即降低準(zhǔn)入門檻，去除歧視性規(guī)定，同時(shí)不插手民間社團(tuán)內(nèi)部的日常事務(wù)；另一方面在維持民間社團(tuán)的公益性上重新強(qiáng)化管制，對(duì)部分民間社團(tuán)背離或危害公共利益的行為予以制止，但要借助成文法，在法律授權(quán)內(nèi)行使行政權(quán)力，從而推動(dòng)民間社團(tuán)的有序良性發(fā)展。這種新的監(jiān)管的平衡基點(diǎn)在于保證適度的自主性社團(tuán)空間（associational space）的存在。

米戴爾（Migdal， 1994）所提出的“國(guó)家鑲嵌在社會(huì)中”（state-in-society）的觀點(diǎn)值得借鑒。他認(rèn)為，國(guó)家與社會(huì)組織的關(guān)系既不是“國(guó)家中心”，也不是“社團(tuán)組織中心”，而是國(guó)家權(quán)力和社團(tuán)力量相互交織和作用充滿了沖突與妥協(xié)，從中產(chǎn)生出一個(gè)不斷變化的國(guó)家--社會(huì)團(tuán)體關(guān)系，即二者在平等的較量中各取所需，為公眾提供不同層次的產(chǎn)出內(nèi)容，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)多元、互動(dòng)、可控的利益交涉的狀態(tài)。

在與民間社團(tuán)相關(guān)的社會(huì)管理事務(wù)上，政府的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)是維護(hù)社會(huì)自身的秩序，賦予社會(huì)內(nèi)成員和組織以能動(dòng)性，發(fā)掘和傳播具有廣泛共識(shí)基礎(chǔ)的社會(huì)規(guī)則，從而保證社會(huì)的可持續(xù)性發(fā)展。這一現(xiàn)實(shí)目標(biāo)要求減少對(duì)社會(huì)自發(fā)秩序的破壞，去除僭越既定社會(huì)規(guī)則的外部干擾行為。質(zhì)言之，以不作為的方式去樂觀其成，即便是錯(cuò)誤，只要不是致命性的根本錯(cuò)誤，也應(yīng)給予社會(huì)（及其成員）一個(gè)自我學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，在試錯(cuò)中尋求建立起合理的社會(huì)管理架構(gòu)。

政府在社會(huì)管理上的理想目標(biāo)則是積極有為式的，以追求具有共同愿景的理想目標(biāo)為宗旨來協(xié)調(diào)和改進(jìn)現(xiàn)有的社會(huì)組織，引導(dǎo)成員以合乎善的方式關(guān)心社會(huì)利益。相比于社會(huì)管理的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，社會(huì)管理的理想目標(biāo)更加誘人，具有明顯的道德理想主義色彩。不過，必須特別強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)實(shí)目標(biāo)仍然是主要的日?；繕?biāo)，也是常態(tài)社會(huì)管理的組成部分，而理想目標(biāo)應(yīng)更多置于理想藍(lán)圖的設(shè)計(jì)之中，它與人們對(duì)整個(gè)社會(huì)的終極價(jià)值觀念的認(rèn)識(shí)相關(guān)。為了不使人們僅僅滿足于現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，從而陷入行動(dòng)上的庸俗物質(zhì)主義或簡(jiǎn)單的實(shí)用主義，需要在觀念上設(shè)置出一個(gè)高于現(xiàn)實(shí)的理想目標(biāo)，以提供調(diào)整現(xiàn)實(shí)目標(biāo)的參照體系。但是，絕不可用理想目標(biāo)取代現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，或者輕視、踐踏現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，否則歷史上多次出現(xiàn)的、道德理想主義支配下的政治激進(jìn)主義和經(jīng)濟(jì)平均主義所帶來的可怕惡果就會(huì)重演[2]。

其實(shí)，社會(huì)本身一直具有自身的演變邏輯和自組織形式，即便受到壓抑也會(huì)以扭曲、半地下的方式表現(xiàn)出來，現(xiàn)代國(guó)家必須充分認(rèn)識(shí)到“社會(huì)”的先在性，在法律授權(quán)的范圍內(nèi)行使權(quán)力，尊重“社會(huì)”自身的規(guī)則和慣例，一句話，中國(guó)社會(huì)管理的核心任務(wù)是盡快推進(jìn)有關(guān)社會(huì)事務(wù)（包括民間社團(tuán)）的立法，建立符合公平、正義的社會(huì)事務(wù)法律體系，限制行政部門任意干預(yù)社會(huì)事務(wù)，明確社會(huì)事務(wù)的可行與不可行的界限，給予公民參與、組建民間社團(tuán)以穩(wěn)定的指導(dǎo)性建議，在持續(xù)有效的法律引導(dǎo)下，才會(huì)建立起公眾與政府、不同公民群體之間的社會(huì)信任，從而促成彼此之間有理、有利、有節(jié)的利益較量。絕對(duì)的贏家或贏者通吃的做法有悖現(xiàn)代民主原則，也是不得人心的。

注釋：

①盡管是否得到政府機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)、許可并非民間社團(tuán)的成立條件，更非其本質(zhì)屬性，但民間社團(tuán)確實(shí)需要依據(jù)國(guó)家法律政策開展活動(dòng)。發(fā)達(dá)國(guó)家的民間社團(tuán)管理大多采取備案、登記方式，準(zhǔn)入門檻低，但過程管理非常嚴(yán)格。除了相應(yīng)的政府監(jiān)管，還有同行評(píng)議、第三方評(píng)估以及大眾傳媒的公開報(bào)道等多種形式。

②“市民社會(huì)”的英文詞是Civil Society，臺(tái)灣地區(qū)翻譯成“民間社會(huì)”，大陸則主要譯成“市民社會(huì)”，東歐各國(guó)大多譯成“公民社會(huì)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]李萍.公民日常行為的道德分析[M].北京：人民出版社， 2004：303.

[2]李萍.現(xiàn)代社會(huì)管理的倫理分析[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012：59.

責(zé)任編輯 張忠友