摘要：本文對(duì)我國公民的基本文化權(quán)益中涉及的公共文化、文化權(quán)利、文化權(quán)益等相關(guān)概念進(jìn)行厘清。

關(guān)鍵詞：公共文化；文化權(quán)利；文化權(quán)益

改革開放三十多年，我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了長足的進(jìn)步，人民生活水平有了顯著提高，文化作為一種精神需求已越來越受到各方重視。與此相對(duì)應(yīng)，從計(jì)劃性的文化產(chǎn)品供應(yīng)到尊重人民群眾文化消費(fèi)的自主性和選擇權(quán)，人民群眾文化權(quán)益的保障受到前所未有的關(guān)注。黨的十六大報(bào)告中提到“人民的政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)益得到切實(shí)尊重和保障?！笔叽髨?bào)告中指出：“要堅(jiān)持社會(huì)主義先進(jìn)文化前進(jìn)方向，興起社會(huì)主義文化建設(shè)新高潮，激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力，提高國家文化軟實(shí)力，使人民基本文化權(quán)益得到更好保障，使社會(huì)文化生活更加豐富多彩，使人民精神風(fēng)貌更加昂揚(yáng)向上?！蔽覈C布的《“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》中把加強(qiáng)“公共文化服務(wù)”作為下一步文化建設(shè)的重要組成部分，便是保障公民基本文化權(quán)益的具體舉措。這些充分的體現(xiàn)了黨和國家對(duì)文化建設(shè)的重視，對(duì)保障公民基本文化權(quán)益的踐行。實(shí)際上公共文化服務(wù)體系建設(shè)的終極目標(biāo)就是充分保障公民的公共文化基本權(quán)益，當(dāng)前明確公共文化基本權(quán)益的概念與內(nèi)涵對(duì)于公共文化服務(wù)體系的建設(shè)十分必要而迫切。本文就我國公民的公共文化基本權(quán)益相關(guān)的幾個(gè)概念進(jìn)行辨析厘清。

公共文化。學(xué)界對(duì)公共文化的概念并沒有一個(gè)清晰完整的界定。香港學(xué)者陳云將公共文化概括為：“現(xiàn)代社會(huì)的公共文化，是指受政府的公共資源和法律直接影響和管理的文化場館（如大會(huì)堂、博物館）、文化活動(dòng)（如藝術(shù)表演、圖書館的借閱服務(wù)）和公共空間（如劇本審查、禁止在街道無牌表演或賣唱之類），是現(xiàn)代文化政策的施政核心”。^[1]這個(gè)概念偏向于公共文化的外在特征。而按照德國哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家哈貝馬斯的觀點(diǎn)，在公開的場合、公共的領(lǐng)域中，人們就共同關(guān)心的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和其他一切社會(huì)問題展開討論，形成公共文化或曰公共輿論，整合公共領(lǐng)域的核心價(jià)值觀念，建立市民社會(huì)統(tǒng)一的價(jià)值認(rèn)同體系，賦予市民社會(huì)以凝聚力，使之保持自身相對(duì)于政治國家的獨(dú)立性^[2]。通過他的觀點(diǎn)可以看出，公共文化最大的特點(diǎn)就是注重對(duì)共同的核心價(jià)值觀念的培養(yǎng)，注重文化的整合，他揭示了公共文化的內(nèi)在本質(zhì)。我們可以從外延和內(nèi)涵兩個(gè)方面來把握現(xiàn)代社會(huì)的公共文化及其特點(diǎn)。在內(nèi)涵方面，公共文化是在文化的精神品質(zhì)上具有整體性、公開性、公益性、一致性等內(nèi)在公共性特征的文化，它培養(yǎng)人們的群體意識(shí)、公共觀念以及文化價(jià)值觀念上的群體認(rèn)同感和社會(huì)歸屬感，追求文化的和諧發(fā)展與文化整合；在外延方面，公共文化主要指具有群體性、共享性等外在公共性特征的文化，其特點(diǎn)是以文化站、群藝館、電影院、劇場等公共文化場所為依托，借助圖書館、博物館等公共文化資源，發(fā)展群眾參與性、資源共享性的文化^[3]。在現(xiàn)代社會(huì)，公共文化的主體是更具公共自覺性和使命感的最廣泛的群眾。但是要注意的是，公共文化并不等同于大眾文化。判斷一種文化是否是公共文化，較之群眾參與的外在公共性，文化價(jià)值觀念的內(nèi)在公共性是更深層次的標(biāo)準(zhǔn)。公共文化作為一種無形的力量，它所倡導(dǎo)的積極的文化價(jià)值觀念和生活方式能在潛移默化中規(guī)范社會(huì)成員的行為，并通過群體性的文化活動(dòng)協(xié)調(diào)社會(huì)成員之間的矛盾和沖突，維持社會(huì)的安定有序，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。所以在我國，大力推進(jìn)共公文化服務(wù)體系，使公共文化成為一種常態(tài)，是整合社會(huì)主義核心價(jià)值觀、保證社會(huì)穩(wěn)定、和諧、健康發(fā)展并形成社會(huì)凝聚力的最根本最有效的途徑。

文化權(quán)利與文化權(quán)益。在查閱相關(guān)資料文獻(xiàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)相當(dāng)一部分的文章中對(duì)這兩個(gè)詞項(xiàng)指意不明或混雜。之所以存在這樣的狀況，根源在同一對(duì)象在不同的范籌使用了不同的表述。在國外法律和國際性的文件中通常使用“文化權(quán)利”，國內(nèi)法律中多是直接借鑒和引用了該詞項(xiàng)；而在我國黨的綱領(lǐng)性文件中出現(xiàn)的是“文化權(quán)益”這樣表述，如黨的十七大報(bào)告中提出“提高國家文化軟實(shí)力，使人民基本文化權(quán)益得到更好保障，”等。學(xué)者王列生曾對(duì)此現(xiàn)象曾推斷“（國外）其所討論的關(guān)鍵詞都是文化權(quán)利，而不是（國內(nèi)常用的）文化權(quán)益，所以我們可以毫不猶豫地?cái)喽?，文化?quán)益這個(gè)專屬概念乃是中國當(dāng)代語境中的又一次語詞創(chuàng)建，”^[4]那么，這兩個(gè)詞項(xiàng)到底有何區(qū)別呢？我們首先辨析“權(quán)利”與“權(quán)益”的概念。“權(quán)利”（right）是一個(gè)法律上的概念，辭海里解釋為“自然人或法人依法行使的權(quán)能與享受的利益。是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一種法律形式，與義務(wù)不可分離?！备唧w的說，就是公民按照憲法和法律的規(guī)定，去實(shí)現(xiàn)某種行為或不作某種行為，也可要求國家和其他公民作或者不作某種行為，使本人得到某種利益或者實(shí)現(xiàn)某種愿望。國外一些學(xué)者認(rèn)為“權(quán)利背后存在著利益”；我國學(xué)者夏勇也把“利益”看作“權(quán)利”的一個(gè)基本要素。所以權(quán)利包含了利益，包含了倫理角度的精神利益和實(shí)證角度的物質(zhì)利益?！皺?quán)益”（rights and interests），按辭海的解釋是“公民依法享有并受到法律保護(hù)的權(quán)利與利益”。利益有合法的利益如繼承的財(cái)產(chǎn)、有違法的利益如贓款、有既不合法也不違法的利益如過了訴訟時(shí)效的債權(quán)，所以權(quán)益強(qiáng)調(diào)的是受法律保護(hù)的利益。從權(quán)利的“利益論”這角度來講，權(quán)益更趨向等同于法定的權(quán)利，因此權(quán)利與權(quán)益在法律范籌內(nèi)概念實(shí)質(zhì)趨同，在詞面上權(quán)益凸現(xiàn)了利益而已。

公民與人民。同樣，在相當(dāng)多的文獻(xiàn)資料中，有的作者用“人民的文化權(quán)益”還有的用“公民的文化權(quán)益”，用法不一。那么文化權(quán)益到底屬于哪些人呢？首先要弄清公民與人民的概念。公民指具有本國國籍，并依倨憲法或法律規(guī)定，享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。我國憲法明確界定“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。” 所以公民是法律確認(rèn)的，是一個(gè)法律概念，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體。它表明主權(quán)國家與居民個(gè)人之間的法律關(guān)系，說明公民是在法律上享有一定權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的主體。而人民則是政治概念，它是以階級(jí)內(nèi)容來劃分的。在不同的國家或在一個(gè)國家的不同歷史時(shí)期，人民的概念是不同的。在我國，現(xiàn)階段的人民包括工人、農(nóng)民、知識(shí)分子以及一切擁護(hù)社會(huì)主義和擁護(hù)祖國統(tǒng)一的愛國者，它強(qiáng)調(diào)的是群體。人民與敵人是相對(duì)的稱謂，人民的對(duì)立面是敵人。可見公民所指的范籌要大于人民。然而，非人民的群體——如犯罪分子，他們盡管被限制了自由，剝奪了政治權(quán)利，但仍然還享有基本文化權(quán)利、教育權(quán)利等，因此，在法制社會(huì)的大環(huán)境下，使用公民文化權(quán)利更為妥當(dāng)。

綜上所述，對(duì)公共文化的理解與認(rèn)定，我們不僅看群眾參與的外在公共性，更要注重深層次文化價(jià)值觀念的內(nèi)在公共性；而對(duì)于“文化權(quán)利”與“文化權(quán)益 ”之辨，文化權(quán)利已經(jīng)涵蓋了權(quán)能與利益，而后者相當(dāng)于權(quán)利與利益的復(fù)合，更凸現(xiàn)了利益。就表義及國際通用性來講文化權(quán)利的表述更為恰當(dāng)?！叭嗣裎幕瘷?quán)利”用于政治性較強(qiáng)的語境，而“公民文化權(quán)利”指定范圍清晰，表義更為準(zhǔn)確，較通用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳云.香港有文化——香港的文化政策[M].花千樹出版有限公司，2008：10.

[2] 哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學(xué)林出版社，1999.

[3] 萬林艷.公共文化及其在當(dāng)代中國的發(fā)展[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（1）.

[4] 王列生.國家公共文化服務(wù)體系論[M].文化藝術(shù)出版社，2009.

作者簡介：王云（1973—），男，副教授，碩士，主要研究方向：網(wǎng)絡(luò)安全、計(jì)算機(jī)犯罪取證。