最近的克強(qiáng)指數(shù)很受關(guān)注?？藦?qiáng)指數(shù)主要是建立在鐵路貨運(yùn)量、銀行已放貸款量和用電量三大指標(biāo)的基礎(chǔ)上，根據(jù)簡(jiǎn)單的回歸分析結(jié)果賦予權(quán)重，分別是25%、35%和40%。據(jù)說吻合度很高，而且以真實(shí)性取勝。

點(diǎn)評(píng)：《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》認(rèn)為，“克強(qiáng)指數(shù)”比官方GDP數(shù)字更能反映中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)狀況。既然這個(gè)指標(biāo)受到了這么多專業(yè)人士和媒體的追捧，那自然有它的道理，也值得我們對(duì)國內(nèi)其它的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行反思。

指數(shù)中權(quán)重?cái)?shù)最大的就是用電量。用電量用來取代GDP，搞宏觀經(jīng)濟(jì)的人都有所耳聞，但是很多人不知道實(shí)質(zhì)。這種數(shù)據(jù)首先體現(xiàn)在關(guān)聯(lián)性上：用電數(shù)據(jù)和工業(yè)生產(chǎn)、消費(fèi)活動(dòng)密切相關(guān)。其次，體現(xiàn)在真實(shí)性上。地方官員可能會(huì)多報(bào)GDP或者工業(yè)生產(chǎn)總值等一系列宏觀指標(biāo)，但誰也不愿意多報(bào)用電量這樣的能源使用消耗數(shù)據(jù)，因?yàn)檫@是個(gè)反向指標(biāo)。全國上下對(duì)單位GDP的能源使用量都有越來越嚴(yán)格的規(guī)定，用電量數(shù)據(jù)越大，單位GDP能耗反而越大。最后，體現(xiàn)在可核對(duì)性上。用電量數(shù)據(jù)和發(fā)電量數(shù)據(jù)可以核對(duì)，發(fā)電量數(shù)據(jù)不容易被扭曲，電力市場(chǎng)高度集中，五大發(fā)電集團(tuán)基本上就占了一半，這些大公司通過自動(dòng)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)直接向中央政府報(bào)告數(shù)據(jù)，發(fā)電量數(shù)據(jù)很難偽造。但發(fā)電量數(shù)據(jù)不及用電量數(shù)據(jù)，因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)局公布的發(fā)電量數(shù)據(jù)不含小型電廠的發(fā)電量。

用電量數(shù)據(jù)能解釋GDP的很大部分，但絕不能簡(jiǎn)單代替它。用電量數(shù)據(jù)的波動(dòng)性強(qiáng)于GDP，在經(jīng)濟(jì)上行周期，用電量的增幅就會(huì)比GDP增速大；經(jīng)濟(jì)下行周期，用電量增幅就比GDP增速小。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)下行時(shí)，消費(fèi)剛性的比較多，所以下降少，而對(duì)應(yīng)高耗電的投資下降就很大。隨便找?guī)讉€(gè)行業(yè)，比如建材、水泥、鋼材等就占了一半多了，它們降的多，耗電量就降的多。另外一點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)下行周期，企業(yè)處于去庫存化，企業(yè)賣的很多產(chǎn)品是以前的庫存，所以只會(huì)更大壓縮當(dāng)前的生產(chǎn)規(guī)模，用電量數(shù)據(jù)下滑更大。

其實(shí)，自2008年以來，鐵路貨運(yùn)總量同比漲幅和GDP同比漲幅出現(xiàn)過驚人的相似性。我國是一個(gè)發(fā)展中國家，社會(huì)物流消費(fèi)需求很大，投資、消費(fèi)、進(jìn)出口都與現(xiàn)代貨物周轉(zhuǎn)存在非常高的關(guān)聯(lián)性，而鐵路承擔(dān)了全社會(huì)一半的貨物周轉(zhuǎn)量。隨著鐵路貨運(yùn)從原來的計(jì)劃安排運(yùn)輸逐步向滿足市場(chǎng)需求的靈活多樣的運(yùn)輸方式轉(zhuǎn)變，這個(gè)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確度越來越高。當(dāng)然，鐵路只是物流的一部分，但鐵路運(yùn)貨量數(shù)據(jù)比公路等運(yùn)貨量數(shù)據(jù)更好獲得。

實(shí)際上，中國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)已經(jīng)不只是個(gè)技術(shù)問題，還是個(gè)政治問題。中國干部政績(jī)考核體系的重要依據(jù)就是經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，在現(xiàn)行的政治體制下，上級(jí)政府評(píng)價(jià)下級(jí)政府的主要標(biāo)準(zhǔn)，還是依據(jù)經(jīng)濟(jì)總量和增長(zhǎng)速度。因此，一些地方和部門受不正確的政績(jī)觀驅(qū)使，片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部甚至人為地“做大”GDP數(shù)據(jù)。在這樣的環(huán)境下，GDP無疑承受了過重的不該承受的壓力。