蛇年伊始，證監(jiān)會啟動IPO在審企業(yè)專項財務核查，這場號稱“史上最嚴格的IPO大核查”時刻牽動市場神經。但來勢洶洶的IPO財務核查，究竟能為困境中的資本市場帶來何許改變？

就財務核查的初衷來說，監(jiān)管層是期望通過重拳威懾，嚇退一批濫竽充數的IPO在審企業(yè)，整頓新股發(fā)行包裝粉飾和財務造假之風，緩解高懸于頂的IPO“堰塞湖”。而此次財務核查也確實取得了一定成效。

首先，IPO“堰塞湖”得到緩解。自2012年10月，浙江世寶（002703.SZ）完成發(fā)行申購后，新股發(fā)行事實上已經暫停。在中國股市連續(xù)三年“熊”霸全球，IPO在審企業(yè)給資本市場更是帶來巨大壓力。2013年5月底IPO財務核查自查階段正式收官，IPO在審企業(yè)數從高峰期逾900家銳減至666家，共有269家擬IPO企業(yè)終止審查，縮水近三分之一。

其次，粉飾造假之風得以遏制。近年來曝光的萬福生科（300268.SZ）、綠大地（002200.SZ）、勝景山河（002525.SZ）等造假丑聞無不觸目驚心。經過此次IPO財務核查，一些打腫臉充胖子的擬上市企業(yè)知難而退、主動撤單，這無疑是業(yè)績水分悄然蒸發(fā)、企業(yè)逐漸回歸真實的最好注解，對凈化資本市場起到了一定的作用。

中國資本市場的病根是制度性的，IPO財務核查充其量只是技術環(huán)節(jié)的修補之舉，雖然可取得立竿見影的一時之效，可“運動式執(zhí)法”治標不治本。此次核查固然嚇退了一批膽小的“南郭先生”，但排隊在審企業(yè)仍然有666家，IPO“堰塞湖”問題依然沒有從根本上解決。

加上監(jiān)管部門第二階段抽查的比例只有5%，在巨大的利益驅動下，必然有一批懷著賭博心理的企業(yè)“頂風作案”，試圖蒙混過關。如果不能形成長效治理機制，IPO財務核查的成果就不過是過眼云煙。

因此，唯有從體制機制入手，標本兼治推行股市新政，方能化解資本市場困局。結合此次IPO核查，筆者認為IPO新政應從以下三方面入手：

其一，監(jiān)審分離、下放發(fā)審。我國股票發(fā)行證監(jiān)會內部要經過四個環(huán)節(jié)，最后由發(fā)審委投票決定。但在經歷如此繁瑣的審核程序之后，面對層出不窮的造假丑聞，監(jiān)管者總是“只打蒼蠅不打老虎”，習慣性的將板子拍到發(fā)行人、保薦人和承銷商身上，只字不提審核環(huán)節(jié)自身的責任。比如萬福生科在發(fā)審會投票上以7：4 輕松過會，但驚天丑聞曝光之后，我們甚至不知道是哪7名發(fā)審委委員為其開了綠燈，更別談追究其責任。

發(fā)審制度改革的核心在于“監(jiān)審分離、下放發(fā)審”。證監(jiān)會將審核權下放到交易所，自身專司監(jiān)管職責。而對交易所來說，也應淡化對擬上市企業(yè)盈利性要求，將審核的重點轉移到信息披露的真實性和完整性上來。只有將選美的職能歸還給投資者，才能真正發(fā)揮資本市場的價值發(fā)現功能。

其二，做實保薦、“連坐”券商。中介機構作為擬上市公司進入資本市場的第一道看門人，本應通過盡職調查為企業(yè)背書。但長期以來我國資本市場卻存在保薦人“只薦不保”的怪象。保薦人、承銷商拿著高額的保薦承銷費，卻不用承擔責任，直接助長了資本市場粉飾造假之風。只有做實保薦人、承銷商責任，建立權、責、利相一致的體制，才能推動各方歸位盡責，凈化資本市場生態(tài)。

其三，推行股票打包發(fā)行。在IPO“堰塞湖”高企的背景下，應減少發(fā)行頻率，加大發(fā)行規(guī)模?？梢钥紤]引入打包發(fā)行的方法，讓多家公司的股票集中發(fā)行上市，一次發(fā)行50家甚至100家，以平衡供求抑制炒新，用同樣的資金支持更多企業(yè)上市。

股市新政的核心是監(jiān)管部門的自我革命，正如李克強總理在兩會記者會上說：“觸動利益比觸及靈魂還難！”監(jiān)管部門唯有拿出壯士斷腕的勇氣進行自我革命，推動資本市場實質性變革，中國股市才可能煥發(fā)新生。