作為資金的價格，“利率”是整個金融體系最基礎(chǔ)的要素，其形成機(jī)制的市場化，可以準(zhǔn)確地反映資金的稀缺程度，有助于推動金融市場的完善和效率的提高。

初看起來，這個結(jié)論本身不無道理，但仔細(xì)考究，似乎還需要一定的前提。如果資金供、求存在扭曲，即市場供求行為并非市場化，完全由供求決定的利率是否仍是最好的選擇？這個問題的答案或許并不那么清楚明了。

十八大以來，“改革”已成為各領(lǐng)域的關(guān)鍵詞，金融亦不例外。其中，加快利率市場化更是各方關(guān)注和呼吁的焦點(diǎn)。

實際上，中國利率市場化改革已經(jīng)有了較長時間的發(fā)展。從20世紀(jì)90年代至今，本著“先貸款、后存款”，“先短期、后長期”，“貸款下限、存款上限”的改革思路，人民銀行漸次放開對利率的管制，并逐步培養(yǎng)起了基于金融市場的市場化利率體系。

截至目前，仍然存在的利率管制主要集中于人民幣存、貸款業(yè)務(wù)。其中，貸款實施下限管理，存款實行上限管理。因此，未來中國利率市場化的重點(diǎn)將繼續(xù)集中于存、貸款，即貸款利率下浮范圍繼續(xù)擴(kuò)大直至完全取消，存款利率上浮范圍擴(kuò)大直至完全取消。

從貸款方面看，由于已存在較多替代品（如各種債券以及非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)等），且基本都以市場供求定價，這意味著貸款利率市場化已有較好的基礎(chǔ)。

根據(jù)人民銀行的統(tǒng)計，2011下半年，受資金緊缺的影響，利率下浮的貸款占全部貸款的比重一度只有5%上下；到2012年中之后，資金供給緊張的情況略有緩解，下浮區(qū)間貸款占比穩(wěn)步上升到10%以上。

通過這些數(shù)據(jù)，大致可以得到兩點(diǎn)印象：其一，由于利率下浮貸款占比不高，意味著絕大多數(shù)貸款事實上并不受利率管制的影響，貸款利率市場化程度已經(jīng)較高。在較短時間內(nèi)完全取消貸款利率下限，不存在太大障礙；其二，貸款利率波動受宏觀調(diào)控影響較大，信貸管控的嚴(yán)厲程度直接決定著整體利率的走勢，同時使資金分配的結(jié)構(gòu)性問題（即弱勢的貸款人更難獲得資金，即使以更高的價格）變得更加嚴(yán)重。

從存款方面看。鑒于近年來銀行之間圍繞存款的競爭日益加劇，以及在2012年人民銀行允許存款利率上浮之后，許多銀行對各種期限的存款利率一浮到頂?shù)呐e動，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，存款利率市場化必然會造成銀行資金成本的迅速上升。

不過，若稍考慮一下中國的監(jiān)管環(huán)境，這一結(jié)論或許還有商榷余地。目前，人民銀行設(shè)定的法定存款保證金在20%左右，疊加銀監(jiān)會規(guī)定的75%（對大型銀行更低）的貸存比要求，對銀行而言，一筆存款的損耗或許要超過25%以上，這顯然大幅拉高了存款資金的稀缺性。

只是，在這種環(huán)境下，放松存款利率管制可能導(dǎo)致的利率上升是真正意義上的存款利率市場化的結(jié)果么？如果完全放開數(shù)量管制（即取消存款準(zhǔn)備金要求或貸存比要求），存款利率會上升還是下降？我們?nèi)圆坏枚?/p>

簡述至此，我們認(rèn)為，在資金供、求都存在較嚴(yán)重扭曲的環(huán)境中，市場化的利率未必能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，不必寄以過高期望。

中國金融最關(guān)鍵的問題，不在于價格機(jī)制本身，而在于因管制導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)失衡。與推進(jìn)價格（利率）的市場化相比，放松對數(shù)量的管制才是更重要和基礎(chǔ)的改革，舍此，過快推進(jìn)利率市場化或許會成為引發(fā)金融動蕩和加劇資金配置失衡的淵藪。