一些媒體上流傳著這樣一種觀點(diǎn)：那些年，蘇聯(lián)沒有對中國“逼債”。主要論點(diǎn)是：1. 中國對蘇聯(lián)的債務(wù)，主要是軍事武器裝備進(jìn)口所致，第二筆重大對蘇債務(wù)是中國獲得蘇聯(lián)援華的機(jī)器設(shè)備；2. 沒有任何歷史文獻(xiàn)能夠證實(shí)蘇聯(lián)逼債的存在；3. 中國向蘇聯(lián)還債，加劇了中國的經(jīng)濟(jì)困難，同樣不是事實(shí)。

筆者認(rèn)為，需要對一些數(shù)據(jù)和史實(shí)進(jìn)行辨正。

一、中國欠蘇聯(lián)的債務(wù)有多少？

關(guān)于蘇聯(lián)對中國貸款的總額，即中國欠蘇聯(lián)的債務(wù)，曾有各種不同的數(shù)據(jù)，中蘇雙方政府并未公布過詳細(xì)情況。

中國外交部外交室王泰平主編的《中華人民共和國外交史》第二卷，提供了比較全面的材料：整個(gè)50年代蘇聯(lián)對中國貸款共11筆，總計(jì)56.76億舊盧布。詳細(xì)分列是：第一類，經(jīng)濟(jì)建設(shè)貸款（共四筆）12.5億舊盧布；第二類，抗美援朝貸款（共五筆）34.25億舊盧布；第三筆，蘇軍自旅大撤退時(shí)轉(zhuǎn)售物資（一筆）7.23億舊盧布；第四類，移交中蘇合營公司蘇聯(lián)股份貸款（一筆）2.78億舊盧布。（王泰平：《中華人民共和國外交史》第二卷，世界知識出版社1998年版，第257、258頁）

實(shí)際上，整個(gè)50年代蘇聯(lián)對中國的貸款是13筆，總金額大約是66億舊盧布，而不是56.76億。因?yàn)?951年4月10日、9月12日兩筆用于抗美援朝的追加軍事貸款沒有簽訂正式協(xié)議，而只是斯大林和毛澤東在電報(bào)中商定的，沒有計(jì)算進(jìn)去。根據(jù)楊尚昆的記載，1960年蘇聯(lián)向中國提出要償還的貸款確實(shí)是66億，證實(shí)這兩筆追加貸款也是要?dú)w還的。（《楊尚昆日記》上卷，中央文獻(xiàn)出版社2001年版，第566頁）

這66億舊盧布貸款加上1961年3月蘇聯(lián)對中國的蔗糖貿(mào)易貸款3.296億新盧布（1新盧布等于4.45舊盧布），蘇聯(lián)對中國的貸款總計(jì)約為80億舊盧布左右，再加上歷年償還的利息，自1950年以來，中國對蘇聯(lián)的債務(wù)大約在86億人民幣左右。

有一種觀點(diǎn)說“自1950年以來，向蘇聯(lián)借貸連利息折合人民幣計(jì)算共為57.43億元人民幣”，比上述數(shù)字少了1/3。這可能是資料來源的問題，在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)也無可厚非。

問題在于，對這些債務(wù)的形成，這只說了“主要是軍事武器裝備進(jìn)口所致”和“獲得蘇聯(lián)援華的機(jī)器設(shè)備”，而沒有提及主要是因?yàn)榭姑涝?。這就造成一個(gè)印象，中國為了加強(qiáng)自己軍備和經(jīng)濟(jì)建設(shè)才借債，以后還債是理所當(dāng)然。這就需要討論第二個(gè)問題。

二、中國為什么對蘇聯(lián)欠下債務(wù)？

首先要指出，所謂“1950年11月，由周恩來出面同蘇聯(lián)簽訂貸款協(xié)定，規(guī)定以1950年10月19日中國出兵抗美援朝為界，此前訂貨以全價(jià)付款，此后以半價(jià)付款”，這段話中即有多處錯(cuò)誤。1950年11月并未簽訂任何一筆蘇聯(lián)對中國貸款協(xié)議。1951年2月1日，中蘇兩國簽訂協(xié)議，確定蘇聯(lián)向中國提供12.35億（實(shí)際提供9.86億）舊盧布貸款，用以購買在抗美援朝戰(zhàn)爭中所需要的軍事裝備彈藥和鐵路器材。規(guī)定1950年10月19日志愿軍入朝作戰(zhàn)以前的以全價(jià)付款，以后的軍事裝備和彈藥以半價(jià)付款，鐵路器材以75折付款（以下簡稱“半價(jià)協(xié)議”）。這個(gè)價(jià)格優(yōu)惠僅限于本協(xié)議的12.35億貸款。

其次要指出，所謂“朝戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)共向中國提供了64個(gè)陸軍師、23個(gè)空軍師的裝備，絕大部分半價(jià)提供的。中國欠下30億元人民幣，折合13億美元”，也有多處錯(cuò)誤。1952年11月9日，中國向蘇聯(lián)簽訂10.36億舊盧布貸款協(xié)議，購買60個(gè)師裝備。這只占朝鮮戰(zhàn)爭時(shí)期中國向蘇聯(lián)軍事貸款的一小部分，并非全部，和1951年2月1日的“半價(jià)協(xié)議”是兩回事。在1951年，蘇聯(lián)已經(jīng)提供4個(gè)師裝備，中國將其中3個(gè)師裝備給了朝鮮人民軍。購買60個(gè)師裝備的價(jià)格，也不是所謂的“絕大部分半價(jià)提供的”，而是因?yàn)樘K方不愿意再給予半價(jià)優(yōu)惠，周恩來提出這60個(gè)師裝備全部由中國全額支付，雙方才簽訂了協(xié)定。

中國為什么在“半價(jià)協(xié)議”之后又要貸款購買60個(gè)師裝備？主要還是為了應(yīng)對抗美援朝戰(zhàn)爭。

1949年新中國成立后，面對久經(jīng)戰(zhàn)爭創(chuàng)傷、經(jīng)濟(jì)凋敝的局面，緊縮軍事開支、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)成為當(dāng)務(wù)之急。為此，1949年12月5日，中央軍委發(fā)出指示，要求人民解放軍除了作戰(zhàn)和執(zhí)勤部隊(duì)外，都要負(fù)擔(dān)生產(chǎn)任務(wù)。各軍區(qū)和國防機(jī)動(dòng)部隊(duì)的十三兵團(tuán)都參加了開墾荒地、修建鐵路公路和水利設(shè)施的生產(chǎn)建設(shè)。1950年，中央軍委又決定下半年復(fù)員150萬人回鄉(xiāng)參加生產(chǎn)。就在朝鮮內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前一天的6月24日，中央軍委和政務(wù)院聯(lián)席會(huì)議通過決定，要求東北、西北、華北軍區(qū)在9月底前，華東、中南、西南軍區(qū)在年底前完成復(fù)員計(jì)劃。由此開始了全國性的軍隊(duì)大規(guī)模復(fù)員工作。（軍事科學(xué)院軍事歷史研究部著：《抗美援朝戰(zhàn)爭史》第一卷，軍事科學(xué)出版社2000年版，第7、8頁）

在急需集中極為有限的資金和物資用于大規(guī)?；謴?fù)經(jīng)濟(jì)的國內(nèi)形勢下，中國這時(shí)候本沒有急速裝備大批軍隊(duì)計(jì)劃和財(cái)政支付能力。

1950年6月25日朝鮮內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，美國軍事占領(lǐng)臺灣，隨后組織“聯(lián)合國軍”進(jìn)入朝鮮。中央軍委分析后決定，無限期推遲解放臺灣計(jì)劃，以十三兵團(tuán)為主組建東北邊防軍。為了應(yīng)對朝鮮戰(zhàn)爭的威脅，8月的國防會(huì)議才開始部署各兵種制定三年發(fā)展規(guī)劃。

1950年10月志愿軍入朝后，由于裝備落后，傷亡很大，因此裝備陸軍、空軍的需要迅速提到日程上來。11月7日，毛澤東致電斯大林，請求蘇聯(lián)1951年1月至2月為中國計(jì)劃用于朝鮮作戰(zhàn)的36個(gè)師提供步兵裝備，并開列武器清單。而到1951年6月，“半價(jià)協(xié)議”當(dāng)年支付的購買軍事裝備、彈藥和鐵路器材貸款，已經(jīng)用完。

1951年6月，高崗、彭德懷、徐向前等赴莫斯科談判購買60個(gè)師裝備問題。蘇方表示，當(dāng)年只能供給16個(gè)師（其中3個(gè)師是給朝鮮的）。毛澤東6月21日在電報(bào)中急切地表示：我軍在朝鮮參戰(zhàn)8個(gè)月的經(jīng)歷，清楚地表明了我軍和敵軍在裝備上的較大差距，迫切需要改善我軍裝備，蘇聯(lián)的安排與朝鮮戰(zhàn)場的需要和時(shí)間是相抵觸的。他希望本年盡早交付一切。但經(jīng)過反復(fù)商討，蘇方最后只同意本年交付10個(gè)師，以后又減少到4個(gè)師，推后到1954年交付完畢。

當(dāng)然，1953年朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)協(xié)定簽訂，戰(zhàn)爭沒有進(jìn)一步擴(kuò)大，以后蘇聯(lián)提供的軍事裝備對于人民解放軍加強(qiáng)國防起到了重要作用，盡管其中一部分還是第二次世界大戰(zhàn)期間美國給蘇聯(lián)的租借物資，畢竟比“小米加步槍”好得多。但中國與世界第一軍事強(qiáng)國美國進(jìn)行大規(guī)模的抗美援朝戰(zhàn)爭，何時(shí)能結(jié)束，會(huì)否擴(kuò)大到中國本土，不是中國在戰(zhàn)爭之初所能預(yù)料和控制的。從這個(gè)角度說，中國購買大批軍事裝備，也是考慮到抗美援朝戰(zhàn)爭可能擴(kuò)大和長期性的被迫應(yīng)對。

事實(shí)上，除了軍事貸款，整個(gè)50年代中國從蘇聯(lián)得到的經(jīng)濟(jì)建設(shè)貸款，絕大部分也是直接或間接用于抗美援朝戰(zhàn)爭?！吨腥A人民共和國外交史》指出：蘇聯(lián)對中國貸款中“抗美援朝貸款占60%以上”。（王泰平：《中華人民共和國外交史》第二卷，世界知識出版社1998年版，第258頁）這是單指其貸款名義用途而言，實(shí)際用于抗美援朝的比例則大得多。如1950年2月14日的12億舊盧布貸款，雖然貸款協(xié)定規(guī)定用于償付恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的蘇聯(lián)交付的機(jī)器設(shè)備與器材，但第一年支付的2.4億舊盧布貸款，基本上用于軍事方面，應(yīng)算在抗美援朝貸款項(xiàng)目下。經(jīng)濟(jì)貸款，在整個(gè)50年代中國對蘇聯(lián)債務(wù)中，還不到3.3%。

50年代，中蘇兩國簽訂多個(gè)貿(mào)易協(xié)定，蘇聯(lián)承諾向中國出口技術(shù)設(shè)備進(jìn)行建設(shè)的成套項(xiàng)目，共有304個(gè)。其中“一五”計(jì)劃時(shí)期實(shí)際承諾142項(xiàng)（通稱“156項(xiàng)”），“二五”計(jì)劃時(shí)期實(shí)際承諾162項(xiàng)。中國每年以蘇聯(lián)急需的農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)品出口，償還進(jìn)口的設(shè)備款。到1960年，中方已經(jīng)向蘇聯(lián)出口了72億盧布的貨物，計(jì)劃以后繼續(xù)出口79億盧布的貨物。這種進(jìn)出口易貨貿(mào)易和用于抗美援朝的貸款債務(wù)，是不同的，屬于今天國際貿(mào)易中的延期付款性質(zhì)。

1964年1月5日，毛澤東與日共中央委員談話說，中國欠蘇聯(lián)的帳總共70多億盧布，其中只有3億美元是借款，其余都是朝鮮戰(zhàn)爭買武器的錢。這個(gè)數(shù)額和比例大致是符合事實(shí)的。

三、蘇聯(lián)“逼債”了嗎？

由于中共在1960年6月的布加勒斯特會(huì)議上不同意赫魯曉夫粗暴攻擊其他黨，赫魯曉夫施加壓力后仍不能得逞，便把意識形態(tài)分歧擴(kuò)大到國家關(guān)系上來。蘇聯(lián)于7月16日照會(huì)中國，決定召回全部在中國工作的專家。中國政府多次照會(huì)蘇聯(lián)，希望重新考慮這個(gè)單方面破壞兩國協(xié)定的行為，但蘇聯(lián)政府拒絕考慮，到9月1日全部召回1390名專家，并帶走設(shè)計(jì)圖等技術(shù)資料，停止供給設(shè)備和關(guān)鍵部件。蘇聯(lián)對中國迫切需要的汽油、卡車等也拒絕供應(yīng)。

這個(gè)行動(dòng)對中國的經(jīng)濟(jì)打擊是沉重的。前述蘇聯(lián)對中國出口設(shè)備進(jìn)行建設(shè)的304個(gè)項(xiàng)目，到1960年蘇聯(lián)撤離專家前，中國已經(jīng)完成或基本完成149項(xiàng)，尚未完成的有155項(xiàng)。當(dāng)蘇聯(lián)撤離專家、停止供應(yīng)技術(shù)、設(shè)備、物資后，這155項(xiàng)大多陷于癱瘓狀態(tài)。中國此前已經(jīng)以出口農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)品方式對這些項(xiàng)目進(jìn)行的巨大投資，存在著“作廢”的危險(xiǎn)。

于是，10月31日，中國外貿(mào)部長葉季壯約見蘇聯(lián)官員，口頭提出聲明：由于自然災(zāi)害和蘇聯(lián)撤走專家給中國造成了經(jīng)濟(jì)困難，出口計(jì)劃必須調(diào)整。中方向蘇聯(lián)的訂貨要重新考慮；對蘇聯(lián)過去的貸款，仍然在1961至1965年還清本息；貿(mào)易方面，估計(jì)共欠蘇方20億盧布，可能要在5年內(nèi)還清。（王泰平：《中華人民共和國外交史》第二卷，世界知識出版社1998年版，第241頁）

這本來是一個(gè)對蘇聯(lián)單方面撤走專家、破壞協(xié)定的被動(dòng)反應(yīng)，是很正常的。蘇方既然已經(jīng)不再履行協(xié)定，中方當(dāng)然要考慮調(diào)整。即使這樣，中方也沒有就確定5年還款時(shí)間，只說“可能”。但12月17日蘇聯(lián)外貿(mào)部長帕托利切夫針對中方聲明，一方面說同意中方建議進(jìn)行談判，另一方面又指責(zé)中方未協(xié)商就把“償還期限確定為5年”，逼迫中方應(yīng)在合同有效期滿之日起三個(gè)月償清貿(mào)易欠款。

年底，中方再次向蘇方發(fā)表口頭聲明，對蘇聯(lián)要求三個(gè)月內(nèi)償還貿(mào)易欠款予以反駁說，根據(jù)中蘇協(xié)定，由于人力不可抗拒原因，合同不能完成時(shí)，可以解除對合同沒有完成的責(zé)任。（王泰平：《中華人民共和國外交史》第二卷，世界知識出版社1998年版，第241—242頁）這個(gè)說法已經(jīng)很客氣，事實(shí)上是赫魯曉夫首先以“人力”破壞了兩國協(xié)定。

這一時(shí)期，蘇聯(lián)一些外貿(mào)官員的言行，遠(yuǎn)不是那樣心平氣和，而是惡劣的“逼債”。中國官方文件確實(shí)沒有公開提到這些“逼債”行為，但并不等于沒有。舉幾個(gè)例子：

周恩來的經(jīng)濟(jì)秘書顧明回憶說：“有一次，蘇聯(lián)的一個(gè)外貿(mào)部副部長在人民大會(huì)堂和總理談判，要我們還錢?？偫碚f，我們現(xiàn)在暫時(shí)有困難。談完后，總理送他出來，他看見門口有一塊三百多公斤重的大石英石，就對總理說，你們?nèi)绻麤]有別的東西，這個(gè)就很好?？偫眄斔f，你要你就拿走?！保ㄖ泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室編：《周恩來傳》下，中央文獻(xiàn)出版社1998年版，第1548頁）

蘇聯(lián)陣營東歐國家的一些官員也同樣參與了“逼債”。1961年12月26日的外貿(mào)部《外貿(mào)通報(bào)》匯報(bào)貿(mào)易談判情況說：東歐各國中“德、捷兩國對華態(tài)度特別壞。民主德國派其政治局委員馬特恩來我國板起面孔向我要債?！保ㄍ赓Q(mào)部：《關(guān)于1961年對東歐六國貿(mào)易談判和貿(mào)易情況的通報(bào)及撤銷對東歐1962年以后預(yù)訂貨物和成套設(shè)備、推遲談判方案的請示》，1960—12—31——1961—7—11，外交部檔案館109—02992—01）

盡管這些蘇聯(lián)官員態(tài)度惡劣，但是欠債還錢，天經(jīng)地義。中國確實(shí)沒有及時(shí)償還貿(mào)易欠款，人家“逼”從法理上說也應(yīng)該。中國方面也從沒有因?yàn)楹蒸敃苑蛸嚨舫兄Z就打算不再向蘇聯(lián)出口農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)品還債。就在接到蘇聯(lián)撤走專家照會(huì)后的第三天，毛澤東在中央政治局會(huì)議上說：不管怎樣，過去我們答應(yīng)買武器彈藥按半價(jià)的，現(xiàn)在我們還是按半價(jià)還債，一個(gè)錢也不賴。經(jīng)濟(jì)建設(shè)的設(shè)備也是一個(gè)錢不賴，欠多少還多少。因?yàn)檫@是蘇聯(lián)人民的錢，我們要對得起蘇聯(lián)人民，在我們困難的時(shí)候他們幫助了我們。現(xiàn)在他們領(lǐng)導(dǎo)這么反華，但是錢是蘇聯(lián)人民的錢，還是全部還清。各地方、各部門要下決心把東西擠出來。（吳冷西：《十年論戰(zhàn)》（上），中央文獻(xiàn)出版社1999年版，第337頁）這也是中國官方文件從來不用“逼債”說的原因。為了還債，蘇聯(lián)決定撤離專家后不到一個(gè)月的8月10日，中共中央發(fā)出了《關(guān)于全黨大搞對外貿(mào)易收購和出口運(yùn)動(dòng)的緊急指示》。

（選自《紅旗文稿》2013年第12期）