熊丙奇，男，1972年7月生，四川資中人。教育學者，博士，上海交通大學編審，21世紀教育研究院副院長，中國高校校報協(xié)會副會長，上海市高校校報研究會理事長。新京報、北京青年報、東方早報、南方都市報、深圳晶報、珠江晚報、現(xiàn)代教育報等媒體專欄作者。

如果一項“教育改革”的結(jié)果，就是老百姓要掏更多的錢，那我認為，這根本就不是改革，而是打著改革的旗號，謀求教育利益。

“國外大學的實踐表明，學分制是一項擴大學生選擇權(quán)、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的制度，可為何我國大學實行學分制改革，卻遭到家長和學生的反對呢？”一名記者在采訪山東最近推出的按學分收費改革后，這樣問我。他在采訪中發(fā)現(xiàn)，很多家長都不贊成學分制，認為這只是學校變著法兒提高學費。

應(yīng)給學生選課的自由

如果一項“教育改革”的結(jié)果，就是老百姓要掏更多的錢，那我認為，這根本就不是改革，而是打著改革的旗號，謀求教育利益。遺憾的是，分析我國的教育改革，幾乎全是這種性質(zhì)，“教改”之后，教育主管部門的權(quán)力沒有絲毫減少，反而增加；受教育者的權(quán)利沒有增加，反而被削弱。

拿學分制改革來說，真正意義的學分制改革，應(yīng)該是給學生自主選擇課程的自由，學生讀完規(guī)定的學分，即可畢業(yè)。實行這樣的學分制，首先需要給予學生選擇課程、教師、授課時間的權(quán)利，學生可根據(jù)自己的興趣，結(jié)合對課程質(zhì)量和老師上課水平的判斷，選擇課程、選擇教師、選擇授課時間，迫使學校、教師重視提高教學質(zhì)量；其次需要學校增設(shè)課程，擴大學生的課程選擇空間，目前，我國高校的必修課太多，占到80%以上，就是給學生選擇權(quán)，也無法選擇；再次，調(diào)整傳統(tǒng)的學籍管理、助學服務(wù)和就業(yè)服務(wù)措施，實行學分制后，學生的求學年限會發(fā)生變化，有學生3年畢業(yè)，有學生則可六七年畢業(yè)，如果還按學年對學籍進行管理，按學年將學生納入助學計劃、就業(yè)計劃，那么，即便有學分制，最后還是學年學分制。

我國大學最早從上個世紀80年代就開始實行學分制改革，但觀察已經(jīng)實行學分制的高校，幾乎全部是學年學分制。除了每門課程給予一定學分、按學分收費之外，學校的課程體系、授課模式、學籍管理方式全部和學年制時一樣。所謂學分制改革，留給大家的感覺就是按學分收取學費改革。

必須聽取學生的意見

為何會如此？這是因為如果實行真正的學分制改革，意味著學校必須增加投入，同時放權(quán)給學生，把學校在教學管理中的強勢主導角色，變?yōu)楸粚W生選擇的角色。這樣的改革，有多少學校愿意干？完全是吃力不討好。而借學分制改革之名，提高學費標準，而不增設(shè)課程、不改革傳統(tǒng)的管理模式，這卻是某些辦學者所喜好的。那么，怎樣才能讓學校既增加投入，加強課程建設(shè)，又放權(quán)給學生，給學生充分的選擇權(quán)呢？這需要關(guān)注三方面。

其一，整個高等教育有無市場競爭機制？美國高校之所以推行學分制，設(shè)置眾多課程，供學生選擇，不是學校舍得花成本，而是高等教育制度使然。由于美國大學入學實行申請入學制度、教育培養(yǎng)實行自由轉(zhuǎn)學制度，整個制度已經(jīng)給學生選擇學校的權(quán)利，那么，如果學校辦學質(zhì)量不高、教育服務(wù)落后，學生就可以不選擇這所學校，就是選擇了，也可隨時拋棄。面對激烈的競爭，學校只有在提高教育教學質(zhì)量、改善教育服務(wù)上下功夫。學分制就是一種選擇。

其二，學校的辦學決策有無公眾參與渠道？現(xiàn)在，有不少家長質(zhì)疑按學分收費改革，可是，他們的意見卻無法納入決策程序。而在美國，大學實行理事會（董事會）治理，其中，理事會的成員來源廣泛，還包括教師代表、學生代表、社會人士，對于學校的重大改革，理事會擁有決策權(quán)，而在決策時，教師代表、學生代表和社會人士，就會代表各自群體的利益，表達意見。像只有提高收費，而無教育質(zhì)量提高、教育服務(wù)改善的決策，是難以通過理事會決策的。

其三，學校內(nèi)有無學生自治？在現(xiàn)代大學中，學生自治是重要的辦學力量，學生自治組織有權(quán)參與學校辦學管理、決策，并維護學生的權(quán)利不受侵犯。像學分制改革這樣與學生利益直接相關(guān)的改革，必須聽取學生的意見，得到學生的同意。

如此看來，我國高等教育改革的核心，應(yīng)該是建立市場競爭機制、公眾參與教育決策的機制和學生自治機制，沒有這些基本的機制，管理者、辦學者嘴中口口聲聲的改革，都可能不是改革，而是偽改革和反改革。