從2006年開(kāi)始，德國(guó)聯(lián)邦政府重點(diǎn)扶持“精英大學(xué)”?！熬⒋髮W(xué)”相當(dāng)于我國(guó)的“211”“985”高校，可享受政府的優(yōu)厚補(bǔ)貼，每5年選拔一次。那么，德國(guó)的“精英大學(xué)”是怎樣煉成的呢？

核心：激勵(lì)高校不斷進(jìn)取

“精英倡議”的目的在于由德國(guó)聯(lián)邦政府與各州政府出資，對(duì)優(yōu)秀科研項(xiàng)目以及高校進(jìn)行資助。資助項(xiàng)目包括科研人才（博士生）培養(yǎng)、高端科研項(xiàng)目、高校未來(lái)發(fā)展規(guī)劃等3類，在3類評(píng)選中均中標(biāo)的大學(xué)被冠以“精英大學(xué)”稱號(hào)。2006年至2007年第一次競(jìng)選中，海德堡大學(xué)、哥廷根大學(xué)等9所大學(xué)獲此殊榮。在2011年至2012年的第二次選拔中，11所大學(xué)榮登此榜。

作為負(fù)責(zé)“精英倡議”評(píng)審的委員會(huì)之一，德國(guó)科研聯(lián)合會(huì)稱，引入這一競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的主要目的是變“平等”為“不平等”，通過(guò)重點(diǎn)扶持一些科研項(xiàng)目和高校，使德國(guó)學(xué)術(shù)力量重返國(guó)際一流水平。

為了保證評(píng)選的公平、公正與獨(dú)立性，主要評(píng)審工作交由專家學(xué)者組成的德國(guó)科研聯(lián)合會(huì)和科學(xué)委員會(huì)進(jìn)行，組建國(guó)際化、學(xué)術(shù)化的評(píng)委隊(duì)伍?？荚u(píng)分為兩輪，間隔約一年。第一輪的審核人員均為獨(dú)立于政府的學(xué)者，其中約90%來(lái)自其它國(guó)家，德國(guó)學(xué)者只占約10%。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在于：申請(qǐng)是否具有較高的學(xué)術(shù)質(zhì)量；是否跨學(xué)科；是否國(guó)際化以及是否能夠整合地區(qū)的研究力量。第二輪選擇過(guò)程中政府才得以參與，對(duì)第一輪篩選出來(lái)的項(xiàng)目進(jìn)行再次評(píng)審、篩選，最終確定入選名單?！熬⒊h”對(duì)入選的項(xiàng)目和高校慷慨相助。以第一個(gè)資助周期為例，聯(lián)邦與各州政府5年共投入了19億歐元，聯(lián)邦政府出資75%、州政府出資25%，平均每年用于科研人員培養(yǎng)的資金約100萬(wàn)歐元，用于高端科研項(xiàng)目的約650萬(wàn)歐元，用于高校發(fā)展規(guī)劃的約2100萬(wàn)歐元。

目標(biāo)：使學(xué)術(shù)界重現(xiàn)活力

在“精英倡議”落實(shí)之前，德國(guó)政府對(duì)高校的投資較為平均，這有其歷史和政治原因。歷史上，德國(guó)長(zhǎng)期缺乏有力的中央統(tǒng)治，邦國(guó)林立，各邦國(guó)在自己的領(lǐng)地內(nèi)發(fā)展教育，權(quán)力的分散使各地高校的發(fā)展也較為均衡。如今，德國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，各高校的主要財(cái)政來(lái)源依然是各州政府。然而，與英美國(guó)家不同，德國(guó)人認(rèn)為各高校應(yīng)該得到同等待遇。

目前，德國(guó)高等教育投資理念正在從“一碗水端平”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白屢徊糠指咝Ｏ葟?qiáng)起來(lái)”。除州政府外，聯(lián)邦政府開(kāi)始參與，資金開(kāi)始向重點(diǎn)科研項(xiàng)目和單位傾斜，期待通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使德國(guó)學(xué)術(shù)界重現(xiàn)活力。大學(xué)生米莉婭姆談道，現(xiàn)在她更傾向于上“精英大學(xué)”，因?yàn)樗嘈?，有更多科研資金的大學(xué)的教學(xué)隊(duì)伍也更強(qiáng)大，而且高質(zhì)量的研究項(xiàng)目與充實(shí)的經(jīng)費(fèi)能為學(xué)生創(chuàng)造更多參與科研的機(jī)會(huì)。

影響：用好動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)雙刃劍

“精英倡議”已實(shí)施7年，愛(ài)思考、愛(ài)批判的德國(guó)人已經(jīng)開(kāi)始討論這一競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的利弊，中心議題是如何避免高校間強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者更弱的分裂局面。有人擔(dān)心“精英倡議”會(huì)在高校間拉開(kāi)強(qiáng)弱差距，有資助的科研項(xiàng)目會(huì)發(fā)展得更好，下一輪競(jìng)爭(zhēng)中更有競(jìng)爭(zhēng)力，沒(méi)有資助的科研項(xiàng)目在下輪競(jìng)爭(zhēng)中勝出的可能性也較小。同樣道理，強(qiáng)校可以拿到資助因而變得更強(qiáng)，弱勢(shì)高校因?yàn)槟貌坏劫Y助將變得更弱。

對(duì)此，德國(guó)科研聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)克萊納稱，拉開(kāi)高校之間的水平差距，原本就是“精英倡議”的題中之義，差距出現(xiàn)了，大家也無(wú)需驚訝?？巳R納認(rèn)為，“精英倡議”是一場(chǎng)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)新舊交替，只要保證選拔過(guò)程開(kāi)放、充分，真正有質(zhì)量的項(xiàng)目和有水平的高校就會(huì)得到應(yīng)有的資助。

哥廷根大學(xué)得而復(fù)失就是例證。2006年第一個(gè)5年周期，曾被《泰晤士高等教育》捧為德國(guó)最有實(shí)力的哥廷根大學(xué)，很自然地進(jìn)入“精英大學(xué)”名單。但到第二個(gè)5年周期，這所培養(yǎng)了多位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的學(xué)府沒(méi)能保住自己的精英地位。對(duì)此，哥廷根大學(xué)校長(zhǎng)烏爾里?！ぐ菸鞲駹?012年6月接受德國(guó)《日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)解釋，在第一、第二類資助項(xiàng)目申報(bào)過(guò)程中哥廷根大學(xué)均獲成功，但由于大學(xué)提出的高校未來(lái)發(fā)展計(jì)劃未能使評(píng)委信服，于是與“精英大學(xué)”失之交臂，但學(xué)校不會(huì)就此放棄自己的發(fā)展理念，短暫的失望過(guò)后，校方將爭(zhēng)取從其它渠道獲得資金。