大學生應多些自主管理

儲朝暉在2013年11月1日《光明日報》撰文指出：依據(jù)教育規(guī)律，學生自主管理是學生自主發(fā)展的一個重要部分，它既是有效的教育，也是有效的社會治理。然而，中國長期形成的管理模式是假定一部分人管理另一部分人，設(shè)定一部分人是當然的管理者，另一部分人是當然的被管理者，而非大家都是主人；管理者希望管理對象越順從越好，而非大家商量形成規(guī)則然后去自主管理。這樣的管理就可能導致一部分人由于難以通過正常渠道表達訴求，難以維護自身的正當權(quán)益，從而引發(fā)一系列社會問題。

正因如此，陶行知就對中國“數(shù)千年來保育主義、干涉主義、嚴格主義”加以批判，提倡學生自治，并于1919年寫就《學生自治問題之研究》，在南京高等師范學校廢除原來設(shè)置的學監(jiān)，建立學生自治委員會，實行學生自主管理。自主管理有助于學生發(fā)現(xiàn)自己的價值、發(fā)展自身潛力、確立自我發(fā)展目標、形成適應社會發(fā)展和推動個體與社會共同發(fā)展的意識和能力，從而培養(yǎng)出健全的人。

自主管理的核心是學生成為管理的主體，關(guān)鍵程序是自己管理自己。遵循人的成長發(fā)展規(guī)律，從幼兒園開始培養(yǎng)孩子的自治愿望、自治能力，是提高全民素質(zhì)的需要；從建設(shè)民主社會的長遠目標出發(fā)，讓學生在民主生活中學習民主的方法和程序，培養(yǎng)法治和自律意識，是所有學校必須擔當?shù)纳鐣熑巍?/p>

語文不會因選修而“身價大跌”

單承彬在2013年11月8日《中國教育報》撰文指出：不要以為向?qū)W生講授漢語，就能夠“提高漢語表達能力”，甚或能夠“提高人文修養(yǎng)”，這里面還有“術(shù)”和“道”的深層辯證關(guān)系。以“英語教學”為例，無論是教育機構(gòu)還是學生本人，無論是國家還是民間，在英語學習方面大家花費的精力不可謂不大，投入的財力人力不可謂不多，但似乎并沒有收到“提高學生的英語表達能力”的效果，遑論借此提高了學生的人文修養(yǎng)。偏離了正確的方向，自然會帶來南轅北轍的結(jié)果。而且進一步說，像《周易》《紅樓夢》那樣的課程，難道不是“提高人文修養(yǎng)”的教育？道無所不在，關(guān)鍵在求道者的修為和態(tài)度，既然學生無法接受《大學漢語》這樣的課程模式，我們盡可找到另外的途徑。

必修、選修，說到底只是個形式。必修之所以比選修顯得更重要些，除了專業(yè)設(shè)置的需要外，是否多少還有些“行政干預”的成分？英語教育之所以畸形發(fā)展，最大的因素就是體制使然。行政導向可以扭轉(zhuǎn)一時風氣，但無法根本解決實質(zhì)性問題。同樣，《大學漢語》課程也沒有必要非得借助“行政”的力量，來贏得自己的地位和尊嚴，“越女妝罷出鏡心，自知明艷更沉吟”，我們決不相信有著數(shù)千年悠久歷史的文化瑰寶——漢字和漢語，會因為必修、選修的差異而身價大跌，它驕人的文化魅力無論如何都將持久地大放光芒，歷久彌新。

大學教育理念的深層次創(chuàng)新，才是解決這類問題的不二法門。只有進一步解放思想，破除迷信，才能打破各類條條框框。開放大學課堂，引進合理競爭，讓鐘情于某些課程的學生自由選課，不更能激發(fā)大學教育的生機嗎？華夏民族語言，豈能因為必修、選修之瑣屑而瞻前顧后，畏首畏尾。

收入高低不能拿身份說事

孫剛在2013年11月6日《解放日報》撰文指出：近日有則報道說，在蘇州，泥瓦工日薪300元起，而碩士生月薪不到4000元，引起了不少議論。有的以此為“怪現(xiàn)狀”，直指高校盲目擴招，造成研究生整體“含金量”下降。也有網(wǎng)民細細算賬后指出，泥瓦工收入并不高，工作臟、勞動強度大，按日支薪說明并不是每天有活干，而且沒有“五險一金”，沒有隱性福利，實際性價比未必優(yōu)于月薪4000元的碩士生。應該說，這些議論都有道理。然而還有一點值得玩味——為什么單單與泥瓦工比？比不過就憤憤不平，就認為是一種“怪現(xiàn)狀”？

簡言之，這種比較的一個隱含前提，是或多或少輕視體力勞動者的傳統(tǒng)觀念。雖然宣揚“行行出狀元”已經(jīng)多年，但在一些人的心目中，機關(guān)干部、管理層、科研人員等“勞心者”地位高、體面，而工人、農(nóng)民、服務人員等“勞力者”總是低人一等。不過，在一些發(fā)達國家和地區(qū)，確實有部分年輕人能根據(jù)自己的性格愛好，選擇適合自己的職業(yè)。工作不僅是謀生的手段，也成為完善自我、回報社會的方式。這種“自由”的基礎(chǔ)，是相對完善的社會保障制度和富足的社會財富積累。