黃兆宏

黨項(xiàng)是在魏晉南北朝時(shí)期錯(cuò)綜復(fù)雜的局勢(shì)中逐漸登上歷史舞臺(tái)的。“黨項(xiàng)”之名，始見于唐人魏徵等編纂的《隋書·黨項(xiàng)傳》。其后，《舊唐書》《新唐書》《舊五代史》《新五代史》《宋史》等史籍均為其立傳。史學(xué)界在闡釋“黨項(xiàng)”名稱涵義時(shí)，提出了不同的見解。

其一，從語音、語源方面分析。王靜如先生認(rèn)為，“黨”即上古“羌”之化音，“黨”“羌”同音，并論證漢代之“當(dāng)”并從“向”音，以此證明黨項(xiàng)之“黨”為一復(fù)輔音字。[1]岑仲勉先生則認(rèn)為，“黨項(xiàng)與Tangut實(shí)同源異式之譯法耳，黨得對(duì)tang，毫無疑問，蒙古語復(fù)數(shù)語尾為—ut，單數(shù)為—un”，故“黨項(xiàng)”之“黨”字不存在復(fù)輔音問題，對(duì)王先生的看法提出了疑議。[2]

其二，從語言演化過程方面分析。李志清先生認(rèn)為，黨項(xiàng)之“黨”當(dāng)為“大”之音讀通假，“項(xiàng)”字音讀如“向”；“項(xiàng)”與“向”同音，和四季“夏”音亦近似；“黨項(xiàng)”之名的音義名實(shí)，當(dāng)為之正字“大夏”，其音讀之通假可為“黨項(xiàng)”。隋唐史家不書正字“大夏”而書作“黨項(xiàng)”，可能是回避其正名而與上古禹國“大夏”同號(hào)，遂借以通假以音表明。[3]

其三，從部族構(gòu)成角度分析。金寶祥先生認(rèn)為，“黨項(xiàng)是以鮮卑為主摻雜諸羌的一個(gè)集合體”[4]。周偉洲等先生則認(rèn)為：“黨項(xiàng)事實(shí)上是自北周以來居于‘東接臨洮、西平，西拒葉護(hù)地區(qū)內(nèi)‘羌族各個(gè)部落的統(tǒng)稱?！盵5]

另外，洲塔、喬高才二位先生認(rèn)為，“‘黨項(xiàng)二字，實(shí)為北方黨氏部落的縮寫”[6]。

以上見解雖有一定道理，但如果從“黨項(xiàng)”的整個(gè)發(fā)展歷程，并依據(jù)隋以后相關(guān)“黨項(xiàng)”史料去探討，則金寶祥、周偉洲二先生的觀點(diǎn)更具科學(xué)性，但論述不是太全面。下面，筆者就循著“黨項(xiàng)”的歷史行蹤，來闡釋《隋書·黨項(xiàng)傳》中“黨項(xiàng)”之名的涵義。

眾所周知，任何事物的發(fā)展都有其開端，黨項(xiàng)的歷史也不例外。若要搞清楚“黨項(xiàng)”名稱的涵義，我們認(rèn)為著眼點(diǎn)不能僅僅放在隋代，確切的說不能僅僅以唐代魏徵等編纂的《隋書·黨項(xiàng)傳》為起點(diǎn)，而是要將它的起點(diǎn)向上推至匈奴西遷、鮮卑各部占據(jù)匈奴故地并向西發(fā)展其勢(shì)力的東漢中后期及魏晉南北朝時(shí)代。

東漢中后期，隨著北匈奴的西遷，大量的鮮卑人占據(jù)匈奴故地。此后，有些鮮卑繼續(xù)西遷，有的則向中原發(fā)展，從而使我國的歷史發(fā)展呈現(xiàn)出一種新趨勢(shì)，即民族的大遷徙與大融合。這種民族的大遷徙、大融合，不僅出現(xiàn)在少數(shù)民族之間——如“匈奴余種留者尚有十余萬落，皆字號(hào)鮮卑”[7]即為一例——而且還出現(xiàn)在漢族和少數(shù)民族之間，漢魏間這種例子不勝枚舉。之所以出現(xiàn)這些錯(cuò)綜復(fù)雜現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，其一，與鮮卑的遷徙關(guān)系密切。有學(xué)者認(rèn)為：“鮮卑族的遷徙是一個(gè)十分重要而且很復(fù)雜的問題。特別是在魏晉十六國時(shí)期，居于蒙古草原、東北等地的鮮卑一批一批向南遷徙，東起山東，西至新疆，南至淮河，長江，到處都有它們活動(dòng)的蹤跡?！盵8]其二，與地理環(huán)境有密切關(guān)系。在西北地區(qū)，自漢代起，從河套向西南直至青海一帶，始終是許多帶有游牧性的少數(shù)民族部落和部落之間及其與漢族統(tǒng)治者之間爭奪的地方，因此，對(duì)此地各民族間、各民族內(nèi)和各部落間的關(guān)系很難一一縷析。這就很自然地造成了這塊土地上部落支派繁雜不清的情況。 [9]其三，從《隋書·黨項(xiàng)傳》所載“黨項(xiàng)”居地范圍看，正好包括了“東接臨洮、西平，西拒葉護(hù)，南北數(shù)千里”之地。臨洮、西平，為隋代兩個(gè)郡名。隋煬帝大業(yè)五年（609年），隋煬帝為開拓西北地區(qū)，對(duì)吐谷渾發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)規(guī)?？涨暗膽?zhàn)爭。這次戰(zhàn)爭使“故其地皆空，自西平臨羌城以西，且末以東，祁連以南，雪山以北，東西四千里，南北兩千里，皆為隋有，置郡縣鎮(zhèn)戍?！蓖鹿葴喼鞣省盁o以自資，率其徒數(shù)千騎客于黨項(xiàng)”[10]，吐谷渾國幾乎滅亡。隋時(shí)臨洮郡為今甘肅南部洮河中上游地區(qū)；西平郡為今青海省東部的河湟平原地區(qū)；葉護(hù)一般指西突厥領(lǐng)地，即今新疆維吾爾自治區(qū)轄地。這表明，隋時(shí)黨項(xiàng)居地，從今天的地理范圍看，東南起洮河中上游地區(qū)，西北至新疆境內(nèi)。可是，自兩漢起，在這一地區(qū)生活的并不都是“黨項(xiàng)”人?！逗鬂h書·西羌傳》記載：“河關(guān)之西南羌地是也。濱于賜支、至乎河首，綿地千里?！焙雨P(guān)為漢代縣名，屬金城郡。賜支，《后漢書·西羌傳》有解釋：“賜支者，《禹貢》所謂析支也。南接蜀漢西徼外蠻夷，西北接鄯善、車師諸國?！睍x人司馬彪云：“西羌者，自析支川西濱于河首左右居也，河水曲而東北流，逕于析支之地，是為河曲羌也。”應(yīng)劭曰：“禹貢析支屬雍州，為河關(guān)之西，……羌人所居，為之河曲羌?！薄段簳ゅ床齻鳌酚涊d羌族活動(dòng)范圍說：“其地東接中華，西通西域，南北數(shù)千里，不相統(tǒng)攝，宕昌即其一也?！痹撕∫嗾f：“漢人為積石為河首，北音讀析如賜，故云，其地為黨項(xiàng)所居。”可見，從兩漢直至隋代，河關(guān)、析支、河首之地，曾經(jīng)一直是羌人活動(dòng)范圍。顯然，這與《隋書》所載黨項(xiàng)居地基本相同。據(jù)此，歷史學(xué)家莫不將羌與黨項(xiàng)等同起來加以研究。

不過，歷代之史家將羌與黨項(xiàng)等同起來加以研究之時(shí)，忽視了一些至關(guān)重要的因素。如在東南起積石、河曲，西北到今新疆的這一廣大范圍之內(nèi)，在黨項(xiàng)尚未登上歷史舞臺(tái)之前（約在魏晉之后），其內(nèi)部的民族成份已發(fā)生了很大的變化。據(jù)史籍記載，在這一地區(qū)之內(nèi)，不僅活動(dòng)著羌民族，還遷入了匈奴族、鮮卑族等。僅就出自鮮卑族的土谷渾來看，其“自永嘉之末，西渡洮水，建國于群羌之故地”[11]。直至隋代時(shí)，土谷渾活動(dòng)之地，幾乎也同黨項(xiàng)與羌的活動(dòng)之地相一致了。實(shí)際上，這一時(shí)期，在上述地區(qū)內(nèi)所生活的居民，其部落、民族及種族情況已變得十分復(fù)雜。據(jù)有關(guān)記載，主要包括有鮮卑族的慕容氏、段氏、以那蔞氏、素和氏、阿若干氏、乞伏氏等；匈奴族的赫連氏、沮渠氏等；高車族的翟氏、乞袁氏；突厥族、羌族和西域的康居、龜茲、白氏以及漢族等。[12]若從語音系統(tǒng)來看，這些民族有的屬于漢藏語系，有的屬于阿爾泰語系的蒙古語族，有的屬于印歐語系的伊蘭語族。綜上所述，筆者認(rèn)為《隋書·黨項(xiàng)傳》中的“黨項(xiàng)”涵義，應(yīng)是在“東起臨洮、西平，西拒葉護(hù)”這一范圍之內(nèi)所居住的鮮卑、羌、匈奴等多種族的部落集合體的總稱。

為了能使關(guān)于“黨項(xiàng)”名稱涵義的見解更具有說服力，我們考察一下唐代人的論斷是很有必要的?！度莆摹肪砥甙偃咻d沈亞之（781—約832）《夏平》一文，其中對(duì)黨項(xiàng)作了這樣的敘述：“虜之多者曰黨項(xiàng)，相聚為落于野，曰部落?！逼湟馑际钦f，“黨項(xiàng)”是多種族的部落。杜牧（803—852）曾寫道：“副以黨項(xiàng)雜種，本在河外，生西北之勁俗，稟天地之戾氣?！盵13]以上是沈亞之、杜牧對(duì)當(dāng)時(shí)生活于西北地區(qū)的多種族的少數(shù)民族部落名稱所作的高度概括。這些概括無疑進(jìn)一步證實(shí)了“黨項(xiàng)”為“多種族的部落的集合體”見解的正確性。

另外黨項(xiàng)風(fēng)俗頗多迥異，如崇拜天、崇尚白色、信奉薩滿教、重視占卜、崇尚武勇、婚俗落后、盛行火葬、喜血親復(fù)仇等，可以說沒有一種是他們共同的風(fēng)俗。其中有的屬于羌藏系統(tǒng)，有的來自阿爾泰民族系統(tǒng)。這也反映出黨項(xiàng)是一個(gè)多種族部落集合體。

注釋：

[1]參見王靜如：《西夏國名考》，白濱編《西夏論文集》，寧夏人民出版社1984年。

[2]參見岑仲勉：《中外史地考證》上冊(cè)，中華書局2004年。

[3]參見李志清：《西夏諸名稱音義析辨及其族源探索》，寧夏文物管理委員會(huì)辦公室、寧夏文化廳文物處編《西夏文史論叢》第一輯，寧夏人民出版社1992年。

[4] 金寶祥：《吐蕃的形成、發(fā)展及其與唐的關(guān)系》，《西北史地》1985年第1、2期。

[5] [8] [12] 周偉洲：《吐谷渾史》，寧夏人民出版社1985年。

[6] 洲塔、喬高才：《甘肅藏族通史》，青海人民出版社2004年。

[7] 《三國志》卷三十《魏書·鮮卑傳》，中華書局1959年。

[9] 參見唐嘉弘：《關(guān)于西夏拓跋氏的族屬問題》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1955年第2期。

[10]《隋書》卷八十三《西域·吐谷渾傳》，中華書局1973年。

[11]《舊唐書》卷一百九十八《西戎·吐谷渾傳》，中華書局1975年。

[13] 杜牧：《賀平黨項(xiàng)表》，《全唐文》卷七百五十，上海古籍出版社1990年。

作者：西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院（蘭州）

副教授，歷史學(xué)博士