蘆垚 葉雨岑 錢賀進(jìn) 邱麟淳

官員“微改革”，輿論不買賬

今年全國“兩會(huì)”，國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革倍受關(guān)注。按照一些人的期待，國務(wù)院機(jī)構(gòu)調(diào)整的幅度越大越像改革，“積極穩(wěn)妥、循序漸進(jìn)、成熟先行”的機(jī)構(gòu)改革原則未必能讓他們興奮起來。中國今后的改革越來越難引起輿論的轟動(dòng)，多數(shù)情況下，實(shí)際推出的改革會(huì)讓輿論感覺“不過癮”。

2月10日，靜默許久的網(wǎng)絡(luò)名人、云南紅河州委宣傳部部長伍皓再次成為焦點(diǎn)，他公布了自己的公車牌號(hào)：“禁止公車私用從我做起，求大家監(jiān)督我?！?/p>

而網(wǎng)上輿論對(duì)伍皓的“高姿態(tài)”并不買賬，批評(píng)質(zhì)疑聲繞過“公開車牌”，直逼“中央文件規(guī)定副省部級(jí)以下不能配備專車”。伍皓撰文回應(yīng)媒體，“本想破個(gè)冰，開全國公示公車之先河，想不到卻把自己掉冰窟窿里”。

在公車改革中，最為普遍的形式之一是以貨幣化補(bǔ)貼替代公車，而這種改革又招來質(zhì)疑。例如，2009年7月被叫停的遼陽市弓長嶺區(qū)車改，因其區(qū)委書記和區(qū)長每年獲車補(bǔ)8萬元，引起輿論熱議。盡管當(dāng)?shù)毓俜脚e證證明改革后的支出比過去省錢，但仍抵不過沸騰的輿論。

在批評(píng)者看來，并非輿論挑剔，而是因?yàn)檫@種改革有將公車福利直接變現(xiàn)的味道，通過改革，本來就受質(zhì)疑的公車使用，反倒利用貨幣補(bǔ)貼這一政策合法化了。

對(duì)此，《工人日?qǐng)?bào)》曾發(fā)表文章說，公車改革如何評(píng)價(jià)其成效？如果壓縮開支兩成三成或四成，算不算成效？我們是看這個(gè)成效，還是看公務(wù)人員拿到多少車補(bǔ)？最好“一分錢也不補(bǔ)，一輛公車也不留”，但這樣的期待并不現(xiàn)實(shí)，任何一項(xiàng)改革都不可能在真空中推進(jìn)，我們只能在利益相關(guān)群體的博弈中選擇最現(xiàn)實(shí)的方案。

2012年7月20日，《工人日?qǐng)?bào)》發(fā)表題為《改革新政甫一出臺(tái)被質(zhì)疑 “一步到位”心態(tài)很天真》的評(píng)論。文章說，時(shí)下，一項(xiàng)改革新政甫一出臺(tái)，不被質(zhì)疑、不被挑刺，幾乎是奢望?！白餍恪薄爸螛?biāo)不治本”“隔靴騷癢”等質(zhì)疑，屢屢讓改革者身陷百口莫辯的境地，且這種習(xí)慣性質(zhì)疑大有蔓延之勢(shì)。

中央社會(huì)主義學(xué)院政治學(xué)與公共管理教研室主任王占陽說：“因?yàn)樾枰扛母锝鉀Q的問題較多，有些是老問題，有些是在解決問題過程中出現(xiàn)的新問題，所以社會(huì)的整體心態(tài)非常著急。由此帶來的影響是，改革被放在很大的壓力之下，對(duì)于改革的期待焦急中常帶有某種激進(jìn)和簡單化的色彩?！?/p>

作為地方官員的伍皓對(duì)改革的輿論環(huán)境也有深切感受：“不像過去，只要改革，輿論就支持?，F(xiàn)在推出任何改革，哪怕只是一項(xiàng)很小很小的改革，反對(duì)的、質(zhì)疑的、看笑話的、挑刺的，什么都會(huì)有?！蔽轲┑倪@種窘迫感受代表了實(shí)際操盤的官員們存在的一種心態(tài)，而這與公眾的急切心態(tài)形成不完全對(duì)位狀。

改革動(dòng)力何在

危機(jī)感哪去了

改革是該基于現(xiàn)實(shí)積極穩(wěn)妥扎實(shí)推進(jìn)，還是一蹴而就？這幾乎是有關(guān)中國改革的“原命題”之一。同時(shí)，質(zhì)疑也在從另一個(gè)角度切入：政府和官員的“自我改革”存在局限，會(huì)不會(huì)造成中國改革難以推進(jìn)的僵局？

《中國青年報(bào)》的評(píng)論說，不少領(lǐng)域的改革都缺乏外部壓力，多是“自己改自己”，很大程度上依靠政府和官員的改良自覺與道德自覺。如伍皓這樣的“自我改革者”，并不真正習(xí)慣被批評(píng)被質(zhì)疑，“一遭遇質(zhì)疑，便會(huì)撒嬌甚至立刻賭氣似地回到不改革的狀態(tài)”。

如果說“自我改革者”的道德自覺還不足以打破深化改革僵局，那么改革的動(dòng)力究竟來自何方？2011年，北京大學(xué)教授張維迎在接受媒體采訪時(shí)說，改革需要危機(jī)感，而改革取得了一些成果后，我們的危機(jī)感沒有了?！按蠹覜]有了危機(jī)感，更多地開始追求內(nèi)部的平衡。大家更關(guān)心的是利益分配的問題?！彼f。

改革的一個(gè)難點(diǎn)在于官員自身，而改革又必須由官員執(zhí)行——這成為一個(gè)悖論。

談及改革動(dòng)力，許多人往往會(huì)回溯中國啟動(dòng)改革的時(shí)代背景，那時(shí)整個(gè)社會(huì)面臨的深重危機(jī)成為改革的推動(dòng)力。王占陽說：“上世紀(jì)80年代的改革是官民共識(shí)，是普遍的。現(xiàn)在的情況是，在涉及自身部門和地方利益乃至個(gè)人利益的部分，一些部門一些地方的官員對(duì)改革的態(tài)度就不是那么積極主動(dòng)了?！?/p>

倘若“不改革”成為選項(xiàng)

張維迎還談到懈怠改革的另一種心態(tài)：“原來大家說我們不能害怕改革犯錯(cuò)誤，允許改革犯錯(cuò)誤，但不允許不改革。現(xiàn)在慢慢變成可以不改革，但是不能犯錯(cuò)誤?！?/p>

長期的政治穩(wěn)定，也為中國的改革開放提供了有利的條件。不過，隨著近年來群體性事件的增多和維穩(wěn)成本的增長，學(xué)界開始對(duì)“維穩(wěn)至上”思維提出一些質(zhì)疑。

清華大學(xué)凱風(fēng)發(fā)展研究院社會(huì)進(jìn)步研究所、清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展課題組曾發(fā)布《2011年度社會(huì)進(jìn)步系列研究報(bào)告》認(rèn)為，最近十年，出現(xiàn)了“借維穩(wěn)拒改革”的苗頭。“本來應(yīng)該思考怎么改革，卻還在想該不該改革，甚至對(duì)改革的必要性都產(chǎn)生了懷疑。有的人甚至琢磨用什么理由來規(guī)避本部門的改革。這可能喪失改革的良好機(jī)遇，造成改革過度滯后。時(shí)代潮流向前發(fā)展，民眾訴求向前發(fā)展，落后于時(shí)代，結(jié)果是危險(xiǎn)的?！敝醒朦h校教授王長江說。

2012年2月，《人民日?qǐng)?bào)》曾通過評(píng)論說“不要不改革的危機(jī)”，似是對(duì)這種心態(tài)的回應(yīng)。

官員到底想不想改革？

當(dāng)許多人把官員群體看作既得利益者之時(shí)，官員們?cè)趺纯锤母铮?/p>

想不想改革

南京大學(xué)政府管理學(xué)院教授肖唐鏢，近年來連續(xù)對(duì)官員的政治態(tài)度進(jìn)行調(diào)查，內(nèi)容涉及政治改革。

在答卷者中，85%以上的官員認(rèn)為“應(yīng)該加速政治體制改革”，只有大約5%的人認(rèn)為“目前不宜進(jìn)行改革”。肖唐鏢的問卷對(duì)象，是中部幾個(gè)省份省委黨校領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)班的學(xué)員，包括市廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部班、縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部班、中青年領(lǐng)導(dǎo)干部班、公務(wù)員班、高校處級(jí)政工班和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記班，也就是從正科級(jí)到司局級(jí)的黨政干部。

肖唐鏢的結(jié)論是：民主作為一種理想、目標(biāo)，在平均教育程度接近大學(xué)本科水準(zhǔn)的地方官員中已被廣泛接受。

從調(diào)查問卷看，官員對(duì)于改革的認(rèn)識(shí)和期望，與社會(huì)輿論并沒有太大出入。比如，在問卷中有這樣的內(nèi)容：哪些是改革穩(wěn)定發(fā)展中最為重大的問題？

預(yù)設(shè)的18個(gè)選項(xiàng)中，干部們的選擇依次是：居民收入差距問題、貧困問題、腐敗問題、地區(qū)發(fā)展差距問題、社會(huì)風(fēng)氣問題和失業(yè)問題。從問卷調(diào)查結(jié)果來看，官員們希望改革。顯然，官員和其他社會(huì)階層在宏觀問題上不乏“共鳴”。而在利益格局愈加復(fù)雜的今天，他們對(duì)于具體改革問題也會(huì)有自己的考慮。

想要什么樣的改革

雖然每年有成千上萬的年輕人希望通過參加公務(wù)員考試獲得“鐵飯碗”，但是調(diào)查說，也有部分官員對(duì)自己的待遇心有不平：有42%以上的人認(rèn)為自己的社會(huì)貢獻(xiàn)超過收入。“一些干部有怨氣”，在其他多項(xiàng)調(diào)查中也有顯現(xiàn)。

這些怨氣的來源主要有三種：干部選拔機(jī)制問題、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)水平低以及收入問題。 在華南師范大學(xué)教授孫永芬的調(diào)查中，45%以上的官員認(rèn)為干部選拔制度是目前政治體制改革的首要問題。

在近年來的調(diào)查中，官員對(duì)推進(jìn)政治改革的要求仍有上漲。而另一方面，“如果要他們?cè)趯?shí)現(xiàn)民主政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間作抉擇時(shí)，多數(shù)人選擇的依然是‘經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較重要。”肖唐鏢告訴記者。面對(duì)問卷，官員表現(xiàn)出了與整個(gè)社會(huì)輿論相似的態(tài)度。然而，回到現(xiàn)實(shí)，挑戰(zhàn)與壓力使一些人可能作出另外的選擇。

比如對(duì)于換屆問題，湖南省常德市委對(duì)市縣鄉(xiāng)三級(jí)干部曾進(jìn)行了“換屆干部心態(tài)調(diào)研”。雖然絕大多數(shù)干部對(duì)這項(xiàng)選拔制度改革表示認(rèn)同、樂觀并愿意接受考驗(yàn)，但詳細(xì)問卷還是顯示出某種程度的消極態(tài)度。

比如，對(duì)于黨委成員落選的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為“大大損傷積極性”的占84.3%，“不能接受”的占12.1%。通過談話，又發(fā)現(xiàn)一些人其實(shí)有“只能進(jìn)不能出”“只能上不能下”“只能官不能民”的語言和心理。并且，有85.3%的希望落選后保留級(jí)別，有12.6%的希望組織安排易地為官，有2.1%的考慮退出干部隊(duì)伍。

肖唐鏢認(rèn)為，通過問卷調(diào)查能在一定程度上了解到官員們的政治態(tài)度，但并不能據(jù)此簡單推論他們?cè)诟母飭栴}上的行動(dòng)可能。

如何推進(jìn)改革

肖唐鏢發(fā)現(xiàn)，作為一個(gè)特征，官員希望改革走漸進(jìn)理性的道路。比如在調(diào)查選項(xiàng)中有這樣一個(gè)問題：有些人認(rèn)為，為了改善我國基層民主狀況，人們應(yīng)該有更多的發(fā)言權(quán)。另一些人認(rèn)為保持穩(wěn)定是頭等大事，不利于穩(wěn)定的話應(yīng)該少說或不說。您自己傾向于哪種說法？

53.4%的答卷者持前一種看法，39.8%的答卷者持后一種看法。

肖唐鏢在中東西部多省黨校都做過“中國走什么樣的改革路徑”的問卷調(diào)研。結(jié)果是，33.5%的答卷者選擇“自上而下”，54.4%的答卷者選擇“上下結(jié)合”，60%選擇漸進(jìn)方式，選擇激進(jìn)性變革的有2.1%。

“漸進(jìn)式的改革符合中國國情，符合大多數(shù)民眾的選擇。這與官員們的選擇是一致的。歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及蘇東劇變都影響他們的選擇?！敝醒朦h校教授謝志強(qiáng)告訴記者。

改革對(duì)官員的利益顯然有所觸動(dòng)?！暗矣X得這不影響他們改革的動(dòng)力?！毙ぬ歧S告訴記者，“在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，干部中有一批有抱負(fù)、做改革者、想做事的人，并且不在少數(shù)?！?/p>

其實(shí)，中國靠改革推動(dòng)發(fā)展的空間還很大，改革的動(dòng)力也很大，并且黨內(nèi)存在強(qiáng)大的理性力量，就是要注意必須遏制極少數(shù)權(quán)勢(shì)者為私利而犧牲黨的事業(yè)。

（李云貴、高良槐薦自《瞭望東方周刊》2013年第9期）