張文英 李瑩

2013年6月28-29日，“輿情研究學(xué)術(shù)論壇”在天津舉行。此次學(xué)術(shù)會議由天津社會科學(xué)院輿情研究所、《天津社會科學(xué)》雜志社聯(lián)合主辦，來自全國30余所高校、科研院所的60多名從事輿情相關(guān)研究的專家、學(xué)者參加了研討，中宣部輿情信息局副局長孫瑜到會并致辭。會議圍繞輿情基礎(chǔ)理論、網(wǎng)絡(luò)輿情、輿情調(diào)查、輿情與政府管理、輿情與社會管理等方面的問題進行了廣泛探討，取得了很多共識。學(xué)者們對近十幾年輿情研究成果給予了充分肯定，并提出了未來輿情研究學(xué)科建設(shè)和實務(wù)研究的具體方向及一些重要選題。

現(xiàn)將這次會議集中探討的主要內(nèi)容綜述如下。

一、輿情基礎(chǔ)理論探討

輿情研究興起十年來，引起社會學(xué)、政治學(xué)、新聞傳播學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科的廣泛關(guān)注，極大地推進了輿情基礎(chǔ)理論研究的深化和拓展。天津社會科學(xué)院輿情研究所王來華研究員在充分肯定輿情理論和實務(wù)研究取得豐碩成果的同時，也指出目前輿情研究還存在許多不足，比如基礎(chǔ)理論研究總體薄弱，學(xué)科建設(shè)不夠成熟；規(guī)律性的研究還不夠系統(tǒng)、深入；研究領(lǐng)域發(fā)展不平衡，對網(wǎng)絡(luò)輿情研究普遍重視，而對社會輿情和輿情學(xué)說史的研究不夠，多學(xué)科整合有待加強。

清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院劉建明教授把民意研究放在國際與國內(nèi)社會現(xiàn)實大環(huán)境下進行考察，對民意與民粹主義的關(guān)系進行了辨析，認為民粹主義是偽裝的民意。他指出，社會輿情從結(jié)構(gòu)上包括群意、眾意和民意，從形式上包括網(wǎng)絡(luò)輿情、媒體輿情和民間輿情。民意是社會公眾對關(guān)系人民根本利益的問題所表達出的一致意見，是基于社會公共道德、普遍法則、公共利益的社會整體知覺。民意是個好東西，要以人民贊成不贊成、擁護不擁護、滿意不滿意、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)作為公共決策的標(biāo)準(zhǔn)，以人民的整體認識作為是非美丑的判斷標(biāo)準(zhǔn)。然而現(xiàn)實中民意常常被歪曲，主要表現(xiàn)為：主觀定性民意；民調(diào)杜撰民意；暴力恐嚇；收買民意；隱瞞實情欺騙民意；民粹主義冒充民意。他認為，要認清民意與民粹主義的區(qū)別，民粹主義具有情緒化、非理智、群體極化的特征，表現(xiàn)為：崇尚人民意志，但無視人民的整體性；高喊順從民意，但蔑視人權(quán)和法治；要求改變現(xiàn)狀，但期望通過暴力途徑；倡導(dǎo)人民意見天然合理，但無限泛化，抵制精英睿見；強調(diào)人民（民族）利益，但不顧基本事實、侵害個人的正當(dāng)權(quán)益，具有情緒化、非理智、群體極化的特征，本質(zhì)上是一種狹隘平民主義、極端民族主義意識。

南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院丁柏銓教授系統(tǒng)論述了輿情與輿論的區(qū)別和聯(lián)系。他認為，從輿論、輿情各自的概念內(nèi)涵看，輿論是眾議，構(gòu)成要素是“論”（即意見表達），且參與者甚眾；輿情即民意情況，它涉及兩個部分——外露的部分（公眾對社會生活中各個方面的問題尤其是熱點問題的公開意見）和不外露的部分（公眾的情緒反應(yīng)），輿情是社會脈動和公眾情緒的自然而然的流露和體現(xiàn)。從輿情與輿論的相同之處看，兩者都屬于人類特有的精神現(xiàn)象，所涉客體都為人們社會生活中的內(nèi)容，都與民眾的群體性心聲、意愿密切相關(guān)，而且輿論都是在與此相對應(yīng)的輿情的基礎(chǔ)上形成的。從輿情與輿論的相異之處看，表現(xiàn)在四個方面：（1）兩者的主體有異。輿情主體是民眾；輿論主體則既可以是民眾，也可以是新聞媒體，還可以是官方，并由此而形成不同的輿論場閾。（2）兩者的內(nèi)涵有異。輿情重在“情”（情狀、狀況），屬于客觀存在形態(tài)的范疇；而輿論則重在“論”（廣義的議論），屬于人們行為活動的范疇。（3）兩者的形態(tài)有異。輿論形態(tài)為意見的公開表達，輿情形態(tài)則并非為意見的公開表達，構(gòu)成輿情者并不一定就構(gòu)成輿論。（4）兩者的先后有異。輿情的存在先于輿論，有未形成輿論的輿情，無未形成輿情的輿論。

復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院張濤甫教授就輿論的“流動性過?！奔捌滹L(fēng)險問題進行了分析，他認為，當(dāng)前中國輿論的“流動性過?！笔侵干鐣浾撨^度活躍，投放的社會輿論過多，溢出社會可承載的限度，表現(xiàn)為實體風(fēng)險虛擬化，虛擬風(fēng)險泡沫化，實體風(fēng)險與虛擬風(fēng)險疊加。社會結(jié)構(gòu)多元化、社會的“結(jié)構(gòu)性怨恨”、媒介活性、輿論的不當(dāng)干預(yù)，是出現(xiàn)輿論的“流動性過剩”的主要原因，其可能導(dǎo)致社會情緒失控、社會安全感缺失、政治合法性流失、社會信任坍塌等社會風(fēng)險，因而需要進行科學(xué)監(jiān)測、預(yù)警，把握好輿論表達與引導(dǎo)規(guī)律、機理，及時、有效化解風(fēng)險。

天津社會科學(xué)院輿情研究所葉國平副研究員對輿情制度建設(shè)問題作了探索性的思考，他認為，所謂輿情制度，是指黨和政府圍繞有關(guān)輿情的表達、匯集、回應(yīng)、監(jiān)督、引導(dǎo)等的管理制度和工作機制，是對輿情的反映、管理與調(diào)控的整體機制和制度規(guī)范。輿情制度主要包含五類機制：輿情表達機制、輿情匯集分析機制、輿情回應(yīng)機制、輿論監(jiān)督機制和輿情引導(dǎo)機制。這些制度或機制已深深融入在我國民主思想和民主制度的方方面面，已成為我國民主制度體系的有機組成部分，并與我國民主制度相互依存，相互促進。他同時認為，輿情制度建設(shè)與政治民主的發(fā)展具有非常緊密的聯(lián)系，一方面，輿情制度寓于民主制度之中，社會主義民主政治制度建設(shè)的不斷發(fā)展，為輿情制度建設(shè)奠定了堅實的實踐基礎(chǔ)和制度保障；另一方面，輿情制度建設(shè)是民主政治建設(shè)的內(nèi)在要求，輿情制度的建立完善程度，已成為衡量政治民主化水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。

二、網(wǎng)絡(luò)輿情研究

南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院丁柏銓教授就自媒體時代的輿論格局與輿情研判問題作了分析，他認為，自媒體時代是以個人傳播為主的媒介時代，經(jīng)常被用來曝光負面事件，常會激起民怨、民憤，輿論迅速升溫。當(dāng)前，主流媒體或已經(jīng)或正在或有可能被邊緣化，而在特定情況下網(wǎng)絡(luò)媒體則已漸現(xiàn)核心化趨勢。在不少場合，新興媒體往往成為重要議題議程的設(shè)置者、重大輿論事件的引爆者、社情民意的代表者；不僅是產(chǎn)生重大社會影響的輿論的“集散地”，而且經(jīng)常是顯現(xiàn)出巨大力量的公眾輿論的“發(fā)源地”。他提出，自媒體時代輿論格局呈現(xiàn)出如下特點：輿論格局中呈現(xiàn)多元化景觀；國內(nèi)輿論與國際輿論聯(lián)系緊密；“眾聲喧嘩”已經(jīng)成為輿論常態(tài)；社會輿論中的變數(shù)大大增加；輿論引導(dǎo)效果具有不可控性。他同時分析了自媒體時代輿論格局中存在的一些問題，主要表現(xiàn)為：不少主流媒體在一些重要場合話語主導(dǎo)權(quán)旁落；突發(fā)性災(zāi)難事件信息的公開在一些地方仍然受阻；某些媒體的日常素材報道存在價值觀方面的偏頗；社會性媒介表現(xiàn)出明顯的“雙刃劍”性質(zhì)；新聞發(fā)言人制度有待完善和進一步發(fā)揮作用；在不少場合出現(xiàn)“輿論倒逼”現(xiàn)象；管理者面臨許多前所未遇的新問題。

南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院常健教授認為網(wǎng)絡(luò)輿情本身也具有“自清潔”的功能，它具體表現(xiàn)為網(wǎng)民辟謠和辯論、網(wǎng)民投訴和版主警告、當(dāng)事人網(wǎng)絡(luò)自辯、記者網(wǎng)絡(luò)報道以及政府網(wǎng)絡(luò)信息公開等。網(wǎng)絡(luò)輿情“自清潔”的動力來自于兩個方面的相互作用：一方面是網(wǎng)絡(luò)本身的多元性、平等性、自由性和開放性，另一方面是維持網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的內(nèi)部要求和外來競爭壓力。要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿情的“自清潔”功能，就要創(chuàng)造適合其發(fā)揮作用的條件，包括增強網(wǎng)絡(luò)社群間的競爭壓力、維護這種競爭的公平性以及促進網(wǎng)絡(luò)社群內(nèi)部交流的多元、平等和開放性。

天津社會科學(xué)院輿情研究所畢宏音研究員對重大突發(fā)公共事件中以微博為代表的新媒體傳播效用、模式進行了探討，認為重大突發(fā)公共事件中的新媒體傳播具有瞬間聚焦、疾速擴散、熱點喚起和疊加互動的效用，重大突發(fā)公共事件中微博信息傳播的四種模式，即單中心→次中心→邊緣傳播模式、多中心交叉擴散→邊緣傳播模式、扁平化的去中心模式和混合型傳播模式。

北京市社會科學(xué)院外國問題研究所劉波副研究員結(jié)合微博在北京“7.21”特大自然災(zāi)害中的傳播特點，探討了微博對當(dāng)代輿論傳播格局的影響。他認為，微博的崛起，直接帶來了輿論傳播格局的巨大變化，體現(xiàn)為：我國媒體格局正在發(fā)生深刻調(diào)整，傳統(tǒng)主流媒體的主導(dǎo)地位面臨巨大挑戰(zhàn)；傳播方式發(fā)生深刻變化，微博等新興媒體進一步擠占傳統(tǒng)媒體的話語空間；受眾群體日益呈現(xiàn)分化細化的狀態(tài)，進一步擠壓傳統(tǒng)媒體的受眾范圍，人際傳播異?；钴S，微博打造全新社區(qū)化媒體時代；微博促進移動互聯(lián)網(wǎng)時代的快速發(fā)展；微博集多種功能于一身，創(chuàng)新了媒體一體化的形態(tài)。

天津社會科學(xué)院輿情研究所姜勝洪副研究員闡述了微博意見領(lǐng)袖在輿情熱點事件中的積極作用，包括發(fā)布信息，引起關(guān)注；轉(zhuǎn)發(fā)和評論，將事件迅速推至輿論高潮；設(shè)置議題，改變輿論進程中議題走向。同時，還存在少數(shù)意見領(lǐng)袖發(fā)布、傳播不實信息甚至謠言；利用民眾不滿和怨恨，故意制造負面社會情緒；濫用話語權(quán)，甚至微博上公然“約架”等問題，對于這些負面影響應(yīng)引起重視。

中國傳媒大學(xué)傳媒科學(xué)研究所夏征宇研究員對網(wǎng)絡(luò)虛假信息的發(fā)生與變動規(guī)律進行了探討，認為網(wǎng)絡(luò)虛假信息傳播的兩個主要的因素是：重要性和模糊度。事件越是重要，公眾關(guān)注度就越高；模糊度越高，謠言流傳就越廣。網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布的便利性，網(wǎng)絡(luò)信息審查機制的不完善，網(wǎng)絡(luò)的開放性及無邊界性，使得網(wǎng)絡(luò)謠言傳播速度更快，社會影響范圍更大。他同時提出了完善網(wǎng)絡(luò)虛假信息辟謠機制的一些思路，包括成立網(wǎng)絡(luò)辟謠小組；多渠道進行信息澄清；建立用戶舉報參與體系；主動引導(dǎo)、辯論或回應(yīng)。

南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院趙萬里教授運用社會學(xué)的未預(yù)后果理論對網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)生發(fā)展規(guī)律進行了分析。他認為，網(wǎng)絡(luò)時代信息技術(shù)對社會產(chǎn)生了重大的影響，社會的邊界已經(jīng)全球化，網(wǎng)絡(luò)社會的輿情已是虛擬與現(xiàn)實的交織，網(wǎng)絡(luò)輿論的不確定性增強。從網(wǎng)絡(luò)行為的發(fā)生學(xué)角度看，網(wǎng)絡(luò)輿論是可預(yù)可控的，但從復(fù)雜的社會現(xiàn)實角度看，網(wǎng)絡(luò)輿論又是不可預(yù)、不可控的，因而網(wǎng)絡(luò)輿論處于可預(yù)不可預(yù)、可控不可控的動態(tài)過程之中。

華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院王國華教授對互聯(lián)網(wǎng)時代國家與社會關(guān)系的失衡作出了分析。他認為，互聯(lián)網(wǎng)特別是移動互聯(lián)網(wǎng)正深刻改變著世界，微博等自媒體的應(yīng)用改變著當(dāng)前的輿論傳播格局以及國家與社會力量的對比。一方面，互聯(lián)網(wǎng)成為暢通社情民意、加強輿論監(jiān)督的有力渠道，另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的普及使國家與社會關(guān)系失衡，社會穩(wěn)定面臨巨大挑戰(zhàn)。他認為，網(wǎng)民已成為新的社會政治力量，互聯(lián)網(wǎng)已成為社會動員的沃土，是突發(fā)事件演變?yōu)楣舱问录闹匾剖?；互?lián)網(wǎng)對于傳統(tǒng)的文化思想、社會道德和價值體系也形成了沖擊；網(wǎng)絡(luò)時代，政府的合法性與正當(dāng)性，政府的執(zhí)政能力、社會管理能力、黨和政府的公信力、國家的主流核心價值觀，乃至社會穩(wěn)定、政治安全都受到互聯(lián)網(wǎng)的巨大挑戰(zhàn)。因此，他認為，互聯(lián)網(wǎng)使社會力量更加強大，而傳統(tǒng)強勢的國家正在備受質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

三、輿情調(diào)查

復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院童兵教授對民意調(diào)查的相關(guān)問題進行了深入分析。圍繞輿情、政府、媒介與民意的關(guān)系，他認為，民意與輿情的表現(xiàn)形式都是民眾意見、看法，都體現(xiàn)的是某種情感、傾向，而兩者的區(qū)別在于：（1）張揚與否，民意是不張揚的，甚至是很含蓄的，但輿情是張揚的，需要正確引導(dǎo)；（2）表達與否，民意不一定要表達，但輿情一定要表達；（3）可控與否，輿情是可以控制的，但民意是不可控的。政府可以一定程度表達民意，但不一定代表民意，可以爭取民意，但完全控制民意是做不到的。媒介一定程度能表達民意，但也不一定能代表民意。對于如何解讀民調(diào)的數(shù)據(jù)，童兵教授指出，數(shù)據(jù)是民調(diào)的核心，數(shù)據(jù)很大程度上表達民情民心所向，數(shù)據(jù)是最有力量的，要用數(shù)據(jù)說話，但數(shù)據(jù)背后都是有文章的，數(shù)據(jù)可能反映假象，抽樣決定數(shù)據(jù)方向，因而要尊重數(shù)據(jù)又不迷信數(shù)據(jù)。對于民意的多元呈現(xiàn)問題，童兵教授認為，民意原本就是多元的，社會碎片化決定了民意多元化，而自媒體、全媒體時代表達空間的極大拓展提供了更加多樣化的表達渠道，加上社會評價自主權(quán)擴大，訪員價值觀變異以及樣本疲勞等因素，都會推動民意表達更加多元化。對于如何克服民調(diào)中的非理性因素，他認為，要做到尊重受訪者，不懼怕壓力，經(jīng)得起商業(yè)誘惑，謹慎使用數(shù)據(jù)和結(jié)論，穩(wěn)定訪員隊伍，同時加強監(jiān)督。

天津社會科學(xué)院輿情研究所于家琦副研究員論述了公共政策中運用輿情調(diào)查的雙重理性，既體現(xiàn)了民主的價值理性，又體現(xiàn)了完善政策的工具理性。一方面，從政治民主化角度，公共政策需“合民意”；另一方面，政策中運用輿情調(diào)查有助于提升政策質(zhì)量，避免官民沖突，有助于政策順利執(zhí)行。

隨著中國綜合國力的增強和國際地位的提升，越來越多的國外調(diào)查機構(gòu)關(guān)注中國，復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院馬凌副教授對2011年美國主要調(diào)查機構(gòu)發(fā)布的涉華調(diào)查報告進行了整理和研究，并對其中折射出的中國國家形象進行相關(guān)呈現(xiàn)和分析。他認為，美國眾多調(diào)查機構(gòu)涉華調(diào)查主要關(guān)注中國國家形象、中國經(jīng)濟實力、中國民生三個方面，與往年不同，數(shù)家調(diào)查機構(gòu)在中國投放的樣本量增大，調(diào)查對象的分層做得更細致，調(diào)查方式也更為科學(xué)客觀，這都顯示出對中國的重視，亦使調(diào)查的可信度有所保障。但是，各家調(diào)查機構(gòu)所得出的結(jié)論卻同中有異，甚至有南轅北轍之處。總體而言，美國公眾心目中的中國國家形象既是上升的，又是復(fù)雜的。

四、輿情與政府管理

天津社會科學(xué)院名譽院長李錦坤教授從輿情研究與黨的群眾路線的關(guān)系的角度，論述了輿情研究的重大現(xiàn)實意義。他指出，從服務(wù)于政府的決策來看，輿情研究為之提供社情民意和客觀依據(jù)；從服務(wù)于改革開放實踐和發(fā)展穩(wěn)定的大局來看，輿情研究為之提供實際驗證和信息反饋；從加強和改善執(zhí)政黨自身建設(shè)、密切聯(lián)系群眾來看，輿情研究為之提供批評監(jiān)督和正面支持。

云南師范大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)院化存才教授運用數(shù)學(xué)建模應(yīng)用評價方法，以“昆明市反對PX項目事件”為例，在對該輿情事件的點擊量、評論量、轉(zhuǎn)載量進行分時段統(tǒng)計和網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，采用輿情預(yù)測模型和模糊評判模型方法對事件進行了等級評估，結(jié)果表明該事件的預(yù)警和安全等級都是“紅色”等級事件，應(yīng)當(dāng)引起政府的高度重視。

上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院鐘揚教授采用實證研究和比較研究的方法，對中國城市居民政治信任問題作了分析，調(diào)查結(jié)論顯示，中國城市居民的政治信任不能算太高，但也不是很低，中國城市居民對政府政策總體表示滿意。他認為，政府執(zhí)政表現(xiàn)要比其它因素更直接影響到公眾對政府的信任，特別是對地方政府的信任； 民主價值觀在減弱對中央政府的信任方面作用更大， 研究再次證明中國政府的合法性更多來自于執(zhí)政表現(xiàn)。

武漢大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)研究中心王海燕對網(wǎng)絡(luò)民意進行了系統(tǒng)分析，他認為民意有三種分類：大眾民意、分眾民意、小眾民意；現(xiàn)實民意、網(wǎng)絡(luò)民意；真實民意、虛假民意。當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)民意存在負面情緒被放大化、娛樂化、圍觀化等弊端。他論述了重大工程項目民意調(diào)研的必要性，認為可由工程責(zé)任單位、地方政府負責(zé)，相關(guān)工程建設(shè)部門、國家環(huán)保部門和專業(yè)第三方機構(gòu)組成民意調(diào)研小組，在工程進行中開展多層次、多階段的動態(tài)民意調(diào)查和引導(dǎo)、反饋。

五、輿情與社會管理

天津社會科學(xué)院社會學(xué)研究所潘允康研究員就輿情研究與社會學(xué)的關(guān)系進行了論述，他指出，輿情離不開社會，輿情研究離不開社會學(xué)。社會學(xué)研究有四個特點：即社會背景論、社會關(guān)系論、社會調(diào)查方法論、社會知識和研究方法的綜合運用論，輿情研究需要充分吸收借鑒各種社會學(xué)理論和研究方法。

《理論與現(xiàn)代化》常務(wù)副主編宋奇對輿情雪球與政治回應(yīng)的相互關(guān)系進行了研究，他指出，輿情雪球現(xiàn)象是新媒體環(huán)境中網(wǎng)絡(luò)輿情與輿論之間相互作用的結(jié)果，它強化了民眾的利益訴求，如果政府長期沒有政治回應(yīng)，社會危機的系數(shù)就會越來越大，后果是十分危險的。目前存在的問題：一是社會期待迅速擴大，政治回應(yīng)不及；二是社會公平要求強烈，政治回應(yīng)被動；三是面對多元化社會的發(fā)展結(jié)構(gòu)，整合式的政治回應(yīng)不夠；四是社會參與動力增強，包容性的政治回應(yīng)不足。

陜西省社會科學(xué)院社會學(xué)研究所張春華副研究員針對目前網(wǎng)絡(luò)輿情研究明顯的技術(shù)傾向特點，提出建構(gòu)“網(wǎng)絡(luò)輿情社會學(xué)”的思路，旨在倡導(dǎo)從社會學(xué)視角對網(wǎng)絡(luò)輿情進行闡釋和重構(gòu)，以網(wǎng)絡(luò)輿情研究為切入點，建構(gòu)一套根植于我國本土的理論話語體系。她認為從關(guān)注社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系的社會學(xué)視角去理解和闡釋網(wǎng)絡(luò)輿情，將網(wǎng)絡(luò)輿情放置在社會學(xué)理論的解釋框架中去理解，才能從社會的深層結(jié)構(gòu)和動態(tài)關(guān)系中去自覺地把握網(wǎng)絡(luò)輿情的特征、發(fā)生機制和發(fā)展過程，為網(wǎng)絡(luò)輿情研究打開全新的視野。

安徽省社會科學(xué)院新聞與傳播研究所方金友副研究員從社會管理創(chuàng)新視角研究網(wǎng)絡(luò)輿情，他認為，近年來，網(wǎng)絡(luò)輿情引發(fā)的頻繁的社會風(fēng)險不僅對網(wǎng)絡(luò)社會管理，而且對現(xiàn)實社會建設(shè)也提出了全新的挑戰(zhàn)。主要表現(xiàn)在：網(wǎng)絡(luò)輿情社會管理主體缺少明確的分工，而網(wǎng)絡(luò)輿情已經(jīng)跨越了現(xiàn)實與虛擬的界限，媒體社會責(zé)任感缺乏以及自媒體的網(wǎng)民缺乏自律等。要對網(wǎng)絡(luò)輿情有一個更加清晰的創(chuàng)新思路和程式。一方面，要將社會治理理念、責(zé)任、角色和方法積極落實在網(wǎng)絡(luò)輿情的實踐中。另一方面，要將網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生和發(fā)展看成一個有機系統(tǒng)，從公共政策完善等層面進行社會管理創(chuàng)新。