韓敬

[摘 要]法學(xué)本科教育誤入“以司法考試為導(dǎo)向”之歧途雖有其特殊背景，但法學(xué)本科教育以司法考試為導(dǎo)向的觀點(diǎn)與做法是錯(cuò)誤的，如以司法考試為導(dǎo)向，勢(shì)必降低法學(xué)本科教育的整體層次，影響學(xué)生法學(xué)知識(shí)框架的構(gòu)建以及綜合素質(zhì)的提高，致使其法學(xué)知識(shí)缺失、基本功不扎實(shí)、法學(xué)邏輯思維不嚴(yán)謹(jǐn)，將使法學(xué)本科教育重蹈中國(guó)應(yīng)試教育的覆轍。因此，應(yīng)該在法學(xué)本科教育基礎(chǔ)上改革與完善我國(guó)司法考試制度，在司法考試背景下改革與完善我國(guó)法學(xué)本科教育，使二者良性互動(dòng)發(fā)展，相得益彰。

[關(guān)鍵詞]法學(xué)本科教育；司法考試；法律職業(yè)

[中圖分類號(hào)]D90-4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2013）05 — 0151 — 03

“法學(xué)院距離法院到底有多遠(yuǎn)”，這無(wú)奈心酸的一問，折射出我國(guó)法學(xué)本科教育與法律職業(yè)嚴(yán)重脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)，從2002年開始的全國(guó)統(tǒng)一司法考試，從某種程度上彌補(bǔ)了法學(xué)本科教育的這一缺憾，然而不少法學(xué)院校開始步入另一歧途，把法學(xué)本科教育“以司法考試為導(dǎo)向，以司法考試為指揮棒”，大量刪減司法考試考查范圍之外的法學(xué)課程。筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)與做法是錯(cuò)誤的，本文將從法學(xué)本科教育誤入“以司法考試為導(dǎo)向”歧途的背景入手，進(jìn)而分析出法學(xué)本科教育“以司法考試為導(dǎo)向”之弊病所在，最后將對(duì)如何構(gòu)建我國(guó)法學(xué)本科教育與司法考試之間的良性互動(dòng)關(guān)系略陳管見。

一、法學(xué)本科教育誤入“以司法考試為導(dǎo)向”歧途之背景分析

眾所周知，法學(xué)專業(yè)再也不是熱門專業(yè)或者就業(yè)時(shí)的緊缺專業(yè)，就業(yè)難、找工作難成了學(xué)生和家長(zhǎng)共同的心病，法學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)情況已成為整個(gè)社會(huì)十分關(guān)心的問題。據(jù)《2012年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示？？？，2011屆本科生畢業(yè)半年后就業(yè)率最高的專業(yè)門類是工學(xué)93.3%，最低的是法學(xué)86.7%；在2012年本科就業(yè)紅牌警告專業(yè)中，法學(xué)排名第二。法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難意味著法學(xué)教育“產(chǎn)品”的滯銷。在勞動(dòng)用工市場(chǎng)化的今天，法學(xué)畢業(yè)生“滯銷”動(dòng)搖了法學(xué)教育興盛的根基。那么，法學(xué)教育出現(xiàn)困境的根源是什么，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，無(wú)非有兩大理由：第一，供過于求；第二，質(zhì)量不符合要求，這兩大“滯銷”理由也恰恰反映出當(dāng)前法學(xué)本科畢業(yè)生的現(xiàn)狀。

法學(xué)院校培養(yǎng)的學(xué)生，可能從事法律實(shí)務(wù)，亦可能從事法學(xué)教學(xué)或理論研究，然而當(dāng)前的情況是，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生，連就業(yè)尚存在問題，何談從事法律實(shí)務(wù)、教學(xué)或科研工作。作為法律職業(yè)準(zhǔn)入制度的國(guó)家司法考試，無(wú)疑在法學(xué)本科教育身處窘境之時(shí)，起到了關(guān)鍵性作用。在校期間，法學(xué)學(xué)生如能順利通過國(guó)家司法考試，就不僅獲得了法律職業(yè)資格證，更重要的是將會(huì)有更廣闊的就業(yè)空間和發(fā)展前景，因此，司法考試對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的重要性是不言而喻的。然而，集法官、檢察官、律師、公證員四證于一體的國(guó)家司法考試，由于其難度較大，通過率一直較低①，很多人甚至包括法學(xué)畢生都很難理解，為什么經(jīng)過了四年的法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)，仍然很難通過國(guó)家司法考試。

面對(duì)社會(huì)的種種質(zhì)疑，身處尷尬境地的法學(xué)院校基于趨利避害的本能，開始將就業(yè)難歸咎于法學(xué)教育的培養(yǎng)方法問題，開始把法學(xué)本科教育以司法考試為導(dǎo)向，以司法考試為指揮棒，把司法考試的通過率作為攸關(guān)生死存亡的頭等大事，甚至有些學(xué)者之間也相互進(jìn)行論戰(zhàn)，仁者見仁智者見智，爭(zhēng)論持續(xù)不斷，觀點(diǎn)難以統(tǒng)一。教育圍著考試轉(zhuǎn)，向來(lái)是中國(guó)教育的一大特色，司法考試原本只是選拔法律專門人才的一種方式，近年來(lái)，已成為法學(xué)畢業(yè)生檢驗(yàn)其法學(xué)專業(yè)功底的考試，如何正確處理法學(xué)本科教育與司法考試的關(guān)系已成為亟待解決的問題。

二、法學(xué)本科教育以司法考試為導(dǎo)向之弊端

首先，法學(xué)本科教育以司法考試為導(dǎo)向，“司法考試命題的低水平”？？？勢(shì)必降低法學(xué)教育的整體層次，影響學(xué)生綜合素質(zhì)的提高。法學(xué)教育有自己的任務(wù)和目的，通過司法考試并不是其唯一目的，甚至對(duì)于培養(yǎng)法學(xué)研究人才的各類法學(xué)研究所來(lái)說，通過司法考試根本不是其教學(xué)目的?！耙运痉荚囎鳛榉▽W(xué)教育的導(dǎo)向，無(wú)疑降低了對(duì)法學(xué)教育的要求，也使各類原本有不同定位的法學(xué)院系被同質(zhì)化，甚至有淪為司法考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之虞”。從題型上看，我國(guó)司法考試的客觀性命題有450的分值，約占司法考試總分的75%，而最能考查學(xué)生綜合法學(xué)理論素養(yǎng)和邏輯思維分析能力的主觀題僅占了25%；從考查的知識(shí)點(diǎn)看，單純的記憶性法學(xué)知識(shí)占有相當(dāng)多的分?jǐn)?shù)，以至許多記憶力好的非法律專業(yè)學(xué)生經(jīng)過短期突擊式復(fù)習(xí)，也能屢屢輕易得手；從考查的學(xué)科數(shù)量上看，我國(guó)司法考試可謂全球之冠，有14門法學(xué)科目之多，過多的科目列入司法考試，使得命題考點(diǎn)極其分散，以致許多學(xué)科的命題一直停留在淺嘗輒止的程度，因而，有些學(xué)者稱司法考試僅僅是“匠人考試”。

另外，在信息高度發(fā)展的今天，法律條文極易通過網(wǎng)絡(luò)獲取，單純講授法學(xué)知識(shí)在法學(xué)教育中的地位已不再重要，而司法考試過多地注重考查法條知識(shí)，此種檢測(cè)方式日益受到質(zhì)疑。富勒說過，“教授法律知識(shí)的院校，除了對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)體和程序法律方面的訓(xùn)練外，還必須教導(dǎo)他們像法律工作者一樣去思考問題和掌握法律論證與推理的復(fù)雜藝術(shù)?！币虼耍痉荚嚫叨纫蕾嚇?biāo)準(zhǔn)化命題的方式，使得“背功”能力強(qiáng)的學(xué)生在考試中戰(zhàn)無(wú)不勝，而把那些具有良好素質(zhì)、適合從事特定法律職業(yè)的優(yōu)秀法學(xué)人才拒之門外，司法考試的此種模式長(zhǎng)期實(shí)行下去，不僅背離了考試的目的，同時(shí)將會(huì)對(duì)我國(guó)的法學(xué)本科教育產(chǎn)生久遠(yuǎn)的不利影響。

其次，法學(xué)本科教育以通過司法考試為導(dǎo)向，顯然是在提倡應(yīng)試教育。法學(xué)院校培養(yǎng)的學(xué)生不能全都是法律匠人，只能從事法律實(shí)務(wù)工作，還應(yīng)同時(shí)具備法律人的法律思維與法律邏輯以及評(píng)價(jià)各種問題的能力，從而能夠主動(dòng)地，甚至在某些情況下能夠創(chuàng)造性地司法。無(wú)論持不同觀點(diǎn)的人是否承認(rèn)，一旦法學(xué)本科教育以通過司法考試為目標(biāo)，那么，整個(gè)教育的應(yīng)試性勢(shì)必居于突出地位，“司法考試不可能脫離應(yīng)試的本質(zhì)”。一切與司法考試無(wú)關(guān)的課程，在實(shí)際教學(xué)中勢(shì)必會(huì)被弱化，而應(yīng)試技巧方面內(nèi)容的講授，則會(huì)占據(jù)教學(xué)的重要地位。也許有人會(huì)提出，通過改革司法考試，可以使其避免成為應(yīng)試教育的產(chǎn)物。但是，只要將考試作為目標(biāo)，無(wú)論如何調(diào)整考試范圍，也改變不了教學(xué)工作圍繞考試結(jié)果展開的命運(yùn)，應(yīng)試教育的模式就不可改變，畢竟應(yīng)試教育與素質(zhì)教育是兩個(gè)完全相反的方向?！凹偃粑磥?lái)司法考試作為職業(yè)準(zhǔn)入規(guī)制手段，特別是作為法學(xué)教育的指揮棒角色得到進(jìn)一步的加強(qiáng)，那么，它對(duì)法學(xué)教育產(chǎn)生的消極影響也會(huì)愈加深重：它會(huì)迫使法學(xué)教育的主流遠(yuǎn)離具備真才實(shí)學(xué)的高素質(zhì)法學(xué)人才的培養(yǎng)目的；迫使法學(xué)教育的主流為了保持畢業(yè)生的高比例的司法考試通過率，而有意忽視當(dāng)下社會(huì)對(duì)法律服務(wù)做高度專業(yè)化和多元分層的要求”？？？。以司法考試為導(dǎo)向的教學(xué)模式，對(duì)法學(xué)本科教育是災(zāi)難性的，有悖于大學(xué)教育的本質(zhì)與初衷。

最后，從性質(zhì)上看，司法考試僅僅是“選拔符合法律要求的合格法律專門人才”的資格考試，而不是法學(xué)思維分析能力和理論素養(yǎng)的考試，法學(xué)教育所具有的多功能性是司法考試所無(wú)法比擬的。法學(xué)教育具有“傳遞與創(chuàng)新法律知識(shí)；訓(xùn)練和提升法律技能；養(yǎng)成和改善法律思維方式；培育法律職業(yè)道德；培植法律信仰”等眾多功能與價(jià)值，法學(xué)院校在課程設(shè)置與教學(xué)方式上，較注重法學(xué)理論素養(yǎng)的培養(yǎng)，而司法考試不具備像法學(xué)本科教育那樣全面的功能，其只能考查出學(xué)生的部分法律應(yīng)用能力，無(wú)法檢測(cè)出學(xué)生的法律思維能力。因此，司法考試不應(yīng)動(dòng)搖法學(xué)本科教育的基礎(chǔ)性地位，以提高司法考試通過率作為法學(xué)本科教育的目標(biāo)是不科學(xué)的。

當(dāng)前，一些法學(xué)院系以司法考試為指揮棒，將其通過率作為教學(xué)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一，甚至作為法學(xué)教育的目標(biāo)，把教學(xué)重心轉(zhuǎn)移到與其有關(guān)的課程上，以司法考試大綱為藍(lán)本修改與制定教學(xué)計(jì)劃，對(duì)法學(xué)核心課程的開設(shè)有所側(cè)重，增加實(shí)體法與程序法的課時(shí)量，削減小部門法的課時(shí)量，取消部分與司考無(wú)關(guān)的課程，為追求好的考試成績(jī)，在實(shí)際教學(xué)過程中亦注重司法考試題型的練習(xí)。更有甚者，部分法學(xué)院校力求通過提高司法考試通過率來(lái)提高影響力和知名度，并在招生中作為優(yōu)勢(shì)進(jìn)行宣傳以求獲取優(yōu)秀生源。在此種法學(xué)教育背景下，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生必然會(huì)在學(xué)習(xí)過程中更加注重司法考試分?jǐn)?shù)比例高的科目，對(duì)于分?jǐn)?shù)比例低的科目則會(huì)喪失學(xué)習(xí)的積極性，盡量少花或不花時(shí)間學(xué)習(xí)。因此，以司法考試為導(dǎo)向的法學(xué)本科教育模式，雖培養(yǎng)了學(xué)生的應(yīng)試與記憶能力，但加重了學(xué)生參加考試的功利色彩，降低了學(xué)生擴(kuò)展閱讀法學(xué)專著與論文的興趣。長(zhǎng)此以往，勢(shì)必影響學(xué)生法學(xué)知識(shí)框架的構(gòu)建，導(dǎo)致法學(xué)基本功不扎實(shí)、法學(xué)邏輯思維不嚴(yán)謹(jǐn)，削弱法學(xué)素養(yǎng)的培育。

三、建構(gòu)法學(xué)本科教育與司法考試之良性互動(dòng)關(guān)系

法學(xué)本科教育不能也不應(yīng)以司法考試為導(dǎo)向，純粹的司法考試制度難以實(shí)現(xiàn)國(guó)家選拔高素質(zhì)法律人才的目標(biāo)。法學(xué)本科教育與司法考試應(yīng)通過優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，協(xié)調(diào)發(fā)展，形成良性的互動(dòng)關(guān)系，兩者是有機(jī)統(tǒng)一的，一方面要求法學(xué)本科教育尊重司法考試的規(guī)律與本質(zhì)，以司法考試為契機(jī)，加快改革的步伐；另一方面也要求司法考試重視我國(guó)法學(xué)本科教育的實(shí)際，聯(lián)結(jié)好與法學(xué)教育現(xiàn)狀的關(guān)系，完善司法考試制度，實(shí)現(xiàn)司法考試與法學(xué)本科教育的良性互動(dòng)。

（一）在司法考試背景下改革與完善我國(guó)法學(xué)本科教育

1.以司法考試為契機(jī)，順應(yīng)時(shí)事，重新定位法學(xué)本科教育目標(biāo)。關(guān)于法學(xué)本科教育目標(biāo)的定位，主要有以下三種觀點(diǎn)：其一為職業(yè)教育說；其二為精英教育說；其三為通識(shí)教育說。？？？筆者亦認(rèn)為，鑒于法學(xué)教育的分層以及社會(huì)對(duì)法律人才的多樣性需求，應(yīng)定位為培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主、學(xué)術(shù)型人才為輔的通識(shí)教育更為妥帖，而不應(yīng)以通過司法考試作為其目標(biāo)。遍觀世界各國(guó)法學(xué)教育，都非一個(gè)階段完成，其共同點(diǎn)在于都將法學(xué)教育分為兩個(gè)階段：通識(shí)教育和職業(yè)教育，前者主要培養(yǎng)學(xué)生在人文社科基礎(chǔ)上構(gòu)建法學(xué)的知識(shí)體系，后者主要是培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)務(wù)操作能力。“無(wú)論如何，優(yōu)秀的律師或法官是無(wú)法直接從法學(xué)院校中生成的，需要在律師事務(wù)所或法院中長(zhǎng)期磨煉，法學(xué)教育對(duì)于實(shí)踐性法律人才的培養(yǎng)確實(shí)鞭長(zhǎng)莫及、有心無(wú)力”。畢竟不是所有法學(xué)畢業(yè)生都能從事與法律直接相關(guān)的工作，事實(shí)上，我國(guó)大部分法科生都未能真正從事法律職業(yè)。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)對(duì)法學(xué)畢業(yè)生的需求逐步多層次化、多類型化，相應(yīng)地，法學(xué)教育也應(yīng)滿足畢業(yè)生即將從事多種不同工作的思維方式和知識(shí)結(jié)構(gòu)之客觀要求，而不應(yīng)只是盯在過關(guān)司法考試的需求上。法學(xué)本科教育應(yīng)具有教授或培育“信息型知識(shí)、言辭文書技術(shù)、法律方法和倫理信仰”等多方面功能，重視法律與其他社會(huì)規(guī)范和現(xiàn)象的相互關(guān)系，重視法律思維的訓(xùn)練，這才是培養(yǎng)“應(yīng)用型人才為主、學(xué)術(shù)型人才為輔的通識(shí)教育”所具有的當(dāng)然內(nèi)涵。

2.適當(dāng)兼顧司法考試，改進(jìn)法學(xué)教學(xué)方法，嘗試法學(xué)理論教育者與實(shí)務(wù)家共同授課、聯(lián)合培養(yǎng)的方式。傳統(tǒng)法學(xué)本科教育以課堂講授為主，主要是解釋概念、注釋條文、闡述理論、抽象議論等，基本上停留在理論分析、法律詮釋層面上，概念化、教條化和形式化色彩濃厚，法律實(shí)務(wù)知識(shí)與操作技能方面的培養(yǎng)相當(dāng)缺乏，以致許多法學(xué)院校的畢業(yè)生因未學(xué)習(xí)到法律職業(yè)者所需的基本技能，一旦走上職場(chǎng)仍需從零開始。改革后的法學(xué)課堂教學(xué)，應(yīng)多重視案例教學(xué)法、模擬法庭、法律診所教學(xué)法等實(shí)踐性教學(xué)方式，聘請(qǐng)法官、檢察官、律師等法律實(shí)務(wù)家授課，既有利于學(xué)生理論的提升，也有利于學(xué)生對(duì)法律實(shí)務(wù)的操作，二者相得益彰。另外，在授課過程中，亦可有機(jī)融入司法考試的部分內(nèi)容，適當(dāng)通過講解有爭(zhēng)議的試題，向?qū)W生展示法律解釋學(xué)的基本技巧，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立判斷、推理的法律思維能力。但要避免以司法考試為導(dǎo)向，將其當(dāng)作教學(xué)指揮棒，一味逢迎司法考試，甚至將其通過率作為法學(xué)本科教育成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。

哈佛大學(xué)法學(xué)院自19世紀(jì)就引進(jìn)案例教學(xué)，將上訴法院的判決匯編成冊(cè)作為教材，開展診所式法學(xué)教育，內(nèi)容包括各種判例及其所作注釋、所提問題、所附論文及所列參考文獻(xiàn)等，教學(xué)與考試主要圍繞這些判例進(jìn)行，學(xué)科設(shè)置和課堂教學(xué)主要通過研究判例以掌握法理與法條，同時(shí)培養(yǎng)學(xué)生像法官、檢察官、律師一樣思考、分析和處理問題，其考試內(nèi)容與方式，主要是判定考生是否具備法律職業(yè)所必需的知識(shí)和綜合實(shí)踐能力。我國(guó)曾于2002年召開過關(guān)于診所式法學(xué)教育的國(guó)際研討會(huì)，期望引進(jìn)此種教學(xué)方法，但到目前為止，真正開展診所式法學(xué)教育的法學(xué)院系并不多見。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院最早成立法律診所，通過開設(shè)專門的診所教育課程，實(shí)現(xiàn)了對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律職業(yè)知識(shí)和執(zhí)業(yè)技能的培訓(xùn)，同時(shí)又為法學(xué)學(xué)生提供了法律援助的平臺(tái)，可為經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人提供無(wú)償法律服務(wù)，這些作法值得我們學(xué)習(xí)、參考與借鑒。

因這些年法學(xué)教育迅速發(fā)展，學(xué)生數(shù)量急劇增加，師資力量顯得相當(dāng)缺乏，同時(shí)基于評(píng)職稱的要求，法學(xué)教師更多地注重科研，對(duì)法律實(shí)務(wù)問題缺乏相應(yīng)的實(shí)踐。如果法學(xué)專業(yè)教師本身尚未獲得法律實(shí)踐技能，缺乏法律實(shí)務(wù)知識(shí)，就不可能培養(yǎng)出適應(yīng)社會(huì)要求的法律實(shí)務(wù)人才，在法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)中，也無(wú)法實(shí)施有效合理的措施。因此，法學(xué)教師也應(yīng)不斷充電，提高自身的法學(xué)理論水平與法律實(shí)務(wù)能力。世界一流的許多大學(xué)如美國(guó)的哈佛大學(xué)，英國(guó)的牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)等，其法學(xué)院教授都會(huì)從百忙之中抽出一定時(shí)間從事具體的律師實(shí)務(wù)工作。

（二）在法學(xué)教育基礎(chǔ)上改革與完善司法考試制度

1.消除“一考定終身”的弊端，我國(guó)司法考試應(yīng)分兩次進(jìn)行，第一次為全國(guó)統(tǒng)一筆試，第二次為口試，即在考生通過第一次考試之后，并在法院、檢察院等法律實(shí)務(wù)部門實(shí)習(xí)1年后進(jìn)行，促進(jìn)司法考試的科學(xué)性和合理性。當(dāng)前的司法考試模式，低能高分現(xiàn)象突出，在一些從未接觸法律實(shí)務(wù)的在校生身上，此種現(xiàn)象體現(xiàn)得尤為顯著。增加口試內(nèi)容，可以考察學(xué)生的溝通能力、表達(dá)能力及法律思維能力，彌補(bǔ)某些考生知其然但不知其所以然，只會(huì)背不會(huì)說，甚至“一問三不知”的缺陷?！胺杉夹g(shù)乃一項(xiàng)論辯、對(duì)話的技術(shù)，律師、法官及檢察官的法庭辯論或法庭審判效果之優(yōu)劣，主要取決于他們是否具備高水準(zhǔn)的法律功底及口頭表達(dá)能力?！睆膰?guó)際趨勢(shì)看，不少國(guó)家都實(shí)行嚴(yán)格的法律職業(yè)準(zhǔn)入制度，例如，德國(guó)法律職業(yè)人員的選拔要經(jīng)過兩次嚴(yán)格考試，而且都采用口試筆試兼試的方法，兩項(xiàng)全部通過的人員方能成為“完全法律人”，才可以申請(qǐng)從事法律職業(yè)工作。

同時(shí)，改良我國(guó)司法考試的命題形式，減少選擇題加大主觀題考察力度，把法學(xué)本科教育中所傳授的法學(xué)價(jià)值與理念融入其中，使司法考試能夠真正推動(dòng)法律專業(yè)化、職業(yè)化，進(jìn)而精英化。選擇題本身難以全面考查考生的法律推理過程，這種依靠過多選擇題的考查方式，不利于合理遴選優(yōu)秀的法學(xué)專業(yè)學(xué)生，不少考生在考試過程中抓鬮猜答案的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。而主觀題的命題形式則不同，其首先要求考生仔細(xì)審閱題目?jī)?nèi)容，并根據(jù)試題指出所依據(jù)的法學(xué)原理或法律規(guī)定，對(duì)所提問題予以明確清晰作答，能夠較好地選拔符合法律職業(yè)要求的、合格法律專門人才。

2.改變國(guó)家司法考試對(duì)報(bào)名考生資格的要求，應(yīng)規(guī)定只有完成高等院校法學(xué)本科及以上學(xué)歷教育者，方有資格報(bào)名參加國(guó)家司法考試，沒有法學(xué)教育背景的人員不再享有報(bào)名資格。當(dāng)前，我國(guó)司法考試與法學(xué)本科教育之間存在著明顯的銜接斷裂現(xiàn)象，接受法學(xué)教育不是參加司法考試的前置條件，不管學(xué)習(xí)何種專業(yè)，均可報(bào)名參加國(guó)家司法考試，不論是誰(shuí)，只要能夠超過國(guó)家司法考試合格分?jǐn)?shù)線，就具備了從事法律職業(yè)工作的資格。然而，事實(shí)是，法律職業(yè)是定紛止?fàn)幍墓ぷ鳎洳粌H需要扎實(shí)的法律基本知識(shí)，熟知各種糾紛解決方式，同時(shí)還需要掌握法律思維方法和運(yùn)用法律語(yǔ)言，而沒有經(jīng)過法學(xué)教育的人是不會(huì)形成良好的法律素養(yǎng)與法律思維的。孫笑俠教授亦認(rèn)為，“對(duì)于法律人來(lái)講，思維方式甚至比他們的專業(yè)知識(shí)更為重要。因?yàn)樗麄兊膶I(yè)知識(shí)是有據(jù)（法律規(guī)定）可查的，而思維方式是決定他們認(rèn)識(shí)和判斷的基本因素，況且非經(jīng)長(zhǎng)期專門訓(xùn)練則無(wú)以養(yǎng)成。”因此，限定擁有法學(xué)本科及以上學(xué)歷教育背景的人員，方有資格報(bào)名參加國(guó)家統(tǒng)一司法考試，有其自身的科學(xué)性與合理性，畢竟法學(xué)本科教育是國(guó)家司法考試的基礎(chǔ)，是從事法律職業(yè)的根基。