王科力

“十八大”召開過后，尤其是2013年“兩會”結束后，有一個人顯得非常興奮，他認為真正的新政終于要來了。這個人就是清華大學教授王名，同時也是清華大學非營利組織研究中心主任。王名教授的歡欣鼓舞并非毫無依據(jù)，他之所以認為改革將重回“小政府、大社會”的主線，民間組織乃至公民社會將迎來發(fā)展的春天，是跟最高層的表態(tài)及隨后推出的政策密不可分的。

今年全國“兩會”結束后，新當選的國務院總理在答記者問時旗幟鮮明地提出要讓市場的歸市場，社會的歸社會，政府的歸政府。而在全國人代會上通過的國務院機構改革方案，更被認為是重啟改革的宣言書，機構改革蘊含的職能轉變，核心包括三個方面的內容：一是政府向市場轉變；二是政府向社會轉變；三是中央向地方轉變。其中最關鍵的就是簡政放權。在王名看來，這是習李新政最具標志性的事件。

這些改革方案，顯然不僅僅是推行大部制這么簡單，它也真真切切影響到社會的發(fā)展。對民間組織而言，改革之前的雙重管理體制、取消主管單位、允許行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務類等四類社會組織直接向民政部門依法申請登記，無疑都具有劃時代的意義。有人可能會提出疑問：為什么是這四類政府容易接受的組織，為什么大量宗教類、維權類、政治類等帶有鮮明自主性、獨立性的組織不在其列？王名認為，這四大類至少包括了現(xiàn)在登記的社會組織的80%，這就叫主流。而且也符合改革從易到難、步步推進的規(guī)律。

受此利好消息鼓舞，民政部、各大科研院所紛紛召開研討會，討論國家政策改變對民間組織和公民社會的影響。2013年4月13-14日，共識網(wǎng)也在中國武漢召開了“民間組織發(fā)展與中國社會轉型”研討會，與會者包括NGO研究專家如康曉光、郁建興、劉培峰等，也包括被認為是自由派知識分子代表的賀衛(wèi)方、張千帆等人。

春天？沒那么快

中國人民大學非營利組織研究所所長康曉光教授研究發(fā)現(xiàn)，他們調查接觸到的組織中，從社會--政府關系的維度上看，2/3的組織表現(xiàn)出的政社關系是無關、協(xié)同和合作型，而敵對型、制衡型的組織不多。這一比例的意義是什么呢？它并不代表政府與社會組織的關系非常和諧，相反，這種現(xiàn)狀恰恰說明，政府對那些表現(xiàn)出抗爭性和敵對性的組織采取了高壓措施，使后者未成長起來就被消滅了。公民社會和當前的政體之間存在著一種根本的矛盾，如果現(xiàn)在的政府接受了公民社會，實際上它的性質也就發(fā)生了根本的轉變，它也就不是威權體制的政府了。政府吸納社會的沖動并沒有停止，而是采取了雙重手段，一種是限制，一種是扶持。他對當下中國的公民社會發(fā)展現(xiàn)狀表現(xiàn)得也相對審慎，甚至可以說并不樂觀。他認為，中國的公民社會就像太監(jiān)，是被閹割了的，政府只取它自己所需，并不允許社會自主生長。相比于變化的部分，更多的還是不變。

更值得關注的是，政府從最初對民間活動的不自覺被動應對，轉向了主動出招，以社會管理創(chuàng)新等方式，勾勒了行政吸納社會的新藍圖。用政府工作報告里的話說，這幅新藍圖就是“黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、共同參與、法治保障”這20個字。

長期關注公民權利運動和基層民主發(fā)展的李凡先生也認為，不能對政府放開一些組織的登記太過樂觀。他從一些現(xiàn)實案例中發(fā)現(xiàn)，很多民間組織在登記之前，活動受到的限制不多，反而在登記之后，受到了種種限制，諸如跨區(qū)活動、財務、納稅等等方面。

爭取一個公民社會

但事情還沒有那么糟。

浙江大學公民社會研究中心郁建興教授就認為，要注意到民間組織的非意圖發(fā)展，并不是說政府想讓它怎么發(fā)展，它就怎么發(fā)展，大量的民間組織，既沒有登記，也沒有取得合法身份，但并不影響它們在社會上發(fā)揮作用，尤其是在一些小圈子活動中，如各種車友會、攝影愛好者聚會、基督教家庭教會聚會等等。

公民社會興起有幾個重要標志，一是NGO組織大量出現(xiàn)，二是公民權利運動和社會運動風起云涌，三是網(wǎng)絡參與一浪高過一浪，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，實際上靠壓制是難以解決的。而隨著民間活動的增多，社會的組織化程度大大提高，很多民間領袖型人物在形成，社會的凝聚核開始出現(xiàn)，比如在公民獨立參選人大代表過程中，或者在環(huán)保維權活動中，雖然參與過程被壓制或阻止，參與其中的領袖人物卻脫穎而出，成為大家公認的民意代表。

而過去十年，維穩(wěn)體制的失敗，也預示著未來政策會有所調整。公民社會的發(fā)展其實是一個壓力驅動的問題，民間組織越來越多，力量越來越大，逼迫政府不得不放開一部分組織，讓其自主自治生長。

中國之所以會從全能體制走向公民社會，背后的深層次原因則是社會的多元化。上海師范大學蕭功秦教授就認為，官方設計的社會管理新藍圖不會成功，否則政策也就沒必要調整了。原來行政吸納社會的辦法已經(jīng)落后，社會多元化必須要通過多元的組織來存在，威權政治自己不得不開放出一個口子。

從法治和人權的角度講，民間組織發(fā)展就成為落實憲法35條結社自由權的問題，背后隱含的邏輯就是依法執(zhí)政和保障人權。