佚名
上課時(shí),我放了一個(gè)屁——很普通的屁。既不很臭,當(dāng)然也絕對(duì)不香。可怕的是,教授正在講辯證法。
“請(qǐng)你自己對(duì)這個(gè)屁作一下判斷。“教授說,”它好還是不好?”
我只得說:“不好?!?/p>
“錯(cuò)了,”教授說,“任何事物都是矛盾的組成,有它不好的一面,也肯定有它好的一面。”
“那么說它好也不對(duì)了?”我問。
“當(dāng)然?!苯淌谡f。
“它既好又不好。”
“錯(cuò)了。你只看到矛盾雙方對(duì)立斗爭(zhēng)的一面,沒有看到他們統(tǒng)一的一面。”
我只好認(rèn)真看待這個(gè)嚴(yán)肅的問題,仔細(xì)想了想說:“這個(gè)屁既好又不好。但不好的一面是主要的,處于主導(dǎo)地位。”
“錯(cuò)了,你是用靜止的觀點(diǎn)看問題。矛盾的雙方會(huì)相互轉(zhuǎn)換,今天處于主導(dǎo)地位一面,明天一定處于次要地位。”
“你是說明天全人類會(huì)為了我的這個(gè)屁歡呼雀躍嗎?”
“不盡如此,但不能否認(rèn)這種發(fā)展趨勢(shì)。”
我愣了好大一會(huì)兒,只得硬著頭皮說:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定會(huì)好。今天可能很好,明天也許會(huì)不好。”教授聽得直搖頭,說:“這是徹底的懷疑論,不是辯證法的觀點(diǎn)?!?/p>
就這樣,僅僅因?yàn)榉帕艘粋€(gè)屁,我就成了一個(gè)懷疑論者。
教授接著講課:
“辯證法的威力不僅在于能夠輕而易舉地駁斥任何觀點(diǎn),而且它能夠輕易地為任何觀點(diǎn)找到理論根據(jù)?!?/p>
“可是我的屁就沒有任何根據(jù)。”我抗議道。
“那是因?yàn)槟銢]有找到,其實(shí)很簡(jiǎn)單,它是你肚子里矛盾雙方對(duì)立統(tǒng)一的必然結(jié)果?!?/p>
我啞口無言。
教授說:“下面我們不談屁,談一個(gè)更復(fù)雜的問題:一個(gè)西瓜,一粒芝麻,無論你怎樣選擇,都有理論基礎(chǔ)。”
我趕緊說:“我要撿起西瓜,丟了芝麻。”
“很好?!苯淌谡f,“你抓住了主要矛盾,也就是說,你抓住了解決問題的關(guān)鍵。”
“那我就撿起芝麻,丟掉西瓜?!?/p>
“先有量變,才能達(dá)到質(zhì)變。你解決問題的川頁(yè)序十分正確?!?/p>
“我既要西瓜,又要芝麻。”
“即抓住主要矛盾,又不放過次要矛盾。你是用全面的眼光看問題?!?/p>
“我既要砸爛西瓜,又要踩碎芝麻?!?/p>
“很好,你是用發(fā)展的眼光看問題。新事物就是對(duì)舊事物的否定,一切舊的事物必然滅亡。舊事物的滅亡是新事物產(chǎn)生的前提?!?/p>
“我既要吃掉西瓜,又要砸爛西瓜。既要撿起芝麻,又要踩碎芝麻??墒牵挥幸粋€(gè)西瓜,一粒芝麻,怎么辦?”
“你這才算對(duì)辯證法入了門,重要的是:矛盾的雙方不僅對(duì)立,而且有它統(tǒng)一的一面。你吃掉西瓜當(dāng)然有它合理的一面,但你要砸爛西瓜,也并非不合理。只有將二者統(tǒng)一,才能進(jìn)入更高層次的斗爭(zhēng)。”
我張口結(jié)舌,目瞪口呆:“可是,你并沒有解決我的問題?!?/p>
教授笑著說:“辯證法不解決任何問題,它的用途在于首先把人變成傻瓜一一如果還有人不是傻瓜的話?!?/p>
“你是說‘首先?”我問。
“是的,然后再?gòu)纳倒巷w躍到學(xué)者。”教授開始整理講義,“關(guān)于辯證法為什么不解決問題,如何把人變成傻瓜,以及怎樣實(shí)現(xiàn)從傻瓜到學(xué)者的飛躍,這是下一節(jié)課的內(nèi)容。”教授一蹦一跳,走出教室。
李仁薦自《笑口常開》