蔣菲

摘要：社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得人們的公民權(quán)利意識(shí)相對(duì)提高以及維權(quán)意識(shí)的高漲，公民權(quán)利蘊(yùn)含著人們對(duì)私人權(quán)益的追求和渴望。一直以來(lái)，許多國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)公民權(quán)利的研究擁有獨(dú)特的見(jiàn)解。特別是中國(guó)對(duì)于農(nóng)民這一弱勢(shì)群體權(quán)利與公共權(quán)力的關(guān)系的研究取得了巨大的突破。這對(duì)于我們研究農(nóng)民權(quán)利不受公共權(quán)力侵害，保護(hù)私人權(quán)利，限制公共權(quán)力具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民私人權(quán)利；公共權(quán)力；界限；法律機(jī)制

私人權(quán)利和公共權(quán)力界限一直以來(lái)都是國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究熱點(diǎn)，國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者十分注重私人權(quán)利的地位。在他們看來(lái)私人權(quán)利不僅僅只是公共權(quán)力的源泉和目的，更是維持社會(huì)穩(wěn)定和繁榮的有利武器。這些學(xué)者以自己獨(dú)特的方式從不同的視角對(duì)農(nóng)民私人權(quán)利和公共權(quán)力界限加以分析和研究。

一、國(guó)外學(xué)者對(duì)私人權(quán)利與公共權(quán)力的研究成果

1、將權(quán)利與人的自由聯(lián)系在一起，注重人的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，公共權(quán)力與私人權(quán)利界限明晰。

西方社會(huì)一直具有注重個(gè)人權(quán)利的傳統(tǒng)，對(duì)于個(gè)人權(quán)利的保護(hù)具有一套系統(tǒng)的機(jī)制，人們通過(guò)訂立契約的方式將私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域截然分開(kāi)，互不侵犯。權(quán)利與權(quán)力之間的界限透過(guò)法律這一“城墻”隔離開(kāi)來(lái)。

英國(guó)著名政治學(xué)家約翰·密爾在《論自由》這一著作中整篇貫穿著私權(quán)與公權(quán)的界限問(wèn)題。在文章中密爾將個(gè)人的私有權(quán)利看成是個(gè)人的自由。公共權(quán)力必須在不損害個(gè)人自由的前提下行使，同時(shí)指明了“社會(huì)凌駕于個(gè)人之上的權(quán)威的限度”①。進(jìn)一步劃定了社會(huì)與個(gè)人的兩分邊界，社會(huì)權(quán)威與個(gè)人權(quán)威的限度。美國(guó)政治哲學(xué)家羅爾斯在如何實(shí)現(xiàn)人民權(quán)利，達(dá)到社會(huì)正義的問(wèn)題上提出了自己的設(shè)想，并從平等正義的角度分析了人的自由平等權(quán)。在《正義論》中，羅爾斯強(qiáng)調(diào)人人都是自由平等的，社會(huì)機(jī)會(huì)所有人開(kāi)放，即使是因?yàn)槟承┛陀^因素造成的不平等，也應(yīng)照顧最少受惠者利益，將“各項(xiàng)政策向社會(huì)的弱勢(shì)群體傾斜，達(dá)到事實(shí)上的平等?！雹?。貢當(dāng)斯在《古代人的自由與現(xiàn)代人自由》中將現(xiàn)代人自由與古代人自由進(jìn)行對(duì)比分析，劃定個(gè)人私人權(quán)利和社會(huì)權(quán)威之間的界限。認(rèn)為現(xiàn)代人所擁有的權(quán)利是不受任何外界權(quán)威侵犯或剝奪，社會(huì)權(quán)威與個(gè)人權(quán)利之間存在著一條天然的邊界——正義。

2、聚焦私人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，普遍認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是實(shí)現(xiàn)私人權(quán)利最基本的保障。

霍布斯在《利維坦》中彰顯了個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的重要性，通過(guò)法律的形式確保了私有財(cái)產(chǎn)在臣民和國(guó)家權(quán)威之中不受侵犯?！胺峙浞ā笔欠峙湄?cái)產(chǎn)和確定產(chǎn)權(quán)的主要依據(jù)?！胺峙浞ㄊ菦Q定臣民權(quán)利的法律，向一個(gè)人宣布他取得與保有土地或者財(cái)務(wù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)以及行動(dòng)的權(quán)力或自由所根據(jù)是什么，其內(nèi)容是對(duì)一切臣民講的。”③洛克的《政府論》指出，政府是基于人民的同意的基礎(chǔ)上建立的，政府的目的就是要保障人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)這些基本的權(quán)利。通過(guò)法律明確規(guī)定了生命財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯，最高權(quán)力都無(wú)權(quán)剝奪私人的財(cái)產(chǎn)權(quán)?！白罡邫?quán)力，未經(jīng)本人同意，不能取走任何人的財(cái)產(chǎn)的任何部分”④。貢當(dāng)斯不僅將財(cái)產(chǎn)權(quán)列為個(gè)人權(quán)利之首，同時(shí)他還對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害所帶來(lái)的國(guó)家的貧困、公德的喪失、政府的墮落、人民的反抗等惡果，進(jìn)行了詳盡的論述。

3、通過(guò)法律劃定了公共權(quán)力與私人權(quán)利的界限，要求必須對(duì)公共權(quán)力利用法律和分權(quán)制衡加以限制。

在西方國(guó)家，法律一直都是約束行為，制約權(quán)力擴(kuò)散的有利工具。法律在私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域也劃上了一條界限，使二者分離，互不侵犯。哈林頓認(rèn)為“國(guó)家的奧秘在于均分和選擇”⑤，均分由國(guó)家承擔(dān)，選擇的權(quán)利由公民掌握。在均分和選擇的過(guò)程中，個(gè)人權(quán)利與公共權(quán)力在法律的框架下，實(shí)現(xiàn)正義和平等。洛克在《政府論》的下篇談到“法律的目的不是廢除和限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由”⑥，為了保障人們權(quán)利的最大限度的實(shí)現(xiàn)，人們受法律制約，只服從于法律。在法律的范圍內(nèi)，個(gè)人可以任意處置和安排自己的權(quán)利，不受任何人的意志和支配。孟德斯鳩堅(jiān)決批判封建專制統(tǒng)治，要求對(duì)權(quán)力進(jìn)行限制?！耙磺杏辛藱?quán)力的人就會(huì)濫用權(quán)力。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方為止”。⑦ 由此，他在批判和繼承前人分權(quán)思想的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)出了“三權(quán)分立，權(quán)力制衡”的機(jī)制，在權(quán)力平衡制約機(jī)制下保障了人民權(quán)利的有效行使。盧梭基于社會(huì)契約的立場(chǎng)上，提出了人民主權(quán)以及社會(huì)公共意志和政府合法性的問(wèn)題。他所設(shè)想的共同體中，每個(gè)成員都有平等的權(quán)利，服從法律是每個(gè)人的義務(wù)，服從法律就是在服從自己，共同體成員沒(méi)有臣服于一個(gè)外在的權(quán)力或權(quán)威，在這個(gè)意義上人是自由的。

二、國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于農(nóng)民私人權(quán)利與公共權(quán)力界限的研究成果

1、堅(jiān)持馬克思主義人學(xué)的指導(dǎo)方向，將權(quán)利主體由抽象的人轉(zhuǎn)化為具體的現(xiàn)實(shí)的人。

馬克思主義是中國(guó)社會(huì)的指導(dǎo)思想，在研究社會(huì)問(wèn)題時(shí)，很多學(xué)者站在馬克思主義人學(xué)的立場(chǎng)上，從現(xiàn)實(shí)、具體的人出發(fā)、將抽象的權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的權(quán)利，確保農(nóng)民權(quán)利不受侵害。夏勇從民權(quán)和人權(quán)的視角闡述農(nóng)民的權(quán)利，他說(shuō)：“無(wú)論從人口比例，還是從苦難程度，我們都可以說(shuō)，中國(guó)最重要的公民權(quán)利，當(dāng)是鄉(xiāng)民的權(quán)利；中國(guó)最重要的人權(quán)，當(dāng)是農(nóng)人的人權(quán)?！雹鄰?qiáng)調(diào)農(nóng)民是最需要權(quán)利保障的弱勢(shì)群體，提高農(nóng)民權(quán)利的享受水平，給予農(nóng)民以平等的國(guó)民待遇是當(dāng)今解決農(nóng)民問(wèn)題的必由之路。張德瑞從人權(quán)的概念分析入手，分別對(duì)人權(quán)、公民權(quán)、平等權(quán)與農(nóng)民的平等權(quán)進(jìn)行了比較分析，要求從農(nóng)民的平等權(quán)上根除現(xiàn)今農(nóng)民問(wèn)題?！稗r(nóng)民首先是人，而后是公民，農(nóng)民只是人或公民在一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)身份，這種經(jīng)濟(jì)身份的差異不應(yīng)該導(dǎo)致政治待遇和制度性階層差異?！雹?/p>

2、注重理論與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，深入淺出地分析了導(dǎo)致農(nóng)民問(wèn)題的深層次因素。

郭書(shū)田、劉純彬所著的《失衡的中國(guó)——農(nóng)村城市化的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)》深刻剖析了中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系，從實(shí)證入手，分析了農(nóng)民的權(quán)利受到損害，遭受到不公正待遇的癥結(jié)就在于城鄉(xiāng)的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)。并指出這種結(jié)構(gòu)由14種不合理的制度構(gòu)成，其中二元的戶籍制度是導(dǎo)致失衡的核心所在。要解決中國(guó)失衡的問(wèn)題，就必須首先拆除城鄉(xiāng)的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)。陳永梅、肖志勇探尋農(nóng)民權(quán)利的缺位以及不公正待遇時(shí)也認(rèn)為，現(xiàn)今的農(nóng)民權(quán)利的侵害也根源于現(xiàn)行的二元戶籍制度存在缺陷?，F(xiàn)行戶籍制度的不合理造成了城鄉(xiāng)割裂，阻礙了城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程，加劇了社會(huì)分化。傳統(tǒng)的“非農(nóng)業(yè)”和“農(nóng)業(yè)”戶口使農(nóng)民在身份上受到了歧視，人為地把本應(yīng)平等的身份劃分為三六九等，加大了貧富差距。

3、賦予農(nóng)民權(quán)利法律效應(yīng)，通過(guò)法律和制度的構(gòu)建限制公共權(quán)力，保護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益。

張英洪以權(quán)利看待農(nóng)民，認(rèn)為“當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民的根本問(wèn)題已經(jīng)凸顯為權(quán)利問(wèn)題，農(nóng)民應(yīng)該平等享有法律賦予的公民權(quán)利。”⑩給予農(nóng)民權(quán)利憲法關(guān)懷，農(nóng)民在憲法的范圍內(nèi)行使私人權(quán)利，對(duì)不受約束而侵害公民權(quán)利的公共權(quán)力說(shuō)‘不。劉文忠的《憲法規(guī)則下的權(quán)利博弈——中國(guó)農(nóng)民權(quán)利保護(hù)研究》從農(nóng)民權(quán)利具體的法律保護(hù)的角度出發(fā)，將農(nóng)民權(quán)利的保護(hù)納入到憲法的框架下，使其免受公共權(quán)力的侵犯。同時(shí)從權(quán)利的保護(hù)的角度出發(fā)，對(duì)農(nóng)民的各項(xiàng)基本權(quán)利的憲法保護(hù)進(jìn)行了詳細(xì)的論述。這些對(duì)于農(nóng)民權(quán)利的保護(hù)具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。張德瑞從法律的角度出發(fā)，深刻分析了農(nóng)民平等權(quán)的法律保護(hù)的必要性和可行性，深刻分析了農(nóng)民平等權(quán)利法律保護(hù)缺失，從微觀的角度構(gòu)建加強(qiáng)農(nóng)民平等權(quán)利法律保護(hù)的具體對(duì)策。

三、關(guān)于國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究成果的啟示

國(guó)內(nèi)外政治學(xué)者研究成果盡管在形式上以及研究的側(cè)重點(diǎn)不同，但是在其中也容易發(fā)現(xiàn)二者共同的地方：一是，二者在權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系上的認(rèn)知上具有共通點(diǎn)，一致認(rèn)為權(quán)力來(lái)源于權(quán)利，是權(quán)力合法性基礎(chǔ)，權(quán)力對(duì)權(quán)利具有保障作用；二是都重視法律在保護(hù)私人權(quán)利不受公共權(quán)力之間的地位和作用，一致認(rèn)為法律是農(nóng)民私人權(quán)利和公共權(quán)力之間的界限。私人權(quán)利和公共權(quán)力在法律下進(jìn)行良性互動(dòng)，達(dá)到平衡。這對(duì)于我們解決農(nóng)民私人權(quán)利與公共權(quán)力的界限問(wèn)題具有重要的理論意義。權(quán)力的基石來(lái)自公民權(quán)利的賦予，沒(méi)有權(quán)利，權(quán)力就是無(wú)本之木，無(wú)水之源。同時(shí)沒(méi)有權(quán)力的保障，權(quán)利也沒(méi)有辦法正常行使，極易受到其他利益團(tuán)體的侵犯。

然而國(guó)外學(xué)者只是注重抽象的人的權(quán)利，使權(quán)利抽象化，個(gè)人的權(quán)利無(wú)形之中被整體化，在權(quán)利受到侵犯的時(shí)候反而受不到保障。我國(guó)大部分學(xué)者只是單方面探討農(nóng)民權(quán)利的維護(hù)問(wèn)題，對(duì)于公共權(quán)力對(duì)農(nóng)民權(quán)利的侵害以及公共權(quán)力和農(nóng)民私人權(quán)利界限研究力度不夠，對(duì)于新時(shí)期出現(xiàn)的農(nóng)民問(wèn)題沒(méi)有做出及時(shí)的關(guān)注。

筆者認(rèn)為在當(dāng)代中國(guó)的制度框架中，對(duì)于農(nóng)民存在很大的制度性和政策性歧視，農(nóng)民不僅僅局限于職業(yè)，更重要的打上了末等公民的烙印。農(nóng)民的私人權(quán)利極易受到侵犯，要改變農(nóng)民這一境況就必須在權(quán)力與權(quán)利之間劃上一條界限。新時(shí)期的農(nóng)民出現(xiàn)了新的特征，要求我們要對(duì)這一時(shí)期農(nóng)民問(wèn)題有深入的分析，以達(dá)到避免公共權(quán)力侵入農(nóng)民的私人權(quán)利空間，保障農(nóng)民私人權(quán)利自由的目的。（作者單位：湘潭大學(xué)哲學(xué)與歷史文化學(xué)院）

注解

①[英]約翰·斯圖亞特·密爾著，于慶生譯.論自由[M].北京：中國(guó)法制出版社，2009.第114頁(yè).

②[美]約翰·羅爾斯著，何懷宏等譯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.第60頁(yè).

③[英]霍布斯著，黎思復(fù)、黎廷弼譯.利維坦.北京：商務(wù)印刷館，1995.第221頁(yè)

④[英]洛克著，瞿菊農(nóng)、葉啟芳譯.政府論（下篇）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1983.第86頁(yè)

⑤[英]哈林頓著，何新譯.大洋國(guó)[M].北京：商務(wù)印刷館，1983.第23頁(yè).

⑥[英]洛克著，瞿菊農(nóng)、葉啟芳譯.政府論（下篇）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1983.第36頁(yè)

⑦[法]孟德斯鳩，張雁深譯.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1987.第154頁(yè).

⑧夏勇著.中國(guó)民權(quán)哲學(xué)[M].北京：三聯(lián)出版社，2004.第2頁(yè).

⑨張德瑞著.中國(guó)農(nóng)民平等權(quán)利法律保護(hù)問(wèn)題研究[M].南昌：江西人民出版社，2009.第14頁(yè).

⑩張英洪.農(nóng)民權(quán)利論[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007.第28頁(yè).