徐芬芬

摘要：巴塞爾協(xié)議III進(jìn)一步豐富了資本監(jiān)管的范圍和內(nèi)涵，將杠桿率作為新資本協(xié)議資本框架的補(bǔ)充，并首次建立了流動(dòng)性監(jiān)管的兩個(gè)國際量化標(biāo)準(zhǔn)。本文通過中國銀行業(yè)踐行巴塞爾III的舉措，探討研究了一些指標(biāo)監(jiān)管對我國銀行業(yè)發(fā)展的影響。

關(guān)鍵詞：塞爾III ；監(jiān)管；商業(yè)銀行

1988年資本協(xié)議（即 Basel I）、新資本協(xié)議（即Basel II）和現(xiàn)在的巴塞爾協(xié)議 III 實(shí)際上是一脈相承的。其中，1988 年資本協(xié)議建立起全球統(tǒng)一的資本充足率監(jiān)管框架；新資本協(xié)議則在此基礎(chǔ)上改造了風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)加權(quán)方法，將操作風(fēng)險(xiǎn)納入到銀行資本計(jì)提考量中，強(qiáng)調(diào)了最低資本要求、監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場約束三大支柱；而巴塞爾協(xié)議III則進(jìn)一步豐富了資本監(jiān)管的范圍和內(nèi)涵，將杠桿率作為新資本協(xié)議資本框架的補(bǔ)充，并首次建立了流動(dòng)性監(jiān)管的兩個(gè)國際量化標(biāo)準(zhǔn)。

（一）從資本結(jié)構(gòu)看資本充足率

從短期來看，在不考慮逆周期緩沖資本的情況下，我國銀行業(yè)的資本充足率水平較高，大部分銀行幾乎都已經(jīng)滿足了巴塞爾III在2019年的最終要求。然而，從中長期來看，盡管我國銀行在實(shí)施巴塞爾II時(shí)，通過復(fù)雜的內(nèi)部模型法能夠節(jié)約大量的資本，但在全面實(shí)施巴塞爾III的資本要求時(shí)，仍有巨大的融資壓力。按照銀監(jiān)會(huì)的新標(biāo)準(zhǔn)，逆周期超額資本要求為2.5%，系統(tǒng)重要性超額資本為1%，即大銀行為13.5%、中小銀行為12.5%，在一系列假定條件下預(yù)計(jì)2015年底中國銀行業(yè)存在資本金缺口大約為10000億元。

在巴塞爾III資本的重新定義下，我國商業(yè)銀行資本存在扣減項(xiàng)目不全、部分債務(wù)資本工具不合格、股權(quán)投資處理方法不嚴(yán)格等問題，新的資本定義不僅會(huì)使商業(yè)銀行面臨的實(shí)際資本充足要求更高，還使得補(bǔ)充資本時(shí)可選資本減少，短期內(nèi)在資本監(jiān)管下的銀行不得不將資本補(bǔ)充的壓力推向資本市場，這在一定程度上也會(huì)提高銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)協(xié)調(diào)監(jiān)管的要求；同時(shí)股票供給增多將使股票價(jià)格下降。因此，從這兩個(gè)角度來看，外源融資的資本補(bǔ)充機(jī)制可以短期內(nèi)緩解資本金的壓力，但長期必須通過內(nèi)部積累建立新的資本補(bǔ)充機(jī)制，增強(qiáng)盈利能力，并加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和成本管理。急于用過高的資本充足率的要求來控制銀行的風(fēng)險(xiǎn)，可能造成銀行沒有充足的時(shí)間進(jìn)行長期規(guī)劃的實(shí)施，以改變資本結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變盈利模式，將不利于銀行建立長期有效的內(nèi)源性資本補(bǔ)充機(jī)制。

（二）從銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)看流動(dòng)性監(jiān)管的適用性

在我國當(dāng)前的流動(dòng)性監(jiān)管體系中，存貸比依然占據(jù)重要的地位。然而，隨著銀行負(fù)債和資產(chǎn)多元化發(fā)展，存、貸款并不能完全反映負(fù)債、資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)情況，故更不能準(zhǔn)確反映出銀行的流動(dòng)性情況。從流動(dòng)性管理的角度來看，僅僅是匹配存、貸款間的關(guān)系就有失偏頗。從國際銀行業(yè)的經(jīng)營管理和監(jiān)管實(shí)踐來看，存貸比管理正被逐步淡化。同時(shí)，從監(jiān)管協(xié)調(diào)的角度看存貸比的意義，存貸比在商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)較為單一的時(shí)期具有較好的信貸投放規(guī)?？刂埔约傲鲃?dòng)性風(fēng)險(xiǎn)控制的功能，但是在實(shí)際決策中很可能加劇監(jiān)管的順周期性。例如在外匯占款占據(jù)主要基礎(chǔ)貨幣投放渠道時(shí)，市場上被動(dòng)投放基礎(chǔ)貨幣，貸款需求減少，此時(shí)整個(gè)銀行體系的存貸比會(huì)持續(xù)下降，但是隨著人民幣匯率接近均衡區(qū)間，外匯占款增幅減緩，整個(gè)銀行體系的存貸比指標(biāo)面臨持續(xù)上升趨勢，此時(shí)繼續(xù)維持存貸比指標(biāo)，則不僅不能適應(yīng)銀行資產(chǎn)負(fù)債多元化的現(xiàn)實(shí)，也不能適應(yīng)整個(gè)銀行體系存貸比持續(xù)上升的現(xiàn)實(shí)。因此，我國流動(dòng)性監(jiān)管也應(yīng)逐步淡化存貸比的監(jiān)管要求，轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負(fù)債全面匹配的流動(dòng)性管理。

（三）從疊加效應(yīng)看監(jiān)管指標(biāo)的多管齊下

在銀監(jiān)會(huì)推出一系列監(jiān)管要求時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮不同的監(jiān)管政策所產(chǎn)生的疊加效果。這種疊加效果可能造成單個(gè)指標(biāo)的出發(fā)點(diǎn)很好，卻整體出現(xiàn)了監(jiān)管過度或不足的局面。如果把擬推行的資本管理辦法、杠桿率監(jiān)管、流動(dòng)性監(jiān)管等結(jié)合起來考察，基本上都會(huì)在客觀上增大銀行的經(jīng)營成本、降低銀行的收益水平。其內(nèi)在聯(lián)系表現(xiàn)為，如果要同時(shí)提高資本充足率要求、降低杠桿率、增加對流動(dòng)性指標(biāo)的要求，則銀行的盈利和凈利差水平必須保持在較高的水平，因?yàn)槿绻麅衾钏竭^低，銀行可能選擇少放貸款，而采取投資國債等措施來減少資本要求和撥備要求，這可能會(huì)影響銀行資金流入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

一方面，這些多重監(jiān)管政策可能具有同向的效果。表現(xiàn)較為明顯的是資本充足率和杠桿率的提出。也許在監(jiān)管部門看來，同向影響僅僅會(huì)為銀行帶來更加審慎監(jiān)管的壓力，但是事實(shí)不僅如此。對于杠桿率4%的標(biāo)準(zhǔn)要求，可能直接導(dǎo)致資本充足率的失效，至少是一級(jí)資本充足率這一指標(biāo)失效。因?yàn)楦軛U率率（一級(jí)資本/表內(nèi)外資產(chǎn)）和一級(jí)資本充足率（一級(jí)資本/風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)）分子同為一級(jí)資本，而對于同質(zhì)化極高的中國銀行業(yè)來說，用表內(nèi)外資產(chǎn)做分母的杠桿率指標(biāo)和用加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)做分母的資本充足率指標(biāo)來說，本身就具有較為固定的比例關(guān)系，4%的杠桿率可能就基本對應(yīng)著8%左右的一級(jí)資本充足率，從而其中某一指標(biāo)會(huì)變得毫無意義。

另一方面，比同向效果更值得關(guān)注的是指標(biāo)之間互斥的情況，將使得手足無措的銀行走向同質(zhì)化的道路。一對可能產(chǎn)生互斥的便是撥備覆蓋率（貸款損失準(zhǔn)備金/不良貸款）和貸款撥備率（撥備覆蓋率與不良貸款率的乘積）指標(biāo)，不良貸款率與撥備覆蓋率具有負(fù)關(guān)系，因?yàn)椴涣假J款率高的銀行需要多計(jì)提撥備，撥備覆蓋率較低，因此由于不良貸款率的作用，撥備覆蓋率和貸款撥備率將存在一定的互斥性。所以，在同時(shí)實(shí)施兩個(gè)指標(biāo)時(shí)應(yīng)特別注意由于這種互斥性而為銀行帶來的同質(zhì)化選擇。

此次國際金融監(jiān)管改革雖然在資本監(jiān)管、杠桿率監(jiān)管、流動(dòng)性監(jiān)管等方面都取得了積極進(jìn)展，但監(jiān)管改革不能僅盯著銀行體系，還要關(guān)注非銀行金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，如影子銀行。做到如何在防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融體系穩(wěn)健運(yùn)行的同時(shí)，提高銀行經(jīng)營效率。（作者單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]劉福壽.國際金融監(jiān)管改革最新進(jìn)展及其思考[J].銀行家論壇，2011，（02）.

[2]武劍.金融危機(jī)如何檢驗(yàn)巴塞爾新資本協(xié)議[N].中國經(jīng)濟(jì)周刊，2008-12-15.