宋海風(fēng)

盡管很多學(xué)者認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)將不可避免地進(jìn)入下行通道，潛在增長(zhǎng)率隨之下移—2012年的調(diào)整證實(shí)了這一點(diǎn)，但這并未影響中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量依然穩(wěn)居世界第二，同時(shí)人均GDP也突破6000美元大關(guān)，躋身于“中上等收入國(guó)家”。

根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，新興市場(chǎng)國(guó)家人均GDP突破1000美元的“貧困陷阱”后，很快會(huì)奔向1000—3000美元的“起飛階段”；但人均GDP到3000美元附近，快速發(fā)展的同時(shí)自身積聚的矛盾集中爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)體制、政治體制的更新進(jìn)入臨界點(diǎn)，很多發(fā)展中國(guó)家在這一階段自身矛盾難以克服，發(fā)展戰(zhàn)略失誤或受外部沖擊，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)回落或長(zhǎng)期停滯，陷入中等收入陷阱。

當(dāng)今，已有很多發(fā)展中國(guó)家掉進(jìn)中等收入陷阱遲遲不能自拔。美洲的巴西、阿根廷、墨西哥、智利，南亞的馬來(lái)西亞、菲律賓等國(guó)，在上世紀(jì)70年代均進(jìn)入了中等收入國(guó)家行列，但直到如今這些國(guó)家仍然掙扎在人均GDP3000—5000美元的階段，并且見(jiàn)不到增長(zhǎng)的動(dòng)力和希望。

而東亞的韓國(guó)、日本等國(guó)家，雖然也經(jīng)歷過(guò)短期停滯甚至倒退，但在實(shí)行了適當(dāng)?shù)母母锖蟪晒ζ痫w，分別持續(xù)了將近10年的高速增長(zhǎng)。最新數(shù)據(jù)顯示，這些國(guó)家或地區(qū)的人均GDP都已經(jīng)突破了2萬(wàn)美元，成功躋身于“高收入行列”。

中國(guó)當(dāng)下正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題迎面而來(lái)。身邊既有失敗的前車之鑒，亦有成功的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)能否借鑒這些先例，擺脫陳舊增長(zhǎng)模式的沉疴，實(shí)現(xiàn)新階段的持續(xù)增長(zhǎng)，是一個(gè)不可回避的重大課題。

能否跨越陷阱？

面對(duì)“中國(guó)能否成功跨越中等收入陷阱”的問(wèn)題時(shí)，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究室副主任吳慶直言不諱地表示：“從當(dāng)下的狀況看，中國(guó)如果不在制度上做大的變化，體制方面不取得大的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式不轉(zhuǎn)變，掉進(jìn)中等收入陷阱的概率還是很大的。”

雖然這樣的判斷比較負(fù)面，但吳慶堅(jiān)持認(rèn)為，如果中國(guó)不有所作為，現(xiàn)在的收入水平甚至還會(huì)倒退。

這樣的判斷也許并非危言聳聽(tīng)，已經(jīng)陷入中等收入陷阱的拉美諸國(guó)就是鮮活的例子。阿根廷在1964年時(shí)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值就超過(guò)1000美元，上世紀(jì)90年代末上升到了8000多美元，但2002年又下降到2000多美元，而后又回升到2008年的8236美元。即便是成功躋身高收入國(guó)家的近鄰韓國(guó)，人均GDP也曾在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期出現(xiàn)過(guò)兩年的負(fù)增長(zhǎng)。

按照人均GDP，中國(guó)現(xiàn)在正處在中等收入階段，面臨的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)換。只要改革堅(jiān)持沿著更加市場(chǎng)化、更加多元的體制邁進(jìn)，中國(guó)有條件跨越中等收入陷阱。

從中國(guó)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的福利效應(yīng)層面講，中國(guó)亟需深刻反思既有增長(zhǎng)模式的不可持續(xù)性，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)福利效應(yīng)的低下與不公。唯有有效經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常態(tài)，且基于這種增長(zhǎng)路徑的財(cái)富積累能夠轉(zhuǎn)換成廣大民眾可享受的福利效應(yīng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才會(huì)有實(shí)質(zhì)性飛躍。

有學(xué)者稱，中國(guó)有保持10年8%高速增長(zhǎng)的潛力，可能在未來(lái)五年將經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大到15萬(wàn)億美元，甚至有可能超過(guò)美國(guó)成為全球第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)。但如果不能有效制止收入分配格局向少數(shù)人的傾斜和集中，不能建立較為完善的社會(huì)福利保障體系，不能有效化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，不能有效治理經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)環(huán)境造成的巨大破壞，則局部風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散和累積、偶然事件的爆發(fā)，都有可能演變成系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，民生福利和財(cái)富增長(zhǎng)的不協(xié)調(diào)問(wèn)題，早已不再局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。如若不能找到有效的對(duì)策，很有可能成為激化社會(huì)矛盾的定時(shí)炸彈。

無(wú)經(jīng)驗(yàn)復(fù)制

縱觀陷入或者擺脫中等收入陷阱的國(guó)家，經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都有。掉入陷阱的如南美諸國(guó)，民粹主義盛行，貧富差距和社會(huì)矛盾仍在加??；如過(guò)早進(jìn)行資本開(kāi)放的泰國(guó)，對(duì)國(guó)外經(jīng)濟(jì)的依賴過(guò)于嚴(yán)重，這為其金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)埋下了隱患。

同時(shí)亦有成功經(jīng)驗(yàn)者，比如上世紀(jì)70年代韓國(guó)的“漢江奇跡”，主要依靠出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，后來(lái)韓國(guó)政府將發(fā)展方向從扶持保護(hù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，明確提出技術(shù)開(kāi)發(fā)的主體由政府轉(zhuǎn)向企業(yè)，使產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)提升。從中等收入國(guó)家跨入高收入國(guó)家，韓國(guó)用了八年。

那么這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，中國(guó)是否可以借鑒？中國(guó)可供學(xué)習(xí)和借鑒的東西非常少，原因在于，陷入中等收入陷阱的國(guó)家背后各有原因，而成功跨越的幾個(gè)國(guó)家均為小國(guó)經(jīng)濟(jì)。

教訓(xùn)方面，拉美國(guó)家是典型的案例，但恐怕沒(méi)有太多的教訓(xùn)可以汲取。很多國(guó)家掉入陷阱有各自的原因，但每個(gè)經(jīng)濟(jì)體各自背后的原因是不一樣的。

經(jīng)驗(yàn)方面，成功的亞洲四小龍，他們的經(jīng)驗(yàn)中國(guó)幾乎沒(méi)有辦法借鑒，因?yàn)樗麄兌际切〗?jīng)濟(jì)體。最大的韓國(guó)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)總量也只有中國(guó)的四分之一。

這些小經(jīng)濟(jì)體在出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)道路上可以起飛，由此跨越中等收入的階段，其關(guān)鍵因素就是他們小，出口導(dǎo)向型的跑道就那么長(zhǎng)，小飛機(jī)可以飛起來(lái)。小經(jīng)濟(jì)體在出口導(dǎo)向型道路上，很快會(huì)遇到兩個(gè)因素，一是勞動(dòng)力不夠了，二是土地價(jià)格快速上升。小經(jīng)濟(jì)體人口小，國(guó)土面積小，增長(zhǎng)到一定程度，勞動(dòng)力和土地價(jià)格就會(huì)上漲，市場(chǎng)力量就推動(dòng)他們摒棄出口導(dǎo)向型的道路。但是大經(jīng)濟(jì)體這兩個(gè)優(yōu)勢(shì)一直遲遲消耗不完。

那么，中國(guó)該如何尋找出路？首先，應(yīng)從制度層面好好想一想，有哪些阻礙經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)的因素。

中國(guó)當(dāng)前的增長(zhǎng)方式對(duì)剛進(jìn)入世界市場(chǎng)的中國(guó)是一個(gè)好的選擇，現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)了那個(gè)階段，應(yīng)該換一條道路。出口導(dǎo)向型已經(jīng)走到了盡頭，現(xiàn)在海外市場(chǎng)已經(jīng)無(wú)法容納我們了。小國(guó)靠世界市場(chǎng)，對(duì)于大國(guó)不可能。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求的層面講，必須自己修跑道，自己要開(kāi)拓市場(chǎng)。

當(dāng)下中國(guó)已經(jīng)沒(méi)有可以炫耀的資本，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮并不能掩蓋已出現(xiàn)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。且不說(shuō)在支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩大動(dòng)力—制度和技術(shù)的任何一方面，中國(guó)都沒(méi)有驕傲的資本。

頂層設(shè)計(jì)是關(guān)鍵

對(duì)于處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)如何成功跨越中等收入陷阱，制度層面的頂層設(shè)計(jì)尤為重要，這也是中國(guó)進(jìn)一步縮小和發(fā)達(dá)國(guó)家差距的關(guān)鍵因素。

從亞洲四小龍韓國(guó)的成功可以看出，曾經(jīng)深受軍人政治困擾和家族企業(yè)控制的韓國(guó)，之所以能用八年時(shí)間成功越過(guò)中等收入陷阱，除了在民主政治方面的改革之外，也與韓國(guó)執(zhí)行的以技術(shù)創(chuàng)新為引領(lǐng)的國(guó)家發(fā)展計(jì)劃密切相關(guān)。

那么，中國(guó)有哪些制度層面的問(wèn)題亟需解決？

結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題當(dāng)下已經(jīng)十分嚴(yán)重。首先是資源配置在不同所有制方面的存在結(jié)構(gòu)問(wèn)題，特別是資源要素在民營(yíng)部門(mén)與非民營(yíng)部門(mén)的不平衡。比如，國(guó)有部門(mén)壟斷了上游資源領(lǐng)域，這就導(dǎo)致民營(yíng)部門(mén)的一部分利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到國(guó)有部門(mén)，進(jìn)一步壓縮了民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。另外，信貸方面，國(guó)有部門(mén)具有優(yōu)惠條件，從銀行體系的貸款很多都是打了折扣的，但由于投資效率并不高，這就導(dǎo)致其對(duì)利率上升所造成的成本壓力并不敏感。建議大力發(fā)展債券市場(chǎng)，建立以企業(yè)信譽(yù)為中心的融資體系。

其次是資源配置在空間領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，比如城市不公平地提供公共品服務(wù)，在一些大城市尤其顯著。而這種不公平對(duì)待，對(duì)當(dāng)代以及下一代人力資本的積累造成了負(fù)面影響，進(jìn)而拖累制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代。而解決這些歧視性的制度安排，正是避免中國(guó)陷入中等收入陷阱的關(guān)鍵。

中國(guó)真正的危險(xiǎn)在于，內(nèi)外經(jīng)濟(jì)的失衡極有可能使免疫能力一直在低水準(zhǔn)的中國(guó)金融體系，在愈來(lái)愈不確定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的概率比以往任何時(shí)候都要大。沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以在日益開(kāi)放與聯(lián)動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)世界中免受外來(lái)的沖擊。從泰國(guó)、菲律賓等南亞國(guó)家和地區(qū)的教訓(xùn)中可以看到，如果沒(méi)有獨(dú)立強(qiáng)大的金融后盾，發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)的代價(jià)無(wú)法估量。

中國(guó)的匯率和利率改革比較慢，無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。特別是當(dāng)前在美聯(lián)儲(chǔ)掀起又一輪貨幣寬松政策的情況下，應(yīng)及早進(jìn)行匯率改革，提高央行制定貨幣政策的獨(dú)立性，以防在美聯(lián)儲(chǔ)突然收緊貨幣政策的時(shí)候，引發(fā)對(duì)中國(guó)的巨大負(fù)面效應(yīng)。