摘要：文章在已有研究市場一體化成因和影響因素的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距這一因素對市場一體化的影響。然后以長三角區(qū)域?yàn)槔?，采用該區(qū)域16個城市2000年～2008年主要8類商品的面板數(shù)據(jù)，應(yīng)用相對價格法測算了該區(qū)域的市場一體化水平，并實(shí)證檢驗(yàn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距是阻礙區(qū)域市場一體化的關(guān)鍵因素這一理論性結(jié)論。最后，文章提出相應(yīng)的促進(jìn)市場一體化的政策建議。

關(guān)鍵詞：市場一體化；經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距；長三角區(qū)域

一、 引言與文獻(xiàn)綜述

市場一體化是與市場分割是一對相對應(yīng)的概念，是同一個問題的兩個不同側(cè)面，兩者相互聯(lián)系。市場一體化有利于擴(kuò)大國內(nèi)市場規(guī)模，并進(jìn)一步帶來資源配置效率的提高、形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，對一國的經(jīng)濟(jì)有著非常重要的作用；相反，市場分割則會阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。市場分割主要是指一國范圍內(nèi)各地方政府為了本地的利益，通過行政管制手段，限制外地資源進(jìn)入本地市場或限制本地資源流向外地的行為（銀溫泉等，2001）。眾多文獻(xiàn)從市場分割的弊端、成因和影響因素等進(jìn)行了理論和實(shí)證研究。

市場分割的弊端主要是引起市場運(yùn)行機(jī)制扭曲、造成市場信號失真，使社會資源無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置（鄭毓盛等，2003），也不利于各地小市場形成一體化的大市場，也就是形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)（盛斌等，2011）。然而市場分割也會有其積極一面，市場分割通過促進(jìn)各地之間的競爭，進(jìn)而促進(jìn)效率的提高，如陸銘等（2004）實(shí)證了適度分割有利于經(jīng)濟(jì)增長，并且對于開放程度更高的地區(qū)，市場分割越有利于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長；李善同等（2004）也認(rèn)為地方政府的保護(hù)一定程度上收到一些實(shí)效，甚至在一定程度上促進(jìn)了國民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，但從長遠(yuǎn)來看，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。可見，認(rèn)為市場分割有好處主要是從局部和地方來考慮，而沒有從整體福利來看，如果從整體福利加總來看，并不能得出市場分割有利于總體經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)論（盛斌，2011）。

為了消除市場分割的消極影響，首先要搞清楚市場分割形成的機(jī)理。已有文獻(xiàn)主要從三方面分析市場分割形成的機(jī)理，即財政激勵、晉升激勵和分工激勵（皮建才，2008）。20世紀(jì)80年代以來的行政性分權(quán)和財政包干制度實(shí)施以來，各地方政府為了自身的財政和經(jīng)濟(jì)利益，對本地的資源和市場進(jìn)行保護(hù)，以便當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)入某一行業(yè)，從而增加當(dāng)?shù)氐亩愂蘸拓斦杖?，這種政府行為被歸結(jié)為財政和經(jīng)濟(jì)激勵導(dǎo)致的市場分割形成的原因之一（銀溫泉等，2001；林毅夫等，2004）。然而，財政和經(jīng)濟(jì)激勵不能完全解釋地方政府的行為。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，需要地方政府之間進(jìn)行合作、形成連接的市場時，并沒有出現(xiàn)地方政府之間坐到一起研究彼此間的協(xié)調(diào)發(fā)展（周黎安，2004）。于是，學(xué)者們開始從地方政府之間的晉升激勵的角度進(jìn)行分析，周黎安（2004）認(rèn)為，由于現(xiàn)行的官員晉升制度是根源于"基于相對績效的考核制度"，即通過競爭選拔優(yōu)勝者并以相對次序決定最終勝負(fù)，他使用了簡單的博弈模型證明了，在這種政治錦標(biāo)賽下的情況下，地方官員沒有激勵進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作。還有學(xué)者從分工激勵的角度進(jìn)行分析。如果落后地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)都開放本地市場，同時參與分工，那么落后地區(qū)由于處于劣勢通常只能分到少量的生產(chǎn)份額或者是低端的生產(chǎn)類型；為此，地方政府就會采取策略性分工，在初期為了保護(hù)本地市場不受侵害，而不與發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行分工，以便后期搶占一個更好的議價位置（陸銘，2004）。

總的來說，以上分析市場分割形成的三方面原因，可以歸結(jié)為都是地方政府間的競爭行為，也就是說，正是由于地方政府間存在競爭關(guān)系，出于從自身利益最大化考慮，產(chǎn)生了地方政府間的財政和經(jīng)濟(jì)激勵、晉升激勵和分工激勵。對于落后地區(qū)來說，落后地區(qū)往往在基礎(chǔ)設(shè)施方面、經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面、產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率和競爭力等方面都弱于發(fā)達(dá)地區(qū)，在與發(fā)達(dá)地區(qū)競爭時處于劣勢，因此落后地區(qū)就傾向于保護(hù)本地市場。根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論，如果在市場一體化化程度高、經(jīng)濟(jì)資源充分流動的情況下，經(jīng)濟(jì)會自發(fā)產(chǎn)生集聚效益，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)會吸引落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)資源和發(fā)展機(jī)會，形成核心—外圍結(jié)構(gòu)，而落后地區(qū)變得更加落后。為此，落后地區(qū)有激勵保護(hù)當(dāng)?shù)厥袌?、不愿意促進(jìn)市場一體化。對于落后地區(qū)來說，落后地區(qū)往往在基礎(chǔ)設(shè)施方面、經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面、產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率和競爭力等方面都弱于發(fā)達(dá)地區(qū)，在與發(fā)達(dá)地區(qū)競爭時處于劣勢，因此落后地區(qū)就傾向于保護(hù)本地市場。根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論，如果在市場一體化化程度高、經(jīng)濟(jì)資源充分流動的情況下，經(jīng)濟(jì)會自發(fā)產(chǎn)生集聚效益，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)會吸引落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)資源和發(fā)展機(jī)會，形成核心—外圍結(jié)構(gòu)，而落后地區(qū)變得更加落后。為此，落后地區(qū)有激勵保護(hù)當(dāng)?shù)厥袌?、不愿意促進(jìn)市場一體化。對于發(fā)達(dá)地區(qū)來說，通過整合落后地區(qū)市場可以擴(kuò)大市場規(guī)模，但是，由于整合落后地區(qū)市場存在整合成本，導(dǎo)致發(fā)達(dá)地區(qū)對落后地區(qū)的市場整合度隨著落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)收益高而上升，隨著發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)收益高而下降，與發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差距呈反向關(guān)系，即發(fā)到地區(qū)和落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距越大，發(fā)達(dá)地區(qū)對落后地區(qū)的市場整合的程度越小。由此可鑒，如果地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距大的話，無論是發(fā)達(dá)地區(qū)還是落后地區(qū)，出于自身利益考慮而不愿意進(jìn)行合作和整合市場，這樣的話，就不利于地區(qū)之間開放各自市場、形成統(tǒng)一大市場。

除了從理論上分析我國地方市場分割形成的原因之外，還有一些實(shí)證研究市場分割的影響因素。如桂琦寒等（2006）從對外開放程度、政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)方面考察了地它們對市場一體化的影響，并認(rèn)為鼓勵對外開放，推進(jìn)非國有化進(jìn)程，是推進(jìn)市場一體化的主要措施，另外，還考察了區(qū)間的技術(shù)差距和省際間的距離等因素對市場一體化的影響。范愛軍等（2007）也從對方開放和政府干預(yù)兩方面選取變量考察對市場一體化的影響。

本文將重點(diǎn)考察區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距對市場一體化的影響。皮建才（2008）也在“在官員晉升制度下，發(fā)達(dá)地區(qū)傾向于市場整合，發(fā)達(dá)地區(qū)在權(quán)衡市場整合后的收益之后選擇是否促進(jìn)市場一體化”這一假設(shè)框架下，構(gòu)建理論模型證明了地區(qū)發(fā)展差距是阻礙市場一體化的決定性力量。地區(qū)間收入差距會阻礙市場一體化的進(jìn)程，對這一理論性結(jié)論目前還沒有實(shí)證檢驗(yàn)，本文試圖從這一視角出發(fā)，通過構(gòu)建簡單的理論模型和計量經(jīng)濟(jì)模型，對其進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。近年來，長三角地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和一體化方面做出了許多努力，并取得了很大進(jìn)展。因此，本文將以長三角地區(qū)為例進(jìn)行實(shí)證分析；最后，給出相應(yīng)的政策建議。

二、 理論、計量模型與指標(biāo)說明

1. 理論。本文的理論模型主要在Alesina和Spolaore（2005）、Acemoglu和Robinson（2006）、皮建才（2008）等的理論框架下構(gòu)建。

假設(shè)存在兩個地區(qū)，即發(fā)達(dá)地區(qū)1和落后地區(qū)2，市場面積均為x，市場整合的過程就是發(fā)達(dá)地區(qū)將其市場面積擴(kuò)大到落后地區(qū)的過程。進(jìn)一步假設(shè)，發(fā)達(dá)地區(qū)每單位市場面積的經(jīng)濟(jì)收益為y1，落后地區(qū)每單位市場面積的經(jīng)濟(jì)收益為y2，且y1>y2>0。地區(qū)1整合地區(qū)2的每一單位地理面積，獲得的單位收益是u，付出的單位成本是c（y1-y2）。只有收益大于成本時，即u>c（y1-y2），發(fā)達(dá)地區(qū)整合落后地區(qū)市場將是有利可圖的。

進(jìn)一步假設(shè)在政治晉升制度下，相對績效更好的地方政府官員就可以獲得晉升，所以地方政府關(guān)注的不是經(jīng)濟(jì)利益，而是關(guān)注自身的相對績效是不是更好。用V表示相對績效。假設(shè)地區(qū)1整合地區(qū)2的z個有效地理面積單位的市場。

地區(qū)1的績效為：V1=xy1+uz-cz（y1-y2）（1）

地區(qū)2的績效為：V2=xy2+z（y1-y2）（2）

地區(qū)1為了保住自身的政治晉升收益，會選擇V1>V2時的z值，此時有：

z（u-（1+c）（y1-y2））>x（y2-y1）（3）

當(dāng)u>（1+c）（y1-y2）時，z的最大值是x，市場整合度（用MI表示）為1，即發(fā)達(dá)地區(qū)將落后地區(qū)面積全部整合。

當(dāng)u<（1+c）（y1-y2）時，z的最大值是x（y1-y2）/（（1+c）（y1-y2）-u），市場整合度為MI=（y1-y2）/（（1+c）（y1-y2）-u）（4）

即發(fā)達(dá)地區(qū)對落后地區(qū)的市場整合度隨著發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)收益y1上升而下降，隨著落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)收益y2上升而上升，可見市場整合度隨著發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)收益差距減小而上升。

2. 計量模型。本文參考范愛軍等（2007）的方法，構(gòu)建如下計量模型。

其中，integit代表市場一體化指數(shù)，gapit代表地區(qū)發(fā)展差距，Xit表示控制變量，對這些變量的選取和構(gòu)建方法，將在下文說明。？茁反應(yīng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展對市場一體化的影響，如果為負(fù)，說明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距越大越不利于市場一體化，反之，則促進(jìn)市場一體化。？琢k表示控制變量的系數(shù)。

3. 指標(biāo)說明。

（1）市場一體化指標(biāo)構(gòu)建。為了構(gòu)造衡量市場一體化程度的指標(biāo)，首先需要構(gòu)造市場分割指標(biāo)。本文參考盛斌等（2011）選擇各類商品價格指數(shù)的方法，選擇長三角區(qū)域16個城市2000年～2008年的8類商品的消費(fèi)價格指數(shù)，包括食品、煙酒及用品、衣著、家庭設(shè)備用品及服務(wù)、醫(yī)療保健和個人用品、交通和通訊、娛樂教育文化和居住。

公式（6）中，k表示第k類商品。這種方法的好處是，既利用統(tǒng)計年鑒上商品的環(huán)比指數(shù)，又通過取對數(shù)消除了異方差，還通過取絕對值消除城市間兩兩配對的先后順序。這步完成后，得到120個配對城市9年8類商品共計8 640個（2011）的方法，構(gòu)造本文的市場一體化指數(shù)（用integ表示）如下。

間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。本文還選取城鎮(zhèn)居民人均年收入（用pinc表示）變量作為人均生產(chǎn)總值的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，之所以選擇這一變量，是因?yàn)槿司杖胱兞扛荏w現(xiàn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量。

（2）控制變量指標(biāo)選擇。影響市場一體化的因素主要包括政府干預(yù)和經(jīng)濟(jì)開放兩方面（范愛軍，2007），本文也從這兩方面選取控制變量。本文選取一般預(yù)算支出作為衡量政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的變量，選取外商直接投資衡量經(jīng)濟(jì)對外開放程度。

本文數(shù)據(jù)均來源于《長江三角洲和珠江三角洲地區(qū)統(tǒng)計年鑒》，雖然該統(tǒng)計年鑒始于2003年，但是2003年統(tǒng)計年鑒里包含了從2000年開始的數(shù)據(jù)，故本文的數(shù)據(jù)從2000年開始。

三、 實(shí)證檢驗(yàn)

地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距對市場一體化影響的回歸結(jié)果見表1。模型（1）、（2）、（3）分別面板數(shù)據(jù)混合、個體固定效應(yīng)和個體隨機(jī)效應(yīng)回歸結(jié)果。三個模型均顯示，經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展對市場一體化的影響呈顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系，說明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距越大，越不利于地區(qū)市場一體化，可見地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距是阻礙市場一體化的決定性因素這一理論性結(jié)論。另外，外商直接投資和政府一般預(yù)算支出這兩個控制變量，均在不同程度上呈顯著負(fù)向相關(guān)。其中，外商直接投資變量系數(shù)為負(fù)，說明了外商直接投資占比地區(qū)間差距越大，越不利于地區(qū)間市場一體化，這也間接地說明了地區(qū)在吸引外資增強(qiáng)自身競爭力同時也增強(qiáng)了控制資源流入流出本地區(qū)的能力，意味著FDI阻礙了市場一體化，這一結(jié)論同范愛軍（2007）得出的結(jié)論。政府一般預(yù)算支出系數(shù)為負(fù)，說明了政府一般預(yù)算支出地區(qū)間差距越大，越不利于地區(qū)間市場一體化，也間接地說明了地方政府出于保護(hù)當(dāng)?shù)刎斦杖牒屠婵紤]，對市場的干預(yù)也阻礙了市場一體化。

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，采取城鎮(zhèn)居民人均年收入衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展指標(biāo)。模型（4）、（5）、（6）都顯示，地區(qū)間城鎮(zhèn)居民人均年收入的差距對市場一體化的影響也呈顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系，說明了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距對市場一體化的影響是穩(wěn)健的。另外，外商直接投資和政府干預(yù)這兩個控制變量對市場一體化的影響都顯著且系數(shù)變化不大，都在不同程度上與市場一體化呈顯著的負(fù)向相關(guān)關(guān)系，說明控制變量對市場一體化的影響也具有穩(wěn)健性特點(diǎn)。

四、 結(jié)論和政策建議

本文在已有研究市場一體化的成因和影響因素的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距對市場一體化的影響，并通過構(gòu)建簡單的理論模型和計量經(jīng)濟(jì)模型，以長三角地區(qū)為例實(shí)證了這一理論性結(jié)論。經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距是阻礙市場一體化的關(guān)鍵因素，那么，縮小地區(qū)發(fā)展差距是促進(jìn)區(qū)域市場一體化首要解決的問題。首先，加強(qiáng)發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)的交流與合作。發(fā)達(dá)地區(qū)在發(fā)展到一定程度后會面臨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級問題，加強(qiáng)地區(qū)間的交流與合作，有利于產(chǎn)業(yè)地區(qū)間良好的轉(zhuǎn)移。根據(jù)不同地區(qū)資源稟賦和區(qū)域條件，將不同的產(chǎn)業(yè)布局到適合其發(fā)展的地區(qū)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)布局的帕累托最優(yōu)。其次，加大發(fā)達(dá)地區(qū)對落后地區(qū)的補(bǔ)貼和補(bǔ)償?shù)牧Χ?。本文分析了處于劣勢的落后地區(qū)會采取保護(hù)本地市場的行為，為了避免落后地區(qū)保護(hù)本地市場的弊端，需要支持和幫助落后地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，讓落后地區(qū)享受到與發(fā)達(dá)地區(qū)共同發(fā)展的好處?？梢酝ㄟ^建立利益補(bǔ)償機(jī)制來幫助落后地區(qū)發(fā)展，比如中央政府可以通過財政轉(zhuǎn)移來實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)地區(qū)對落后地區(qū)的補(bǔ)貼，另外，可以建立地區(qū)間利益協(xié)調(diào)委員會，通過該委員會來實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)地區(qū)對落后地區(qū)的支持和補(bǔ)償。

參考文獻(xiàn)：

1. 范愛軍，李真，劉小勇.國內(nèi)市場分割及其影響因素的實(shí)證分析—以我國市場為例.南開經(jīng)濟(jì)研究，2007，（5）：111-119.

2. 桂琦寒，陳敏，陸銘，陳釗.中國國內(nèi)商品市場趨于分割還是整合：基于相對價格法的分析.世界經(jīng)濟(jì)，2006，（2）：20-30.

3. 陸銘，陳釗，嚴(yán)翼.收益遞增、發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的分割.經(jīng)濟(jì)研究，2004，（1）.

4. 李善同，侯永志，劉云中，陳波.中國國內(nèi)地方保護(hù)問題的調(diào)查與分析.研究研究，2004，（11）：78-84.

5. 鄭毓盛，李崇高.中國地方分割的效率損失.中國社會科學(xué)，2003，（1）：64-72.

作者簡介：全詩凡，南開大學(xué)城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究所博士生。

收稿日期：2013-04-05。