陸睿

下放權力增活力

——向市場放權，該歸市場的逐步放歸市場；向社會放權，更好地發(fā)揮社會組織在社會發(fā)展中的重要作用；向基層放權，賦予基層在經(jīng)濟社會中更大的權力。

2012年1月，重慶“兩會”正在召開。

市政協(xié)委員趙宗芳提交了一份《深化行政審批制度改革，進一步提高服務質量和辦事效率》的提案。

“審批集中不到位?！?/p>

“審批項目進駐不到位。”

“部門授權不到位?！?/p>

…………

在提案中，趙宗芳列出了當前行政審批存在的三大問題。

直轄以來，重慶對行政審批制度進行了多次改革，有效提高了行政審批效率?？墒?，趙宗芳提到的問題卻始終沒能徹底解決。

這些問題為何如此頑固？形成這些問題的深層原因又是什么？

趙宗芳的提案，引起了市委、市政府的高度重視。

很快，提案主辦部門市法制辦的工作人員三次登門拜訪趙宗芳，詳細聽取他對此問題的意見。

2012年5月至7月，市法制辦派出調研組，對全市區(qū)縣行政審批服務中心進行專題調研，實地考察了十多個區(qū)縣行政審批服務中心，以及15個鎮(zhèn)街便民服務中心的建設運行情況。

問題的核心，逐漸顯現(xiàn)出來。

“重復”之痛

李興紅今年33歲。在外地打工八年后，他存了一點錢，想回家鄉(xiāng)開一間飯館。

2011年底，他來到主城某區(qū)，選地段，租店面，請人工。

萬事俱備之際，李興紅準備申請營業(yè)執(zhí)照。但到相關部門一問，他發(fā)愣了：“加上檢測、整改時間，整個審批時間要等近一個月?！?/p>

同樣的問題，不僅難住了個體戶李興紅，也難住了民企大佬尹明善。

幾年前，尹明善的力帆實業(yè)集團推出了一個汽車項目。在生產(chǎn)線已經(jīng)建成、樣車已經(jīng)下線的當口，尹明善卻遇到了審批難關——從項目開始審批到最后落地，光是許可證就要申請26個，而國企僅僅需要兩個！

“既然兩個‘本本就能完成審批，卻硬要拉伸到26個——說明除了政策傾向性外，還存在著重復審批現(xiàn)象。”一位民營企業(yè)界人士如是說。

對于“重復審批”，石云中也是深有感觸。

2007年初，石云中決定將他的三張食品有限公司挪個窩：“我想開始新征程。”

可很快，石云中眼中的神采就黯淡了——兩年半過去，花費近百萬元，搬遷手續(xù)卻只辦了一半。

“很多審批事項都大致差不多，這部門批了，還要那部門批。”石云中心里窩火。

為了加快改革進程，南川區(qū)仔細梳理了行政審批項目。

“一梳理，發(fā)現(xiàn)了很多‘過期貨、‘越權貨、‘疊加貨?！睍r任南川區(qū)政務服務中心主任唐昌棟嚇了一大跳。

該撤的撤，該并的并——最終，152項審批程序被“腰斬”。

“累計壓縮審批時限達2186個工作日，簡單換算，節(jié)約出了六年時間?！碧撇龡澱f。

重復審批是如何產(chǎn)生的？

享和律師事務所資深律師陳維國曾經(jīng)針對這個問題進行了深入研究：“一些部門審批權限設置存在交叉，導致相關行政審批項目辦理分散，造成了類似內容的重復審批?！?/p>

于是石云中等只能“到處跑、慢慢等”——這就是行政審批的第一大痛點：審批權限交叉重疊，但都不愿放權。

“進駐”之痛

“四個月，為什么辦不下一個房產(chǎn)證？”2012年12月初，重慶籍農(nóng)民工李張合如此抱怨。

李張合長期在外打工。2012年初，他回家過春節(jié)，看到父母住的平房成了危房。于是，他決定對老屋進行重建。

當年5月，他拿到了城鄉(xiāng)建設規(guī)劃施工許可證；三個月后，新房竣工。

隨即，李張合向當?shù)匦姓徟沾髲d提出辦理房產(chǎn)證申請，但煩心事隨之而來。

接下來的四個月里，李張合到行政審批大廳問了五六次，得到的答復一直是：“已經(jīng)送到相關部門，尚未審批下來?！?/p>

“審批大廳不就是辦審批的嗎？怎么還要到相關部門辦？”李張合質問大廳工作人員。

“我們只負責接受申請，具體的審批辦理還是在相關部門?！惫ぷ魅藛T頗感冤枉——由于相關職能部門沒有入駐，大廳的服務窗口僅具有接受權限。

“這樣的審批大廳，開著干嘛？”李張合繼續(xù)質問——工作人員啞口無言。

區(qū)縣行政審批大廳，是行政審批制度改革的重要創(chuàng)新內容——通過同級別相關職能部門進駐大廳，讓群眾“進一道門，辦各種事”。

2003年以來，這項創(chuàng)新在重慶各區(qū)縣相繼推開。

然而，新問題也隨之出現(xiàn)。

“行政許可權和部門利益相關?！鼻迦A大學法學院教授何海波分析。正因如此，一些職能部門不愿“交權”，導致審批大廳進駐率低，多項審批缺位。

“讓一些職能部門入駐審批大廳，就像割他們的‘肉一樣?！睂Υ?，豐都縣行政服務中心主任蔣小川深有感觸。

2007年初，為健全縣行政服務中心職能，蔣小川跑遍相關部門，向各部門領導要“權”——將相關審批和服務功能遷入中心。為此，她受過冷眼，吃過閉門羹，甚至挨過罵……最后，縣委、縣政府主要領導親自出面督導，57個相關部門才終于“放權”。

在縣領導“撐腰”下，豐都幸運地實現(xiàn)了“應進全進”——這一點，并不是全部區(qū)縣都能做到。

據(jù)相關調查顯示，除豐都、永川等少數(shù)區(qū)縣外，全市大部分區(qū)縣行政審批大廳沒有做到相關部門“應進全進”。缺口最大的，甚至達到了三分之二。

對這個問題，趙宗芳這樣形容：“出于部門利益的考慮，一些政府部門沒有向中心充分授權，導致申請事項不能在中心全部辦結，需要拿回原部門審批，由此形成了行政效能不高、行政責任不明等深層次弊端。”

這，正是行政審批第二大痛點：各部門不愿放權，造成多項審批缺位。

“上下”之痛

李輝今年54歲。過去12年里，他一直在經(jīng)營一家小型汽車摩托車配件廠。

2009年初，為尋求更大發(fā)展空間，李輝決定將工廠從主城遷到遠郊區(qū)縣。

當年8月，他向區(qū)級相關部門咨詢搬遷事宜。

“這些事項需經(jīng)過市、區(qū)兩級部門審批?！惫ぷ魅藛T對他說。

“你們不能一起辦理嗎？”

“我們沒有上級部門的授權。”

2011年初，李輝終于完成了搬遷。為此，他在市、區(qū)相關部門間往返了近30次。

“搬遷審批跑的部門太多，手續(xù)復雜，很浪費時間。”李輝說。

李輝的郁悶，基層審批工作者也有同感。

劉雪蓮是某區(qū)行政服務大廳工作人員。2010年，她對全市行政審批大廳進行了一次調查。

“‘中間開花成績斐然，‘上下伸展力度不夠?！痹谡{查報告中，她這樣說。

“上下伸展”為何難？

“因為利益關系，市級部門不愿將相關審批權下放?！笔姓f(xié)委員何建明一語中的——長期以來，在?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）及以下，各類行政審批權限按照層級逐級分割，其終審權大部分仍然由省（自治區(qū)、直轄市）一級部門掌握。這樣的權限設置，加之前置審批的傳統(tǒng)程序，導致了行政審批項目在經(jīng)過區(qū)縣層級后，還要到省級部門辦理終審。

但凡遇到這樣的項目，申請人少則等上幾個月，多的甚至會等上一兩年。

這，就是行政審批第三大痛點——可以下放的行政審批權，被上級部門緊緊握在手中。

“區(qū)里跑了跑市里，這部門跑了跑那部門，真是耗不起??！”李輝感嘆。