傅濤

民以食為天，食以水為先。對于公眾來說，水價具有特殊的政治敏銳性，其漲落起伏直接關系著國計民生，影響居民日常生活，這也就使得水的商品屬性變得更加敏感和復雜。

水價構成成分復雜，當水資源費作為成本、污水費作為代收等都落在居民的繳費單中時，些微的上浮都容易觸動公眾的敏感神經(jīng)；價格與服務質(zhì)量掛鉤，當行業(yè)陷入低質(zhì)低價的困境時，非理性的誤解往往蒙蔽了大家的雙眼，往往讓大家無法正視問題究其本質(zhì)。沒有一個制度化的機制來對水價進行約束和保護，水資源保護、服務水平提高、企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展所產(chǎn)生的提價需求和社會公眾的無法認同成了一對難以調(diào)和的矛盾。水價所引發(fā)的矛盾在某些地方已經(jīng)成為社會矛盾的縮影。

水價，是一個歷史遺留問題，也是一個亟待解決的問題，更是一個關乎未來發(fā)展的問題，在此呼吁：讓我們理性看待水價。

目前，中國水價是政府價格部門確定的、由自來水公司直接向用戶征收的費用，政府的水資源費、污水處理費都隱含在自來水公司的水價之中，水資源費成了成本、污水處理費成了代收。各地水資源費差異巨大，從每噸0.1元～1.6元不等，遠遠沒有到位；各地供水服務成本在1.0元～2.5元不等，存在服務缺口，污水處理費在0.4元～1.3元不等，也遠未到位。

這是一種不合理的收費體系，表現(xiàn)在：

其一，在中國目前的水資源背景下，水的浪費嚴重，水的價值在社會經(jīng)濟對價中存在嚴重低估。但是受制于水價由水務服務企業(yè)向公眾征收，公眾不認可提高水價，認為會提高企業(yè)的壟斷收益。

其二，依據(jù)成本定價適合于水資源沒有成為制約因素的20年前，水資源價值可以不參與定價體系。當水資源日益稀缺，水資源價值越來越高，水資源如果簡單作為成本納入水價，就已經(jīng)呈現(xiàn)收費倒掛。目前水價中企業(yè)代收的費用已經(jīng)約為50%，而且這個比例還在不斷提高。以價格名義代收水資源費和污水處理費，造成社會對供水服務價格的嚴重誤解。

其三，嚴重缺位的水價，不僅讓水的價值低估，而且嚴重制約了水的投資、水質(zhì)保障、管網(wǎng)改造以及流域生態(tài)的恢復；使行業(yè)陷入低價低質(zhì)、低質(zhì)低價的發(fā)展怪圈。

合理的定價模型應該兼顧水資源價值和供水服務水平。目前，中國的水價形成機制已經(jīng)嚴重制約了水務服務的安全和可持續(xù)性，需要大的調(diào)整。如何建立適合中國特點的水價模型還需要系統(tǒng)研究。但是，不管哪種定價模型，消費者所支付水價，不能再簡單以成本作為唯一基礎，還需體現(xiàn)水資源價值。但這并不意味水務服務公司收入會因此大幅度提高，因為消費者所支付的價格可能大于而并非簡單等于水務服務公司的直接所得。也就是說消費者支付形成水價收益并非完全歸水務服務企業(yè)，企業(yè)獲得的收入部分仍然需要依據(jù)其服務水平和服務成本而確定，并接受政府監(jiān)管，而多出的部分，相當于“水資源公共基金”，由政府應用于水資源的保護、管網(wǎng)的更新、生態(tài)恢復以及弱勢群體的補貼等方面。

研究顯示，中國水價占居民支付比例不到1%，世界銀行的報告提出的國際通行標準是3%至5%，越缺水的地方比例越高。對當下中國而言，適當提高水價，并從形成的“水資源公共基金”中支付給貧困人群的補貼，可使貧困人群的水價支付比例仍然保持在1%～2%，富裕人群可達3%～5%，以體現(xiàn)社會公平。核算下來，如果補貼得到，即便水價提高較大，也可以將社會的總體支付比例總體維系在3%～5%的水平，實現(xiàn)資源的持續(xù)利用。

但是，這里有一個水價調(diào)整必須掌握的前提，就是消費者所支付水價的去向必須公開，給水務服務公司多少，政府用了多少，都要接受社會監(jiān)督。