王菁菁

“摻水”的鑒定證書滿天飛、藝術(shù)品市場正面臨著一場前所未有的誠信危機(jī)……終于，文化部“挺身而出”，起草條例欲涉足藝術(shù)品市場管理，令各界聞之一振！不過截止目前，對(duì)于“條例”的具體細(xì)則設(shè)想，仍沒有過多的信息對(duì)輿論釋放，這也導(dǎo)致了眾多猜測與疑問不斷。

因?yàn)?，初衷聽起來如此簡潔的一句話，背后卻隱藏著一道又一道不小的考驗(yàn)……

2013年3月末，由文化部文化市場司舉辦的藝術(shù)品市場鑒定管理試點(diǎn)工作會(huì)議在杭州舉行。會(huì)議透露，未來文化部將在浙江、江蘇、湖南、陜西、廣東和北京六省（市）設(shè)立權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)。

此舉被認(rèn)為是文化部為正在起草的《藝術(shù)品市場管理?xiàng)l例》（以下簡稱“條例”）探路。而早在去年年底，文化部文化市場司副司長庹祖海就曾在北京文博會(huì)活動(dòng)對(duì)外透露，“條例”的起草工作已正式啟動(dòng)。

為何選擇此時(shí)啟動(dòng)

據(jù)悉，起草工作啟動(dòng)至今，已明確了畫廊經(jīng)紀(jì)、拍賣交易、展覽展銷、藝術(shù)品進(jìn)出口等管理制度。據(jù)庹祖海介紹，條例的框架是有了，但鑒定問題還存在一些爭議，2013年將進(jìn)行藝術(shù)品鑒定的試點(diǎn)。他同時(shí)還指出，通過前期的摸底調(diào)查顯示，當(dāng)前影響藝術(shù)品市場發(fā)展的問題主要有市場結(jié)構(gòu)不合理、法規(guī)缺位、機(jī)制不健全等。

據(jù)了解，文化部此舉并非一時(shí)“沖動(dòng)”，“5年前、甚至更早，起草條例的設(shè)想就有了。”一位曾在文化部市場司工作過的資深人士告訴記者。既然醞釀了這么久，為何偏偏選擇此時(shí)啟動(dòng)？對(duì)此，文化部文化市場相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受本刊記者采訪時(shí)表示，近年來，中國藝術(shù)品市場發(fā)展迅速，同時(shí)一些矛盾和問題也日益突出。直至目前，仍沒有一部比較完善的法律法規(guī)約束和規(guī)范市場，作為文化部門，應(yīng)該在此時(shí)有效地發(fā)揮出行政管理手段，擔(dān)當(dāng)起應(yīng)有的職能。

對(duì)此，輿論卻存有不同觀點(diǎn)。按照現(xiàn)有職能劃分，文物的管理歸口國家文物局，拍賣企業(yè)的管理則歸屬商務(wù)部，拍賣文物必須報(bào)請(qǐng)國家文物局審批。如果文物也算藝術(shù)品的話，當(dāng)今“留給”文化部門管理的空間并不完整?！爸灰雠_(tái)條例，有些領(lǐng)域管起來就名正言順了。”分析人士指出。

藝術(shù)品概念難界定

關(guān)于條例出臺(tái)的時(shí)間預(yù)計(jì)，文化部文化市場相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言，目前還不能確定具體時(shí)間。這確實(shí)不是一朝一夕的事，因?yàn)檎嬲龁?dòng)后，參與起草的人士發(fā)現(xiàn)，很多框架性問題還需要論證。

“條例的難點(diǎn)首先在于藝術(shù)品的界定，因?yàn)楦拍罱缍ㄖ苯雨P(guān)系到管理范疇。但是藝術(shù)品是一個(gè)復(fù)雜的概念，廣義和狹義包括的范圍不同，涉及的管理重點(diǎn)和方式方法也有差異，比如對(duì)于原創(chuàng)藝術(shù)品與藝術(shù)衍生品，就不能用一種管理方式。因此，科學(xué)界定藝術(shù)品概念是立法的難點(diǎn)之一?！痹撠?fù)責(zé)人說。

記者發(fā)現(xiàn)，通常最容易與“藝術(shù)品”等同起來的，是“作品”和“文物”兩個(gè)概念。從法律的層面上分析，三者之間明顯存在著差別。按照《著作權(quán)法實(shí)施條例》的界定，“作品”這個(gè)概念強(qiáng)調(diào)的是智力勞動(dòng)的“創(chuàng)新性”特征，而“藝術(shù)品”則更為強(qiáng)調(diào)“審美意義”，并不是所有的作品都是藝術(shù)品。而依照我國《文物保護(hù)法》的規(guī)定，與藝術(shù)品強(qiáng)調(diào)物品的審美意義不同，文物強(qiáng)調(diào)的是物品所表征的歷史文化意義和對(duì)科學(xué)研究的實(shí)用意義。

有意思的是，現(xiàn)有的法律法規(guī)中未對(duì)“藝術(shù)品”做出專門解釋。研究人士指出，界定概念，將是此次條例起草中的重中之重?！凹词勾舜螚l例仍不能明確解釋什么是藝術(shù)品，最起碼也要有一個(gè)管理的范圍劃分。究竟管什么，什么該管，什么又不該管。從現(xiàn)狀來看，不管是文物還是作品，不同的方向牽涉到不同的行政管理部門，并不是一家能完全說了算的。倘若籠統(tǒng)地用‘藝術(shù)品這個(gè)詞來概括，即便‘強(qiáng)行出臺(tái)，恐怕文化部門也難單獨(dú)擔(dān)此重任?！?/p>

部門交叉需平衡

采訪中，文化市場相關(guān)負(fù)責(zé)人的一番話也在無形中印證了上述擔(dān)憂?！八囆g(shù)品市場是生態(tài)鏈條，不僅僅包含銷售環(huán)節(jié)，還涉及鑒定、展覽、進(jìn)出口等多個(gè)環(huán)節(jié)，不同環(huán)節(jié)的管理都有其特殊性，而且也與不同職能部門相關(guān)?！边@位負(fù)責(zé)人還說，“需要銜接現(xiàn)有不同的法規(guī)政策，協(xié)調(diào)難度大、管理體系復(fù)雜。大家都在關(guān)注要管什么和怎么管的問題，因此我們需要在起草過程中對(duì)此充分論證?！?/p>

有知情人士指出，現(xiàn)有的政府行政管理部門本身就存在職能管理上的交叉。很多時(shí)候，不光是旁人，就連一些管理人員也覺得混淆不清?！氨热绻に嚸佬g(shù)行業(yè)，優(yōu)秀的工藝美術(shù)作品是不是藝術(shù)品？但工藝美術(shù)歸口于國家工信部，那文化部出臺(tái)這樣的條例豈不是還需要參照工信部的意見，將來管理又算誰的？”有人質(zhì)疑道。

除此之外，管理藝術(shù)品市場肯定還少不了拍賣。

可以說，從表面上看，此次條例雖然是由文化部來操刀，但在實(shí)際上卻觸動(dòng)到了好幾個(gè)部門的“敏感神經(jīng)”。

業(yè)內(nèi)人士指出，正是由于這種種“落差”，所以在此次條例的起草制定過程中，一旦文化部協(xié)調(diào)不好，各方權(quán)益難以平衡，很可能會(huì)造成兩種后果：一是條例出臺(tái)“遙遙無期”；二是即便出臺(tái)了，由于實(shí)施中的種種不便，造成被架空的局面。

一塊難啃的“骨頭”

關(guān)于此次條例的起草，人們最為關(guān)注的焦點(diǎn)當(dāng)屬鑒定。當(dāng)庹祖海通過微博申明“管理部門定規(guī)則并監(jiān)管，絕不參與鑒定活動(dòng)”后，一時(shí)間引得討論紛至。

記者了解到，現(xiàn)在公認(rèn)權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)只有國家文物鑒定委員會(huì)。不過這一機(jī)構(gòu)通常不對(duì)普通百姓開放。而且，其鑒定基本集中在古代文物上。至于近現(xiàn)代書畫，迄今也還沒有哪家鑒定機(jī)構(gòu)能做到讓人心悅誠服。

一旦如媒體報(bào)道的那樣，文化部要設(shè)立鑒定試點(diǎn)，對(duì)公眾服務(wù)，這無疑是件好事。然而，在藝術(shù)品市場糾紛增多的當(dāng)下，假如鑒定機(jī)構(gòu)有了國家文化部認(rèn)定的背景，發(fā)生糾紛的時(shí)候，其鑒定結(jié)果多半會(huì)成為判案的有力參照。從這個(gè)角度分析，誰來鑒定這些機(jī)構(gòu)？誰又來鑒定設(shè)立者？

針對(duì)這一話題，文化部文化市場相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴本刊記者，之前有報(bào)道稱政府要成立權(quán)威的鑒定，這在理解上是有偏差的。據(jù)介紹，文化部在制定條例中有關(guān)鑒定環(huán)節(jié)的前期，先是會(huì)對(duì)現(xiàn)有的鑒定行業(yè)進(jìn)行摸底，了解其存在哪些形式，因?yàn)椴煌黧w其承擔(dān)的法律責(zé)任和行為準(zhǔn)則不同，根據(jù)其主體性質(zhì)不同研究管理模式；其次，對(duì)于多數(shù)人建議將其主體作為第三方機(jī)構(gòu)管理，承擔(dān)第三方機(jī)構(gòu)的職責(zé)，文化部方面對(duì)這些問題都需要研究論證。

有消息稱，在文化部調(diào)研的過程中，相當(dāng)一部分人提出，應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行準(zhǔn)入管理，對(duì)鑒定人員實(shí)行資格準(zhǔn)入管理，對(duì)鑒定行為進(jìn)行規(guī)范。該負(fù)責(zé)人表示，在立法過程中會(huì)充分研究準(zhǔn)入條件設(shè)置的可行性和必要性。“文化部一方面要引導(dǎo)鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)揮中立的服務(wù)作用，另一方面要建立鑒定評(píng)估程序透明、權(quán)責(zé)相匹配的鑒定行業(yè)規(guī)范。這是管理和立法的初衷，而不是因?yàn)楝F(xiàn)在鑒定評(píng)估行業(yè)亂了，就由政府自己去搞鑒定。對(duì)于目前一些口碑良好、行為規(guī)范的第三方鑒定機(jī)構(gòu)，我們會(huì)積極支持，并關(guān)注其運(yùn)作形式，對(duì)全行業(yè)有借鑒和推廣的制度，也會(huì)研究吸納?！?/p>

其實(shí)，政府要規(guī)范管理鑒定，聽起來容易卻實(shí)施難。據(jù)國家文物鑒定委員會(huì)委員、在文博機(jī)構(gòu)工作多年的一位資深人士指出，鑒定難，難在古玩藝術(shù)品的特殊性，更多的還是要靠眼力。人難以避免利益誘惑——這也是為何國家相關(guān)部門對(duì)于鑒定領(lǐng)域混亂至今也拿不出行之有效的管理辦法的根源。

種種跡象表明，對(duì)于政府部門，管理藝術(shù)品市場絕對(duì)是塊“難啃的骨頭”，當(dāng)然也是塊“燙手的山芋”。正因?yàn)槿绱?，文化部此次出臺(tái)條例規(guī)范鑒定，不僅聚集了無數(shù)雙眼睛的關(guān)注，其中也不乏抱著各種心態(tài)的人。

他們?cè)凇巴虏邸笔裁?/p>

當(dāng)市場亟待整頓，輿論一直在呼吁政府介入，有“規(guī)”可循首先是好事，但在對(duì)各方人士的采訪中本刊記者卻發(fā)現(xiàn)，其“誕生”卻不是想像中那般簡單。

行政管理者說：

監(jiān)管有時(shí)候很像一張“網(wǎng)”

其實(shí)，5年前起草條例的設(shè)想就有了，但是因?yàn)樗囆g(shù)品的概念很寬泛，而且從現(xiàn)有的與文物藝術(shù)品相關(guān)的法律法規(guī)來看，存在著法律條款理想化、原則化，具體操作困難的問題。所以，一旦出臺(tái)這類條例，不僅要考慮適用性，還會(huì)涉及很多方面，包括一些部門職能的交叉，并非易事。

作為文化部門，其管轄權(quán)限是有限的?，F(xiàn)有的政府行政管理部門本身就存在職能管理上的交叉。很多時(shí)候，不光是旁人，就連一些管理人員自身也覺得混淆不清。以書畫作品為例。1949年以前的與1949年后已故著名書畫家的作品管理歸口于國家文物局，劃分給文化部的則是現(xiàn)當(dāng)代健在書畫家。懂行的人都知道，書畫造假主要集中在古代與近現(xiàn)代已故畫家的作品上。如果條例要管，肯定牽涉到文物局；如果不管，跟初衷背離，那出臺(tái)這樣的條例實(shí)際上意義不大。

劃分不明確，在行政管理部門之間往往容易出現(xiàn)這種情況——同樣的領(lǐng)域，你管還是我管，遇到利益大家都想搶，碰到難題都想踢？

中國藝術(shù)品市場，聽起來是一個(gè)相當(dāng)龐大的“題目”，單憑一個(gè)部委來做，實(shí)在有點(diǎn)過于考驗(yàn)其協(xié)調(diào)能力。最重要的是，有過管理經(jīng)驗(yàn)的人都知道，在執(zhí)行的過程中，問題和矛盾實(shí)則往往都集中在地方上，這很像一張看不見的“網(wǎng)”，理不清這些關(guān)系，就難以避免實(shí)施中淪為“一紙空文”。

拍賣企業(yè)說：

歸誰管難免遇“尷尬”

當(dāng)今，拍賣企業(yè)的管理歸口于國家商務(wù)部，而拍賣文物又要報(bào)請(qǐng)國家文物局?？梢哉f，拍賣企業(yè)本身所面臨的，就有著行政多門的“尷尬”。

拍賣的程序有多復(fù)雜，我們可以以北京一家拍賣企業(yè)舉辦一場象牙拍賣專場為例。最初，這家拍賣企業(yè)需要向北京市公安局森林公安分局和中國野生動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)提交申請(qǐng)，只有通過后，許可證頒發(fā)下來，拍賣企業(yè)才有資格繼續(xù)隨后的準(zhǔn)備工作。

在完成拍品征集后，拍賣企業(yè)需要在進(jìn)行拍賣會(huì)前20天，將其擬拍賣的文物向文物部門進(jìn)行上報(bào)審核，需審核通過后，拍賣企業(yè)才可以制作拍賣圖錄。

假如前幾個(gè)步驟都能順利過關(guān)，接下來還有預(yù)訂場地、聯(lián)系客戶、準(zhǔn)備預(yù)展等一系列繁瑣的工作，同時(shí)，拍賣企業(yè)還需要將擬辦拍賣的相關(guān)事宜向自己所屬區(qū)域的工商進(jìn)行報(bào)備。

算下來，做一場這樣的拍賣，由始至終企業(yè)至少需要與三四家行政機(jī)構(gòu)打交道。

所以，如果文化部此次起草的條例中，將涉及到拍賣企業(yè)的部分，進(jìn)而參與管理，或許會(huì)讓不少拍賣企業(yè)覺得有些“吃不消”。

另外值得一提的是，近年來，隨著拍賣行業(yè)的發(fā)展，一些不規(guī)范行為也隨之滋生，對(duì)行業(yè)的聲譽(yù)造成了一定影響。于是，有觀點(diǎn)認(rèn)為，國家應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管。但實(shí)際上，拍賣所產(chǎn)生的問題是藝術(shù)品市場遭遇誠信危機(jī)的一個(gè)縮影，一味地監(jiān)管并非權(quán)宜之計(jì)，更重要的還是政府層面的引導(dǎo)。

畫廊說：

要發(fā)展，能不能“減減負(fù)”

在中國，是先有了拍賣行以后才有了畫廊，這與西方藝術(shù)市場的形成模式截然相反。而一直以來，一級(jí)市場與二級(jí)市場的職能在中國的藝術(shù)市場中并沒有明確劃分。當(dāng)前，作為一級(jí)市場的畫廊發(fā)展并不容樂觀，甚至一些原本應(yīng)該屬于畫廊的“分內(nèi)事”，卻被拍賣等二級(jí)市場所取代，畫廊業(yè)整體不振，這是不爭的事實(shí)。

坦白說，這幾年來，國家對(duì)于畫廊的扶持還是有一定力度的，不管是《文化部關(guān)于加強(qiáng)藝術(shù)品市場管理工作的通知》，要求各級(jí)文化行政部門積極培育畫廊行業(yè)，充分發(fā)揮畫廊的藝術(shù)品市場主體性和基礎(chǔ)性作用，積極推動(dòng)改善畫廊發(fā)展的政策環(huán)境；還是開展誠信畫廊審評(píng)工作；抑或是各地陸續(xù)成立畫廊協(xié)會(huì)。

對(duì)于畫廊來說，政府要鼓勵(lì)其發(fā)展，畫廊行業(yè)最關(guān)注的還是稅收?，F(xiàn)在，從稅收的角度看，畫廊的定位其實(shí)等同于奢侈品行業(yè)，屬于高稅領(lǐng)域，畫廊盈利的20%左右都需要用來承擔(dān)交稅。例如盈利100萬元，交稅后的剩余，畫廊還需要與藝術(shù)家分成，再減去成本，致使相當(dāng)一部分畫廊都覺得自己“不堪重負(fù)”。其實(shí)從畫廊本身的性質(zhì)來看，很難保證連續(xù)交易，因此，歸類它為零售行業(yè)更加切合。

當(dāng)然，稅只是一方面的問題，制約畫廊發(fā)展的另一大問題是畫廊和藝術(shù)家的關(guān)系，有些畫廊自身的思維還停留在傳統(tǒng)畫店上，有些藝術(shù)家不遵守代理合同，這其實(shí)牽涉到一個(gè)社會(huì)誠信的問題，不是短時(shí)間內(nèi)可以解決好的。

鑒定人員說：

能“對(duì)癥下藥”治頑疾嗎？

之前，國家文物局也曾設(shè)想過成立專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)，然而，籌備起來才發(fā)現(xiàn)“水很深”。以北京為例，比如說，中國文物學(xué)會(huì)下面有鑒定機(jī)構(gòu)；中國博物館協(xié)會(huì)也有；還有收藏協(xié)會(huì)，它們的鑒定機(jī)構(gòu)還有分支。雖然這些學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)等都?xì)w國家文物局管理，但到了地方上，這些分支與其并沒有行政隸屬關(guān)系。在國家文物局的前期調(diào)研當(dāng)中，聽說文物局想統(tǒng)一管理鑒定機(jī)構(gòu)，各家分支相關(guān)負(fù)責(zé)人開始使出渾身解數(shù)來保障和爭取自身利益，一時(shí)間弄得非常“熱鬧”，難以繼續(xù)，最終只好不了了之。

至于借助科技的方法來輔助鑒定，本來是一件好事，但如果其中出現(xiàn)個(gè)別別有用心的人，結(jié)果就很可能不同。例如熱釋光對(duì)于陶瓷的年代鑒定，滬上有博物館在國內(nèi)是做得數(shù)一數(shù)二的，誠然如此，該博物館也曾出現(xiàn)過因上述原因而導(dǎo)致鑒定結(jié)果出現(xiàn)極大偏差的情況。

因此，不管是靠傳統(tǒng)眼力，還是使用儀器，只要存在人為的因素，面對(duì)利益，恐怕并不是人人都能夠自持的。

藝術(shù)家說：

最怕產(chǎn)生不信任

藝術(shù)家們跟拍賣行、展覽機(jī)構(gòu)、文化公司之間的關(guān)系，事實(shí)上十分微妙。

如果說，拍賣行對(duì)拍品保真沒有承諾，尚且可以理解，那么，某些拍賣行在跟當(dāng)代藝術(shù)家合作的時(shí)候，實(shí)際意圖并不在拍賣作品，而是盯住讓藝術(shù)家、藏家為圖錄掏腰包，就真讓人有些“匪夷所思”了。

現(xiàn)在的藝術(shù)市場，二級(jí)市場的發(fā)達(dá)程度明顯高于一級(jí)市場，作為藝術(shù)家這個(gè)群體，在市場的亂象之中反而有些看不清方向。以拍賣公司為例，大多是你做你的，我做我的，邀請(qǐng)藝術(shù)家參拍，先交費(fèi)，像保管費(fèi)、圖錄費(fèi)等等，倘若成交，還有傭金。當(dāng)然，理論上說這都屬于正常的商業(yè)規(guī)則。但怕就怕有的拍賣公司“意不在成交”，試想，不算傭金，一位參拍的藝術(shù)家前期就要交納一兩千元的費(fèi)用，綜合下來這筆收入也是挺可觀的，似乎不管往哪個(gè)方向來看，這些拍賣公司都是贏家。

這種現(xiàn)象并不只是存在于某些拍賣行，一些展覽公司、文化機(jī)構(gòu)也是如此，其中有些專門雇請(qǐng)了業(yè)務(wù)人員來“邀請(qǐng)藝術(shù)家”，每成功邀請(qǐng)一位都有提成，很多時(shí)候，藝術(shù)家的水平、作品的質(zhì)量，難以保障。

長此以往，可能導(dǎo)致藝術(shù)家對(duì)這些機(jī)構(gòu)、模式產(chǎn)生不信任感。反過來從這些領(lǐng)域的長遠(yuǎn)發(fā)展而言，也不是一件好事。