李亮

摘要：自20世紀(jì)70年代金融自由化、全球化浪潮推開之后，各國的金融機(jī)構(gòu)都向著混業(yè)經(jīng)營的方向發(fā)展。但我國現(xiàn)在仍在實施分業(yè)經(jīng)營的管理模式。本文試圖對混業(yè)經(jīng)營和分業(yè)經(jīng)營模式進(jìn)行比較，并基于我國的一些現(xiàn)實狀況，給出關(guān)于我國金融業(yè)經(jīng)營模式選擇的一些建議。

關(guān)鍵詞：分業(yè)經(jīng)營；混業(yè)經(jīng)營

一、兩種經(jīng)營模式利弊分析

分業(yè)經(jīng)營模式其核心在于銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)之間分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理，各行之間有嚴(yán)格的業(yè)務(wù)界限。混業(yè)經(jīng)營模式是指銀行不僅可以經(jīng)營傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，還可以經(jīng)營投資銀行業(yè)務(wù)，包括證券承銷交易、保險代理等。實行混業(yè)經(jīng)營模式的金融機(jī)構(gòu)主要有兩種：一種是德國式的全能銀行，銀行依法從事包括投資在內(nèi)的，涉及商業(yè)銀行、證券、保險業(yè)務(wù)的各種金融業(yè)務(wù)，二是金融控股公司，此形式在英國和美國最為發(fā)達(dá)和典型。分業(yè)經(jīng)營和混業(yè)經(jīng)營模式各有利弊，沒有任何一種模式占有絕對的優(yōu)勢。它們在金融機(jī)構(gòu)體系中占有各自的地位，發(fā)揮各自的優(yōu)勢。

分業(yè)經(jīng)營模式的優(yōu)勢在于：降低金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險，避免貨幣市場的資金直接流入高風(fēng)險的資本市場，維護(hù)金融穩(wěn)定?？陀^上起到遏制壟斷、維護(hù)競爭的作用。專業(yè)化分工，易于監(jiān)管。但其也有弊端：分業(yè)經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)，其提供的產(chǎn)品品種單一，難以分散風(fēng)險。

混業(yè)經(jīng)營模式的優(yōu)勢在于：可以為客戶提供較全面的金融服務(wù)，有利于擴(kuò)大經(jīng)營范圍，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。通過提供多樣化的服務(wù)，降低了單一品種的風(fēng)險，分散了經(jīng)營風(fēng)險。其弊端在于：存在著相當(dāng)大的管理難度，且同一集團(tuán)內(nèi)從事存貸、共同基金、咨詢、商業(yè)銀行與保險等業(yè)務(wù)部門之間有潛在利益沖突。

二、國際金融業(yè)經(jīng)營模式比較分析

由于德國的全能銀行模式和英國的金融控股公司模式是兩種非常成功的從分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變的經(jīng)營模式，因此，我們以德國和英國為例，進(jìn)行比較分析。

（一）德國經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)變

盡管德國是全能銀行的起源國，經(jīng)過長時間發(fā)展后已經(jīng)成為當(dāng)今世界上混業(yè)經(jīng)營體制最為發(fā)達(dá)的國家。但在2002年以前，德國金融監(jiān)管當(dāng)局采取的依然是分業(yè)監(jiān)管模式：由德意志聯(lián)邦銀行和聯(lián)邦銀行監(jiān)管局依據(jù)《聯(lián)邦銀行法》，對銀行業(yè)聯(lián)合履行監(jiān)管職能；至于證券業(yè)、保險業(yè)，則分別由聯(lián)邦證券交易監(jiān)管局和聯(lián)邦保險監(jiān)管局予以監(jiān)管。這樣，在長期內(nèi)德國形成了分業(yè)監(jiān)管的金融運(yùn)作模式。

20世紀(jì)90年代以來，德國銀行面臨信貸風(fēng)險增加、同業(yè)競爭激烈、內(nèi)部機(jī)構(gòu)臃腫以及銀行盈利水平下降的挑戰(zhàn)。金融業(yè)內(nèi)部的重組使德國出現(xiàn)了一些大的金融集團(tuán)，這些都使得銀行業(yè)、證券投資和保險業(yè)之間的界限更加模糊。例如，安聯(lián)保險公司與德累斯頓銀行的成功合并就實現(xiàn)了金融集團(tuán)內(nèi)部業(yè)務(wù)的重新整合。這些都使得銀行經(jīng)營風(fēng)險日趨復(fù)雜化、多樣化、國際化。

在分業(yè)監(jiān)管模下，各專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)鑒于監(jiān)管范圍的束縛，部門利益時常發(fā)生沖突，對于跨行業(yè)金融產(chǎn)品的監(jiān)管權(quán)利或是相互爭奪或是互相推諉，引發(fā)了不同程度上的“監(jiān)管真空”和重復(fù)監(jiān)管。因此僅僅依賴于各專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“主動性”協(xié)調(diào)難以對眾多跨行業(yè)金融產(chǎn)品實施有效監(jiān)管。針對分業(yè)監(jiān)管模式的上述缺陷，德國金融界和學(xué)術(shù)界關(guān)于改革金融監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)的呼聲也越發(fā)高漲，出現(xiàn)了要求將銀行、證券、保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)集中統(tǒng)一的趨勢。

2002年，德國在合并了原銀監(jiān)局、證監(jiān)局和保監(jiān)局三個機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，成立新的金融監(jiān)管局，履行對德國金融業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管的職能。它是具有法人資格的聯(lián)邦金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，直接對財政部負(fù)責(zé)。金融監(jiān)管局按照德國金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)和功能，對其組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行了特別的設(shè)計。

（二）英國監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變

1997年以前，英國金融業(yè)實行的是分業(yè)監(jiān)管體制，涉及到英格蘭銀行、財政部、證券與投資管理局、貿(mào)易工業(yè)部等政府部門，主要有9家監(jiān)管機(jī)構(gòu)。這些監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別行使對銀行業(yè)、保險業(yè)、證券投資業(yè)、房屋協(xié)會等機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能。英國貿(mào)易工業(yè)部則從公司法層面對違反公司法的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。

由9家主要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)及若干法律構(gòu)成的監(jiān)管體系，使英國成為較典型的多頭金融監(jiān)管的國家之一。眾多金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能復(fù)雜、相互交錯。這些監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別發(fā)布各自的指令，有時甚至是相互矛盾的指令。分業(yè)監(jiān)管的格局不僅使監(jiān)管成本增加，監(jiān)管效率降低，監(jiān)管者與被監(jiān)管者間容易產(chǎn)生爭議。多個監(jiān)管機(jī)構(gòu)的并存，也使每家監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏足夠的權(quán)威，當(dāng)一家金融機(jī)構(gòu)發(fā)生危機(jī)需要解救時，監(jiān)管部門協(xié)調(diào)一致行動有時是費(fèi)時費(fèi)力的，很容易耽誤挽救的時機(jī)。分業(yè)監(jiān)管從體制上看，存在著協(xié)調(diào)與配合困難等固有缺陷。

1997年5月，英國成立了金融服務(wù)監(jiān)管局（FSA）。FSA其內(nèi)部職能部門設(shè)置分為金融監(jiān)管專門機(jī)構(gòu)和授權(quán)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)兩大塊，前者包括銀行與建筑協(xié)會部、投資業(yè)務(wù)部、市場與外匯交易部、退休基金檢審部等，后者有授權(quán)部、金融罪行調(diào)查部、特別法庭秘書處。FSA作為英國唯一的、獨(dú)立的、對英國金融業(yè)實行全面監(jiān)管的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，擁有制定金融監(jiān)管法規(guī)、頒布與實施金融行業(yè)準(zhǔn)則、給予被監(jiān)管者以指引和建議以及籍以開展工作的一般政策和準(zhǔn)則的職能。

2000年6月，英國女王正式批準(zhǔn)了《2000年金融服務(wù)和市場法》。該法明確了新成立的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和被監(jiān)管者的權(quán)力、責(zé)任及義務(wù)，統(tǒng)一了監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范了金融市場的運(yùn)作。根據(jù)有關(guān)法律，F(xiàn)SA擁有監(jiān)管金融業(yè)的全部法律權(quán)限，并從2001年12月1日起開始行使其全部監(jiān)管職能，但其并不是政府機(jī)構(gòu)，而是一個獨(dú)立的非政府的監(jiān)管組織，它的經(jīng)費(fèi)收入直接來源于它所監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)。

三、我國金融業(yè)發(fā)展模式的啟示

混業(yè)經(jīng)營是中國金融業(yè)的未來發(fā)展趨勢，這是國際、國內(nèi)形勢所決定的，也是時代發(fā)展的需要。首先，信息技術(shù)的進(jìn)步，模糊了單一金融業(yè)務(wù)之間的界限。隨著科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新與進(jìn)步，尤其是信息技術(shù)的進(jìn)步，信息共享已成為一種趨勢，而信息共享必然會導(dǎo)致貨幣市場與資本市場的整合，從而模糊銀行、證券與保險業(yè)務(wù)之間的界限。其次，金融全球化的發(fā)展趨勢，決定了金融混業(yè)經(jīng)營的必然。金融技術(shù)的進(jìn)步和金融創(chuàng)新加快了國際資本的流動速度，也加快了金融全球化的進(jìn)程。70年代末80年代初，許多發(fā)達(dá)國家還有一些發(fā)展中國家紛紛實行金融自由化改革，放松金融管制，允許銀行、保險和證券業(yè)從分業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營。近十幾年來，全球爆發(fā)了規(guī)?？涨暗慕鹑跇I(yè)并購熱潮，商業(yè)銀行與投資銀行之間的交叉并購成為新熱點，大銀行全能化與綜合化經(jīng)營成為大勢所趨。新的重組浪潮不僅包括銀行之間的兼并，而且包括銀行與投資銀行、證券公司、保險公司之間的跨業(yè)兼并。第三，客戶對金融商品需求的多樣化，促使金融業(yè)改變陳舊的經(jīng)營理念?？蛻魧鹑谏唐返男枨笫嵌喾N多樣的，而且大多是綜合性需求。因此，客戶都希望得到“一站式”全過程金融服務(wù)，即在任何一家金融機(jī)構(gòu)都能得到各種各樣的金融服務(wù)就如同在“金融超市”選購金融商品。而這一切，在分業(yè)經(jīng)營下是很難做到的，只有在金融業(yè)實行混業(yè)經(jīng)營的情況下才能做到。第四，中國金融業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀，迫使金融業(yè)改變舊的經(jīng)營模式。我國的分業(yè)經(jīng)營制度，把銀行、保險和證券業(yè)的業(yè)務(wù)范圍分別限制在一個更狹窄的范圍內(nèi)，金融業(yè)的風(fēng)險實際是更加集中和擴(kuò)大。實行混業(yè)經(jīng)營，發(fā)展全能型銀行是提高經(jīng)營效益的有效途徑，因為隨著業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大，多樣化的業(yè)務(wù)具有內(nèi)在的平衡特征，可利用內(nèi)部補(bǔ)償機(jī)制來穩(wěn)定銀行的利潤收入，分散金融風(fēng)險。（作者單位：西南財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]曾康霖 虞群娥. 辯證地看待銀行業(yè)的分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營 [J]金融研究2003（07）

[2]陳志. 銀行監(jiān)管、貨幣政策與監(jiān)管改革路徑 [J]金融研究2001（01）

[3]趙善華. 分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變條件下的金融監(jiān)管 [J]經(jīng)濟(jì)問題2009（04）