胡印斌

日前，福建莆田市交通局就該局執(zhí)法支隊在一家私人會所消費，一頓飯吃7064元事件作出回應(yīng)：網(wǎng)民反映問題屬實。據(jù)報道，近來，不少部門和單位無視中央?yún)栃泄?jié)約、反對浪費的號召，將公款吃喝“陣地”轉(zhuǎn)移到更私密、更隱蔽的“私人會所”。新華社記者暗訪發(fā)現(xiàn)，春節(jié)期間，北上廣等城市“私人會所”高端消費依然紅火，儼然成為躲避監(jiān)管的“化外之地”。

禁令之下，本該令行禁止，風(fēng)行草偃，切實踐行中央杜絕奢靡之風(fēng)的規(guī)定，不過，那些吃慣了的嘴巴卻無意閉上，居然轉(zhuǎn)移到“安全”的“私人會所”，關(guān)起門來繼續(xù)其饕餮盛宴。那么，紛紛擾擾中，又該如何管住愈演愈烈的會所公款消費？

有論者指出，各類緊盯高端人群的私人會所之所以備受青睞，門庭若市，關(guān)鍵在于這些會所游離于監(jiān)督之外，缺乏監(jiān)管。這樣的說法有一定道理，卻也未免有些因果倒置，難以措手。一方面，只要是正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)經(jīng)營行為，都應(yīng)該受到法律的保護，公權(quán)力不得隨意干預(yù)。諸如突擊檢查會所、查驗食客身份之類的做法，恐怕很難得到法理上的支持。

另一方面，私人會所固然在一定程度上助長了公款奢侈消費，但公款能夠被用于奢侈消費，并非僅僅是因為有這樣的場所。換言之，只要官員手中的公權(quán)力得不到約束，只要“三公經(jīng)費”不能真正公開披露，則公款奢侈吃喝行為注定將隱身再現(xiàn)?？梢?，當(dāng)務(wù)之急是有關(guān)方面應(yīng)該以更嚴密的監(jiān)管、更完善的制度，扎緊籬笆，管好公共財政的錢袋子。

具體而言，其一，約束公權(quán)力，強化監(jiān)督，持續(xù)推進政府行政運作的公開、透明，進一步厘清市場與政府的關(guān)系。如果規(guī)則明確，缺乏人為操弄的空間，大家都在法律的邊界內(nèi)辦事，那些原本不具有高消費能力的國家工作人員，也就不會成為頂級會所的?？?。

其二，不斷推進“三公經(jīng)費”預(yù)算公開，完善相關(guān)的財務(wù)制度，杜絕官員奢靡消費的經(jīng)費來源。特別是，對于那些游移在政府預(yù)算外的“非規(guī)范收入”，要下大力氣清理整頓。不能一邊公開“三公經(jīng)費”，一邊卻在金額巨大的“小金庫”中隨意支取。此前，十八大報告首次提出“加強對政府全口徑預(yù)算決算的審查和監(jiān)督”，果如此，政府收支就能夠更規(guī)范、更嚴格。

而在制度建設(shè)之外，若想杜絕政府的奢靡之風(fēng)，不使私人會所成為公款吃喝的樂土，還需要更廣泛、更有力的社會監(jiān)督。這其中，媒體監(jiān)督與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不可或缺。此番莆田交通執(zhí)法支隊一餐吃掉七千多元的事件，正是因為網(wǎng)民舉報、媒體質(zhì)疑，才受到查處。

其實，私人會所并不是什么新生事物，“會所腐敗”也并非什么“國家工作人員腐敗的新型變種”，之所以廣受關(guān)注，不過是在新的語境、新的風(fēng)氣之下，顯得格外刺眼而已。其興其衰，關(guān)鍵在于能不能監(jiān)督官員、約束權(quán)力。

【一句話點評】

即使轉(zhuǎn)入了“私人會所”，餐桌上的腐敗仍然是腐敗，只不過換了偽裝，更加隱蔽，而要真正杜絕“會所腐敗”，反對浪費，厲行節(jié)約，就要抓住根源——公款消費的背后是公權(quán)，因此，我們需要更加完善的財政制度、更加廣泛有力的監(jiān)督以及更加嚴厲的懲處措施。

【素材運用】

令行禁止；約束公權(quán)力；媒體監(jiān)督與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督；弘揚正氣；傳統(tǒng)美德……

（作者：崔曉敏，江蘇省張家港市樂余高級中學(xué)）