王征

摘 要：朱浮是兩漢之際跟隨劉秀的一名武將，在中國(guó)文學(xué)史上不以文名，但其《與彭寵書(shū)》一文卻破觚散樸、辭鋒甚銳，為東漢之初一篇名文。該文該書(shū)融責(zé)備、諷刺、規(guī)勸于一體，用意極深刻，而運(yùn)筆極輕逸，頗顯駢文之傾向。

關(guān)鍵詞：朱浮 《與彭寵書(shū)》 駢文特色

朱浮是兩漢之際跟隨劉秀的一名武將，不以文名，但其《與彭寵書(shū)》卻破觚散樸、辭鋒甚銳，為東漢之初一篇

名文。

朱浮，字叔元，沛國(guó)蕭人。初從光武帝劉秀為大司馬主簿，遷偏將軍。從光武破邯鄲后，拜大將軍幽州牧，建武二年，封侯。為彭寵敗后入朝。建武20年，為大司空，后坐事免，永平中賜死?！杜c彭寵書(shū)》即作于為幽州牧?xí)r。史載：“浮年少有才能，頗欲厲風(fēng)跡，收士心，辟召州中名宿涿郡王岑之屬，以為從事，及王莽時(shí)故吏二千石，皆引置幕府，乃多發(fā)諸郡倉(cāng)谷，稟贍其妻子。漁陽(yáng)太守彭寵以為天下未定，師旅方起，不宜多置官屬，以損軍實(shí)，不從其令。浮性矜急自多，頗有不平，因以峻文詆之；寵亦強(qiáng)，兼負(fù)其功，嫌怨轉(zhuǎn)積。浮密奏寵遣吏迎妻而不迎其母，又受貨賄，殺害友人，多聚兵谷，意計(jì)難量。寵既積怨，聞之，遂大怒，而舉兵攻浮。浮以書(shū)質(zhì)責(zé)之?！眥1}通過(guò)這段文字，我們不難看出，彭寵與朱浮之間的嫌怨是先由朱浮引起的，《后漢書(shū)》章懷注“因以峻文詆之”說(shuō)“峻，嚴(yán)切也，詆，誣也”。其說(shuō)甚是。《后漢書(shū)·彭寵傳》說(shuō)：“朱浮與寵不相能，浮數(shù)譖構(gòu)之。”范曄于此處用“譖構(gòu)”一詞，即說(shuō)壞話誣陷人?？梢?jiàn)，范氏對(duì)此事的看法一如章懷。這是后世人對(duì)彭寵與朱浮之間恩怨的看法，再來(lái)看時(shí)人的看法。《后漢書(shū)·朱浮傳》說(shuō)，當(dāng)朱浮敗歸朝廷時(shí)，“尚書(shū)令侯霸奏浮敗亂幽州，構(gòu)成寵罪，徒勞軍師，不能死節(jié)，罪當(dāng)伏誅”。這是其一；其二，朱浮上疏乞援師，當(dāng)光武欲親征之時(shí)，陽(yáng)都侯、大司徒伏湛上疏止之，“帝覽其奏，竟不親征”?？梢?jiàn)劉秀與伏湛皆對(duì)朱浮有看法；其三，建武22年，因賣弄國(guó)恩，朱浮被免去大司徒之職?！暗垡愿×贽]同列，每銜之，惜其功能，不忍加罪?！薄逗鬂h書(shū)》章懷注“陵轢，猶欺蔑也?！薄坝榔街?，有人單辭告浮事者，顯宗大怒，賜浮死?！闭聭炎ⅰ皢无o謂無(wú)證據(jù)也”。賣弄國(guó)恩，欺蔑同僚，無(wú)證而旋被賜死，由此可見(jiàn)朱浮之為人。

我們來(lái)看彭寵其人。彭寵集團(tuán)是光武帝在統(tǒng)一全國(guó)的道路上北方的主要對(duì)手之一。彭寵，字伯通，南陽(yáng)宛人。父宏，為西漢末漁陽(yáng)太守，因不附王莽被殺。寵少時(shí)為郡吏，后與同鄉(xiāng)人吳漢逃至漁陽(yáng)。更始立，拜為偏將軍，行漁陽(yáng)太守事。劉秀撫慰河北，寵在吳漢的勸說(shuō)下，歸順光武，被封為建忠侯，賜號(hào)大將軍，時(shí)在更始二年。當(dāng)光武消滅北方的另一主要對(duì)手王朗集團(tuán)時(shí)，“寵轉(zhuǎn)糧食，前后不絕”，為光武帝統(tǒng)一北方立下了汗馬功勞。王朗集團(tuán)被消滅后，“光武追銅馬，北至薊。寵上謁，自負(fù)其功，意望甚高，光武接之不能滿，以此懷不平”。等光武即位，原在彭寵之下的吳漢、王梁等人，皆位列三公，“而寵獨(dú)無(wú)所加，愈怏怏不得志。嘆曰：‘我功當(dāng)為王；但爾者，陛下忘我邪？”彭寵對(duì)光武帝給自己的待遇極為不滿，當(dāng)光武看出彭寵不平的內(nèi)心時(shí)，曾以此事問(wèn)朱浮，朱浮回答說(shuō)：“前吳漢北發(fā)兵時(shí)，上遺寵以所服劍，又手書(shū)慰納，用為北面主人。寵望上至當(dāng)迎面握手，特異于眾也。今誠(chéng)失望?！庇终f(shuō)：“王莽為宰衡時(shí)，甄豐旦夕論議于前，常言‘夜半客，甄長(zhǎng)伯。及莽即位，后豐見(jiàn)疏不說(shuō)，父子誅死?！眥2}從此處我們也可以看出，朱浮一直沒(méi)有放過(guò)誣陷彭寵的機(jī)會(huì)，他說(shuō)當(dāng)王莽為宰衡時(shí)，甄豐與之關(guān)系親密，當(dāng)王莽即位后，甄豐見(jiàn)自己被其所疏遠(yuǎn)而顯出不高興，即被王莽所誅。言外之意，是說(shuō)光武帝也可以學(xué)習(xí)王莽的做法，把彭寵殺掉。光武當(dāng)時(shí)雖一笑了之，但后來(lái)把此事漏泄與彭寵，故意讓他知道，以威脅之，“上輒漏泄，令寵聞，以脅恐之”。彭寵生性亦狠強(qiáng)，聞此事后，極力為自己爭(zhēng)辯?！笆谴海彩拐鲗?，寵上書(shū)愿與朱浮具征。又與吳漢、王梁、延書(shū)，自陳無(wú)罪，為朱浮所侵?！贝藭r(shí)，如果光武帝聽(tīng)從彭寵的建議，俱征朱浮，查明此事，或許可以避免彭寵的叛亂。但事情的發(fā)展往往令人難以預(yù)料，“上不許，而（吳）漢等亦不敢報(bào)書(shū)?！庇谑牵韺櫿髑笾車H屬的意見(jiàn)，親屬皆勸彭寵反。特別是其妻，“素剛，不堪抑屈?！眲衽韺櫿f(shuō)：“天下未定，四方各自為雄，魚(yú)陽(yáng)大郡；兵馬最精，何故為人所奏而棄此去？”于是彭寵起兵而反，首攻朱浮。由此可見(jiàn)，朱浮與彭寵的這段恩怨以及導(dǎo)致這場(chǎng)叛亂的原因，二人應(yīng)各打五十大板，誰(shuí)也難脫干系。

朱浮的這篇書(shū)信正是其“矜急”性格的絕妙寫(xiě)照。其文開(kāi)始用春秋鄭莊公之弟太叔段自棄與鄭的典故說(shuō)明彭寵不應(yīng)學(xué)習(xí)他的做法而起兵叛漢：

蓋聞知者順時(shí)而謀，愚者逆理而動(dòng)，常竊悲京城太叔以不知足而無(wú)賢輔，卒自棄于鄭也。

該書(shū)接下來(lái)寫(xiě)二人所做之事都是為國(guó)家著想，若有相疑，應(yīng)該到朝廷說(shuō)清楚，不應(yīng)該“為族滅之計(jì)”。接著寫(xiě)朝廷待彭寵不薄，彭寵則想“不顧恩義，生心外畔”，如果真這樣做的話，則會(huì)“生為世笑，死為愚鬼”：

伯通與吏人語(yǔ)，何以為顏？行步拜起，何以為容？坐臥念之，何以為心？引鏡窺影，何施眉目？舉措建功，何以為人？惜乎棄休令之嘉名，造梟鴟之逆謀，捐傳世之慶祚，招破敗之重災(zāi)，高論堯舜之道，不忍桀紂之性，生為世笑，死為愚鬼，不亦哀乎！

“五‘何以字，六‘之字，二‘為字，建瓴倒注而下，最是抗爽之筆。”{3}排比、反問(wèn)句式的運(yùn)用使文章極有氣勢(shì)，接下來(lái)以與彭寵曾共事的耿況（字俠游）對(duì)比，繼而以一譬喻指出彭寵之功是微乎其微的：

伯通與耿俠游俱起佐命，同被國(guó)恩。俠游謙讓，屢有降挹之言；而伯通自伐，以為功高天下。往時(shí)遼東有豕，生子白頭，異而獻(xiàn)之，行至河?xùn)|，見(jiàn)群豕皆白，懷慚而還。若以子之功論于朝廷，則為遼東豕也。

遼東豕之喻，嬉笑怒罵，極具特色，用以比喻彭寵之功，甚為恰切。清人王符曾曾評(píng)此處有云：“謂之嬉笑，可。謂之怒罵，可?！眥4}緊接著以“河濱之人捧土以塞孟津”為喻，指出彭寵之區(qū)區(qū)漁陽(yáng)不是朝廷的對(duì)手，警告對(duì)方不要自不量力：

今乃愚妄，自比六國(guó)。六國(guó)之時(shí)，其勢(shì)各盛，廓土數(shù)千里，勝兵將百萬(wàn)，故能據(jù)國(guó)相持，多歷年世。今天下幾里，列郡幾城，奈何以區(qū)區(qū)漁陽(yáng)，而結(jié)怨天子？此猶河濱之人，捧土以塞孟津，多見(jiàn)其不知量也！

當(dāng)下安定之世，人們皆樂(lè)立名于世，“而伯通獨(dú)中風(fēng)狂走，自捐盛時(shí)，內(nèi)聽(tīng)驕婦之失計(jì)，外信讒邪之諛言”，是極為錯(cuò)誤的。最后，勸彭寵應(yīng)顧應(yīng)老母幼弟，以一警語(yǔ)結(jié)束：“凡舉事無(wú)為親厚者所痛，而為見(jiàn)仇者所快。”金圣嘆評(píng)此云：“臨了尚作如此余勁，后來(lái)柳子厚引申為《李睦州書(shū)》，便成滔滔大篇。今在此，只是二句耳?！眥5}該書(shū)簡(jiǎn)潔之至于此可見(jiàn)。

該書(shū)融責(zé)備、諷刺、規(guī)勸于一體，“用意極深刻，而運(yùn)筆極輕逸。西京渾厚之氣，被此文汩沒(méi)盡矣”{6}。全文寫(xiě)得極為暢達(dá)，金圣嘆評(píng)曰：“自來(lái)文字，此為曉暢第一。”{7}駢偶語(yǔ)言的運(yùn)用也為此文增色不少，清人李兆洛《駢體文鈔》收錄此文，并評(píng)之曰：“幸災(zāi)之言，辭鋒甚銳。破觚散樸，險(xiǎn)如見(jiàn)其人。”{8}無(wú)怪乎千載之下流傳

不衰。

朱浮曉暢的文字不獨(dú)此一篇。當(dāng)彭寵攻之甚急之時(shí)，朱浮以為光武帝必定親率大軍前來(lái)征討，但光武帝只是派遣游擊將軍鄧隆陰助朱浮，朱浮恐懼，遂上疏乞援師，其疏有云：

昔楚、宋列國(guó)，俱為諸侯，莊王以宋執(zhí)其使遂有投袂之師。魏公子顧朋友之要，觸冒強(qiáng)秦之鋒。夫楚、魏非有分職匡正之大義也，莊王但為爭(zhēng)強(qiáng)而發(fā)忿，公子以一言而立信耳。今彭寵反叛，張豐逆節(jié)，以為陛下必棄捐它事，以時(shí)滅之。既歷時(shí)月，寂漠無(wú)音。從圍城而不救，放逆虜而不討，臣誠(chéng)惑之。昔高祖圣武，天下既定，猶身自征伐，未嘗寧居。陛下雖興大業(yè)，海內(nèi)未集，而獨(dú)逸豫，不顧北垂百姓遑遑，無(wú)所系心，三河、冀州，曷足以傳后哉！今秋稼已熟，復(fù)為漁陽(yáng)所掠。張豐狂悖，奸黨日增，連年拒守，吏士疲勞，甲胄生蟣虱，弓弩不得弛，上下ㄡ心，相望救護(hù)，仰希陛下生活之恩。

該疏意欲讓皇帝出兵征討彭寵，但從春秋戰(zhàn)國(guó)之爭(zhēng)寫(xiě)起，一直到漢高祖劉邦在天下已定之時(shí)猶親自帶兵出征，一路寫(xiě)來(lái)頗有氣勢(shì)。駢文成分增加了文章的總體氣勢(shì)，亦可見(jiàn)朱浮險(xiǎn)之為人。

建武三年（27年），涿郡太守張豐亦反，與彭寵合兵，勾結(jié)匈奴，給年輕的光武王朝以較大的威脅。建武四年（28年），劉秀派兵攻打張豐，滅之。明年二月，彭寵為身邊的蒼頭子密所殺，遂滅。

{1} 范曄：《后漢書(shū)》，中華書(shū)局1965年版，第1137頁(yè)。以下有關(guān)該書(shū)的引文均出自此版本，不再另注。

{2} 袁宏撰、張烈點(diǎn)校：《后漢紀(jì)》，《兩漢紀(jì)》，中華書(shū)局2002年版，第53頁(yè)。以下有關(guān)該書(shū)的引文均出自此版本，不再另注。

{3}{5}{7} 金圣嘆選評(píng)：《天下才子必讀書(shū)》，安徽文藝出版社1991版，第545頁(yè)，第546頁(yè)，第545頁(yè)。

{4}{6} 王符曾集評(píng)：《古文小品咀華》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1983年版，第121頁(yè)，第122頁(yè)。

{8} 李兆洛：《駢體文鈔》（影印本），中州古籍出版社1990年版，第318頁(yè)。

作 者：王 征，碩士，天津師范大學(xué)津沽學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)闈h魏六朝文學(xué)。

編 輯：魏思思 E-mail：mzxswss@126.com