潘葦杭　潘新和

本文中的“論辨文”，指的是以“論辨”為基本特征的一類文本，包含諸多相關(guān)體式，與語(yǔ)文界所謂的議論文或論述類文本相近。因?yàn)椤罢摫妗敝氨妗?，更能體現(xiàn)該文類重在分析、甄別、思辨的思維特點(diǎn)，故加以正名。

將論辨文分為立論文與駁論文兩種，早已是語(yǔ)文界的共識(shí)。這種截然對(duì)立的劃分，過(guò)于機(jī)械、膚淺，值得商榷。只有從整體上認(rèn)識(shí)立論文與駁論文，立論思維與駁論思維的相互關(guān)系，才能真正深入了解其內(nèi)在復(fù)雜的機(jī)理，提高對(duì)論辨體式、論辨思維、論辨寫作的認(rèn)知。

一般認(rèn)為，立論文是主張、確立己方論點(diǎn)，寫作方法是“證實(shí)”（即所謂“論證”）；駁論文是破除、反駁他方論點(diǎn)，寫作方法是“證偽”。這種論辨體式寫作旨趣觀根深蒂固，以為立論文與駁論文、立論與駁論各司其職責(zé)，是不甚相干的兩件事，而且重立論文、輕駁論文。這并不符合論辨文寫作的實(shí)際，對(duì)學(xué)生的論辨思維與認(rèn)知危害極大。

筆者認(rèn)為，應(yīng)重新確立論辨文理念：立論文與駁論文是相互融通、含蘊(yùn)的，一切論辨文都是廣義的駁論文，其實(shí)質(zhì)都是駁論，或包含著駁論。論辨寫作教學(xué)，應(yīng)以培育駁論意識(shí)為首務(wù)。

一、立論與駁論：互為因果、互相含蘊(yùn)

論辨體式不是非“立”即“駁”，立論文與駁論文不是相互對(duì)立、排斥的，而是“你中有我，我中有你”，沒(méi)有純粹的“立論文”或“駁論文”。論辨思維也一樣，“立”與“破”的界限往往是很模糊的。

對(duì)論辨體式的認(rèn)識(shí)，是基于對(duì)論辨思維的認(rèn)識(shí)。立論與駁論的關(guān)系，有點(diǎn)像雞與蛋，二者互為因果、互相含蘊(yùn)。

要立論，得先駁論，要把敵論駁倒，才能把己論立起來(lái)。如要立“近墨者黑”的觀點(diǎn)，得先想想看是否曾有人以為“近墨者不黑”，或“近墨者黃”“近墨者藍(lán)”……如果有，就要先把它或它們駁倒。如果不駁倒他人的“近墨者不黑”之類的觀點(diǎn)，自己“近墨者黑”的觀點(diǎn)就立不起來(lái)，或者是自以為立起來(lái)了，而實(shí)際上并沒(méi)有立起來(lái)，只是作者的自以為是罷了。

在立論過(guò)程中，也得進(jìn)行自我反駁，要能先說(shuō)服自己，才有可能說(shuō)服別人。

遺憾的是，語(yǔ)文教學(xué)中論辨寫作的立論思維，基本上不考慮駁論，這不能不說(shuō)是一種思維的短路，其結(jié)果必定是立論意圖的落空。立論而不先駁論，不貫穿著駁人與駁己，勢(shì)必勞而無(wú)功。

同樣，以往駁論思維也從不考慮立論。要駁論，得先立論，駁論也意味著立論。不贊成他人的觀點(diǎn)，本身就是一種自己的觀點(diǎn)，就是潛在的立論。駁論的前提，必先假定他論是錯(cuò)的。如要駁“近墨者黑”，在“駁”之前，實(shí)際上，作者就已經(jīng)有了“近墨者未必黑”，或“近墨者赤”“近墨者黃”……的猜想（觀點(diǎn)）。為了驗(yàn)證自己的猜想，才去找“近墨者黑”的反例，以此駁倒“近墨者黑”的敵論。這既是“破”敵論，同時(shí)也是“立”己論。由于這種“駁”中之“立”不太容易看出，因而常常被忽略。

因此，只能說(shuō)立論文是以“立”為主，駁論文是以“駁”為主。二者的差別，可以根據(jù)立與駁在文章中所占的分量進(jìn)行判斷。這是常態(tài)，多數(shù)論辨文如此，但也有一些論辨文并不能據(jù)此判斷。關(guān)鍵取決于寫作的主要目的是什么。

立論與駁論二者是互相含蘊(yùn)的，是一種循環(huán)延伸、相克相生的關(guān)系，即所謂“不破不立，不立不破”。有立必有駁、有駁必有立，立論與駁論、證實(shí)與證偽，二者的互動(dòng)、對(duì)話、兼容，是論辨體式、論辨思維生命力之所在，也是人類精神創(chuàng)造、發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。駁、立、駁、立……的相互激發(fā)、交融、互補(bǔ)，促成了精神思想的生生不息。

也許有人仍堅(jiān)持認(rèn)為存在純粹的立論文與駁論文。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷，這似乎不無(wú)道理。因?yàn)榇_實(shí)有兩種情況會(huì)讓人產(chǎn)生誤解：一是行文中另一面是潛藏著的，雖是“立中有駁”或“駁中有立”，但表面上未必看得出來(lái)，使讀者誤以為只有一面；二是由于作者在認(rèn)知上有缺陷，思維單一化、片面化，致使論辨寫作成為一廂情愿的自言自語(yǔ)，文章在論辯性、說(shuō)理性、說(shuō)服性上勢(shì)必有缺陷。文章固然有人這么寫，但如果不符合論辨思維的規(guī)律，就不能算是真正意義上的論辨體式。存在未必合理。

二、論辨文：可以說(shuō)是廣義的駁論文

立論文與駁論文，是論辨文不可或缺的兩翼。在論辨思維中，立論與駁論水乳交融、相輔相成。然而，中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)歷來(lái)重立論、輕駁論，駁論文幾近被遺忘，論辨文教學(xué)由立論文一統(tǒng)天下。這種偏見(jiàn)亟待糾正。

造成這種現(xiàn)狀的原因很復(fù)雜。語(yǔ)文教學(xué)或?qū)懽鲗W(xué)研究者大多視立論文為“正宗”議論文，因而其研究對(duì)象便主要是立論文，對(duì)駁論文的探討淺嘗輒止。在語(yǔ)文界，說(shuō)到議論文，習(xí)慣上指的就是立論文。這跟長(zhǎng)期統(tǒng)治議論文教學(xué)的“三要素”理論也有直接關(guān)系?！叭亍彼季S便是將駁論與駁論文排除在外的。論點(diǎn)、論據(jù)、論證，是以“論證”，即以“證明”為中心和說(shuō)理方式的，這意味著“三要素”只為立論文而設(shè)，因?yàn)榕c立論相匹配的主要方法是“證明”，與駁論相匹配的主要方法是“證偽”。“三要素”并未體現(xiàn)駁論文的特點(diǎn)。這表明了在論辨文認(rèn)知上的重立論、輕駁論的觀念。

即便是對(duì)立論文的理解，也存在嚴(yán)重缺失。以為立論文只立不駁，在立論文寫作中無(wú)須駁論意識(shí)。更糟糕的是，在語(yǔ)文教學(xué)中，所謂的“立論”，還并非確立“己論”，通常是替他人“立論”。要求學(xué)生寫的立論文，其觀點(diǎn)都是作文題中確定的，學(xué)生頂多只是從題目中選“意”，然后尋找與“意”相符的“論據(jù)”，以“證明”他人之“意”的正確。高考作文題便集中地表現(xiàn)出這種錯(cuò)誤導(dǎo)向。命題成為“命意”：題目包含著觀點(diǎn)，考生則“被立意”。所“命”之“意”，不論對(duì)錯(cuò)，都只能逆來(lái)順受。駁論成了奢望。想自主立意，想駁論，便有離題之虞，且被“立”之“意”，“卑之無(wú)甚高論”，不僅陳舊，還“小兒科”，都是些連小學(xué)生都不屑的陳詞濫調(diào)。

在這種導(dǎo)向下，對(duì)立論文的認(rèn)知嚴(yán)重變質(zhì)，變得不倫不類，無(wú)“論”可“立”，或稱為“偽立論”。駁論文被徹底排除在教學(xué)視野之外，造成了學(xué)生認(rèn)知與思維上的殘缺與畸形?？梢哉f(shuō)，在基礎(chǔ)教育中，學(xué)生基本上沒(méi)有接受過(guò)像樣的駁論文寫作與駁論思維教育。駁論思維的缺失，是論辨思維、理性認(rèn)知的根本性缺失。駁論文寫作教育的缺失，是語(yǔ)文教育的重大缺失。

駁論文與駁論思維，不但受到古往今來(lái)學(xué)者們的高度關(guān)注，而且對(duì)其關(guān)注度甚至超過(guò)立論文與立論思維。如哲學(xué)家波普爾就認(rèn)為，駁論——反駁、批判、證偽，是推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步的動(dòng)力。證偽的作用，大于所謂的證明。他稱“證明”為教條態(tài)度、教條思維，認(rèn)為批判、反駁、證偽才是真正可取的科學(xué)態(tài)度。他說(shuō)：“……教條態(tài)度顯然關(guān)系到這樣的傾向：通過(guò)試圖應(yīng)用和確證我們的規(guī)律和圖式來(lái)證實(shí)它們，甚至達(dá)到漠視反駁的程度，而批判態(tài)度則是準(zhǔn)備改變它們——檢驗(yàn)它們，反駁它們，證偽它們（如果可能的話）。這意味著，我們可以把批判態(tài)度看作是科學(xué)態(tài)度，把教條態(tài)度看作是我們所說(shuō)的偽科學(xué)態(tài)度?！薄啊鋵?shí)無(wú)法證明或證實(shí)任何東西（除數(shù)學(xué)和邏輯而外）?！边@似乎就是專門針對(duì)我們今天的議論文教育說(shuō)的，作文題“命意”，寫作“被立意”，只講證明，無(wú)視證偽，遵循的是一種教條態(tài)度、偽科學(xué)態(tài)度。真正需要的批判態(tài)度、科學(xué)態(tài)度，卻被完全屏蔽，付之闕如。

語(yǔ)文界前輩夏丐尊、劉薰宇也極為注重駁論：“議論文以推理為根據(jù)，除了自然界的現(xiàn)象以外，人類社會(huì)的事情非常復(fù)雜，而人的推理又非絕對(duì)可恃，所以無(wú)論何種名文，總不免有駁擊的余地。而且議論原是假定有敵論者存在，否則已用不到議論。從這一點(diǎn)說(shuō)，議論文可以說(shuō)是廣義的駁論了?！薄白h論原是假定有敵論者存在”，就是強(qiáng)調(diào)駁論的合法性、必要性、普遍性，他的“議論文可以說(shuō)是廣義的駁論”，這一觀點(diǎn)是很深刻的，對(duì)認(rèn)識(shí)論辨文的本質(zhì)極有助益。

駁論思維的重要性毋庸置疑。駁論，即反駁、批判。批判性，是理性思維所必備的品質(zhì)。人類的一切物質(zhì)文明、精神文明的創(chuàng)生，都是建立在對(duì)舊秩序、舊認(rèn)知、舊事物的批判之上。一切的科學(xué)研究、知識(shí)增長(zhǎng)，都是基于批判之上的。優(yōu)秀的科學(xué)家、學(xué)者，必定都是批判家。一切優(yōu)秀的論辨文，都具有批判性。因此，對(duì)駁論文、駁論思維給予充分的重視，培養(yǎng)學(xué)生的懷疑精神、批判態(tài)度，極其必要。

一定有人覺(jué)得波普爾、夏丐尊、劉薰宇等的觀點(diǎn)似乎有點(diǎn)極端，難以接受，那么，是否可以這么說(shuō)，駁論的重要性，不說(shuō)勝過(guò)立論，至少也是同等重要、需要給予同等關(guān)注的。

三、立論文：要有原點(diǎn)意識(shí)與駁論意識(shí)

在論辨文是廣義的駁論文的觀念下，駁論意識(shí)，應(yīng)是論辨寫作的基本素養(yǎng)。駁論文需要駁論，自不待言，立論文也需要駁論，這尤其要加以強(qiáng)調(diào)，因?yàn)檫@是最容易被忽略的。

立論文中的駁論，一般是先駁后立、立中有駁的。要立論，往往先要駁論。不駁論，那就說(shuō)明前人、他人說(shuō)得對(duì)；如果別人說(shuō)得對(duì)，你又何須再立論呢？只有駁倒了他論，才有確立己論的空間。立論文寫作、立論思維，應(yīng)始終貫穿著原點(diǎn)意識(shí)、駁論意識(shí)。

要駁論，要高水平地駁論，就要對(duì)該領(lǐng)域的問(wèn)題狀況有所了解。“我們不可能重新開(kāi)始，我們必須利用前人的科學(xué)業(yè)績(jī)”，這可以稱為“原點(diǎn)思維”。在這個(gè)世界上，思想的空間雖然還有未被開(kāi)發(fā)的，而且還在不斷地產(chǎn)生新問(wèn)題，但是，不可否認(rèn)，千百年來(lái)，許多問(wèn)題已經(jīng)被前人思考過(guò)、“解決”過(guò)，前人留下的思想成果是豐富、厚重的。因此，當(dāng)你在某一領(lǐng)域進(jìn)行思考時(shí)，首先要面對(duì)的就是古人和今人對(duì)此曾經(jīng)說(shuō)過(guò)些什么，有哪些可取之處應(yīng)當(dāng)吸收、繼承；有哪些不足之處需要揚(yáng)棄、否定，可以超越、發(fā)展。對(duì)過(guò)往認(rèn)知的梳理、甄別和檢討，是論辨思維的邏輯起點(diǎn)，這種思考，即原點(diǎn)思維。

對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)、現(xiàn)有知識(shí)等的認(rèn)知、研究，缺乏原點(diǎn)思維意識(shí)，對(duì)相關(guān)資料不了解，便不具備發(fā)言權(quán)，沒(méi)有言說(shuō)的資格。就是說(shuō)，你的觀點(diǎn)基本上是沒(méi)有意義的，因?yàn)槟悴涣私馑说恼J(rèn)知狀況、思想成果。往好處想，你的觀點(diǎn)是對(duì)他人觀點(diǎn)的重復(fù)，屬于無(wú)效勞動(dòng)；往壞處想，你的認(rèn)知水平可能遠(yuǎn)在他人之下，思考出來(lái)的成果必定了無(wú)新意，是一種反效勞動(dòng)。在認(rèn)知背景殘缺、貧乏，且不了解前人思維、思想的情況下，“立”下超越他人之“論”的幾率，幾乎是零。“立論”而不能超越他人，這樣的立論文勢(shì)必沒(méi)什么大價(jià)值。

駁論借助原點(diǎn)思維，才有駁論的機(jī)會(huì)與立論的基礎(chǔ)，才有可能通過(guò)駁論繼而立論。原點(diǎn)思維的動(dòng)力指向是：一切前人的觀點(diǎn)均為廣義的“敵論”，需要檢驗(yàn)、顛覆或修正、發(fā)展。如果不了解、不能證偽他論，己論如何立得起來(lái)呢？“駁”與“立”是相反相成的，因而，立論思維勢(shì)必要“先駁后立”。務(wù)必要考慮他人曾有哪些重要的觀點(diǎn)——不是是否有可駁之處，而是一定有可駁之處。如果實(shí)在找不到可駁之處，便無(wú)可立論，只能放棄。這是立論思維的基本立場(chǎng)。

立論文行文中包含的駁論，有兩種情況：一是如前所說(shuō)的“先駁后立”的“駁論”，二是“立中有駁”的“駁論”。前者是與此前的作者、文本的對(duì)話，后者既是與自己，也是與此后的讀者、作者的對(duì)話。論辨文寫作、論辨思維不是自白、獨(dú)自，而是對(duì)白、辯白。不論是與此前的作者、文本，還是與自己以及此后的讀者、作者的對(duì)話，其出發(fā)點(diǎn)都是駁論，或是包含著駁論。

與此前的作者或文本對(duì)話，是要駁倒對(duì)方的認(rèn)識(shí)，只有駁倒了（或在某些方面豐富了），才能給自己創(chuàng)造立論的機(jī)會(huì)與條件。與自己以及此后的讀者、作者的對(duì)話，是站在這些虛擬的讀者、作者的立場(chǎng)上，考慮自己的觀點(diǎn)是否有漏洞，說(shuō)理是否嚴(yán)密，是否也有可駁之處，如何抵御此后的讀者、作者的駁論、檢驗(yàn)。先要想方設(shè)法駁倒自己，才能使論點(diǎn)難以被他人駁倒。

因此，寫立論文，作者要強(qiáng)化原點(diǎn)意識(shí)、駁論意識(shí)。否則，就無(wú)法有效立論——提出有價(jià)值的猜想與假說(shuō)。對(duì)立論來(lái)說(shuō)，駁論，既是先在的，又是無(wú)所不在的。原點(diǎn)意識(shí)、駁論意識(shí)，是高質(zhì)量立論所必須具備的。

當(dāng)然，原點(diǎn)意識(shí)、駁論意識(shí)，也是駁論文寫作所必須，只是因?yàn)樗邱g論文寫作的題內(nèi)之義，一般不會(huì)被人忽略，所以毋庸贅述。

四、論辨文的駁論：注重駁己——耐駁

論辨文中的駁論包含著駁人與駁己，比較而言，應(yīng)特別關(guān)注的是駁己。

在論辨文中，反駁，既適用于敵論，也適用于己論。敵論與己論，在“反駁”這一點(diǎn)上被打通了：駁人——駁倒；駁己——耐駁。論辨文既要駁倒敵論，又要使己論耐駁。駁人，作者比較容易認(rèn)識(shí)到其重要；駁己，則比較容易被忽略。因此，在論辨文的駁論中，尤其要強(qiáng)調(diào)“駁己”。

學(xué)界前輩梁?jiǎn)⒊吞貏e注重論辨文中的“駁己”，提出了“耐駁”的要求。他認(rèn)為：“論辯文”（這是梁氏的命名）最要條件有二：（一）耐駁；（二）動(dòng)聽(tīng)。所謂“耐駁”就是：“論辯是希望人家從我，最好是將他不從我的理由駁倒，使我所說(shuō)話人不能駁斥，始能達(dá)到這種目的?！本褪钦f(shuō)，立論思維要對(duì)別人可能的反駁進(jìn)行反駁，預(yù)先將其擺平，這樣，等讀者讀到時(shí)，才難以或沒(méi)法反駁，不得不接受自己的觀點(diǎn)。將心比心、設(shè)身處地，站在讀者立場(chǎng)自我反駁，這樣寫出的論辨文才不會(huì)輕易被駁倒，即做到“耐駁”。

波普爾也指出了立論思維的自我證偽——反駁的重要：“……這種方法就是大膽地提出理論，竭盡我們所能表明它們的錯(cuò)誤；如果我們的批判努力失敗了，那就試探地加以接受?！薄帮@而易見(jiàn)，科學(xué)方法是批判即試探的證偽?！薄耙磺姓嬲臋z驗(yàn)實(shí)際上都是有意的反駁。只有當(dāng)一種理論成功地頂住了這些反駁的壓力，我們才能聲稱它已為經(jīng)驗(yàn)所確證或確認(rèn)?！彼J(rèn)為科學(xué)的理論，要具備可檢驗(yàn)性、可證偽性。對(duì)敵論的證偽，或?qū)赫摗霸囂降淖C偽”，是反駁的基本方法。對(duì)他人理論的證偽是必要的，對(duì)自己的理論假說(shuō)的證偽與批判，也是不可或缺的。要“竭盡我們所能表明它們的錯(cuò)誤”，如果自己的理論假說(shuō)都經(jīng)不起自己的挑剔與檢驗(yàn)，那又如何經(jīng)得起他人的挑剔與檢驗(yàn)?zāi)兀?/p>

駁己、耐駁的要求，也同樣適用于駁人，不論立論文還是駁論文中的駁人，也都要盡量做到“耐駁”，就是要言之成理，以理服人，盡量不留破綻。

論辨文寫作都要指向駁論，既注重駁人，更注重駁己。論辨主體要對(duì)論辨文中的駁論、自我反駁、“試探的證偽”有充分的認(rèn)識(shí)——這是以往論辨文寫作教學(xué)極其缺乏的，今后要作為教學(xué)重點(diǎn)，在說(shuō)理的“耐駁”上下功夫。以“耐駁”作為說(shuō)理的標(biāo)準(zhǔn)，便能極大提高論辨思維、論辨寫作的質(zhì)量。

五、論辨文的讀者：無(wú)時(shí)不在的假想敵

論辨文的讀者不是接受者，而是對(duì)話者、質(zhì)疑者、批判者，是作者寫作中的假想敵。讀者是作者的“天敵”。

陳望道先生說(shuō)：“……所以每一篇論辨文，對(duì)于所論，當(dāng)時(shí)必有（實(shí)際的或假定的）種種異議……”論辨文寫作既以駁論為首務(wù)，不論是立論文還是駁論文寫作，作者都要面對(duì)真實(shí)的敵論與虛擬的敵論，即腹背受敵，要兩面出擊，與真實(shí)論敵和假想論敵對(duì)話、爭(zhēng)辯。真論敵在明處，不可怕；假想論敵在暗處，且眾口難調(diào)，最可怕。這個(gè)假想的無(wú)處不在的論敵就是讀者。論辨文的作者要目中有人：真論敵與假想敵——讀者，論辨文寫作才會(huì)達(dá)成高質(zhì)、高效的交流。

如果論辨文是目中無(wú)人的自白、獨(dú)白，在說(shuō)理性、說(shuō)服性上便大多有缺陷，論辨便會(huì)失去合法性、針對(duì)性，必然會(huì)有盲點(diǎn)、漏洞。這是對(duì)寫作缺乏敬畏心、寫作態(tài)度不嚴(yán)肅的表現(xiàn)，是對(duì)前賢、讀者的不尊重，必然會(huì)受到讀者的拒斥，這種寫作態(tài)度與讜理方式是不可取的。

不排除有些論題是前人從未思考過(guò)的新論題，似乎無(wú)須文章開(kāi)篇先“駁論”，其實(shí)不然，同樣也要考慮潛在的讀者、作者在閱讀時(shí)可能產(chǎn)生的異議。在說(shuō)理時(shí)，要虛擬出他人反對(duì)、反駁自己的理由，要處處有所針對(duì)，要替讀者設(shè)疑。因此，這也包含著隱性的駁論，不可能是純粹的立論。

論辨文寫作的駁論意識(shí)，包含雙重意義：既要考慮現(xiàn)實(shí)的敵論，又要考慮假定的敵論。對(duì)現(xiàn)實(shí)的敵論的了解與反駁，使作者不致重蹈覆轍，得以超越以往的認(rèn)知；對(duì)假定的敵論的反駁——自我反駁，使作者的論點(diǎn)無(wú)懈可擊，難以被他人反駁、駁倒。

論辨文寫作要面對(duì)真論敵與假想敵，比較而言，最要關(guān)注的是讀者這一無(wú)時(shí)不在的假想敵。心中有了這個(gè)假想敵，就不會(huì)一廂情愿地立論或駁論，在寫作中就時(shí)時(shí)有被讀者反駁的危機(jī)感，在行文中就要包含著或明或暗的駁論成分。心中有讀者——假想敵，與讀者——潛在的敵論對(duì)話、切磋，論辨文寫作就成了作者與讀者之間的思想博弈，論辨文便有了鮮活的生命力。

本文將重心放在討論論辨文的駁論意識(shí)：駁論、駁己、假想敵上，這將使以立論（證明）為中心的論辨文“三要素”教學(xué)觀念發(fā)生質(zhì)的變化，改變傳統(tǒng)片面的自說(shuō)自話的論辨思維模式——從重立論文到重駁論文，重立論到重駁論，重論證（證明）到重證偽，重作者臆斷到重讀者質(zhì)疑，使真論敵與假想敵、駁人與駁己并重，論辨文觀念與論辨文教學(xué)實(shí)踐必將煥然一新。長(zhǎng)此以往，國(guó)人的思辨力、認(rèn)知力勢(shì)必將獲得極大的提升。