李昌友　詹秀林

[案情]1992年11月23日晚20時許，犯罪嫌疑人王某某攜帶匕首等器械在福建省閩清縣下祝鄉(xiāng)杉村街攔住被害人謝某某，持匕首刺中謝某某致其重傷。犯罪嫌疑人王某某案發(fā)后潛逃公安機關于1996年5月5日立案，2010年11月30日，犯罪嫌人王某某在浙江省臺州市路橋區(qū)峰江街道被臺州警方抓獲。

本案爭議焦點在于，王某某的犯罪行為是否已超過追訴期限。

一種觀點認為，本案發(fā)生在1992年，依據(jù)1979年《刑法》第76條第2款的規(guī)定，法定最高刑為10年以上有期徒刑的犯罪，經(jīng)過15年不再追訴。被告人王某某故意傷害案的追訴期限應為15年，即到2007年11月本案已超過追訴期限。不再追訴。

另一種觀點認為，認為本案追訴期限可以延長?！缎谭ā穼ψ吩V期限的規(guī)定，適用于未發(fā)現(xiàn)犯罪的案件。就本案而言，案發(fā)后公安機關已進行了調查，并于1996年5月5日立案。因此，本案追訴期限應延長。

[速解]本文認為，王某某的犯罪行為已超出了追訴期限，不應再追究其刑事責任。

首先，司法機關在追訴期限內并未對其采取強制措施。1979刑法和1997刑法都把對犯罪進行追訴的最長期限規(guī)定為20年，但對于不受追訴時效限制的例外情形規(guī)定不同：1997刑法規(guī)定立案后可以不受追訴時效的限制，而1979刑法不僅要求立案。還要求必須對犯罪行為人采取強制措施。本案犯罪嫌疑人王某某作案時間發(fā)生在1992年，屬1979年刑法實行期間，只有在其立案并被采取強制措施后逃跑的，方可不受追訴期限的限制。根據(jù)我國刑訴法的規(guī)定，強制措施包括拘傳、取保候審、監(jiān)視居住、刑拘和逮捕5種。本案中王某某案發(fā)后即潛逃。公安機關根本不可能對其采取上述五種中的任何一種強制措施。那么，是否存在其他可被視為強制措施的情形呢？1991年最高人民檢察院《關于刑法第77條有關采取強制措施的規(guī)定應如何適用的批復》指出：“刑法第77條有關在人民法院、人民檢察院、公安機關采取強制措施以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制的規(guī)定，既適用于已經(jīng)執(zhí)行強制措施后逃避偵查或者審判的，也適用于人民法院、人民檢察院、公安機關決定（批準）采取強制措施后，由于犯罪分子逃避而無法執(zhí)行，以及犯罪分子在逃，經(jīng)決定（批準）逮捕并發(fā)布通緝令后拒不到案的。人民檢察院對符合上述情況的犯罪分子，應當依法追訴?！痹撆鷱碗m然已于2002年02月25日失效，但由于本案發(fā)生在1992年，因此，在案發(fā)時是有效的。根據(jù)該批復，司法機關在追訴期限內決定（批準）采取強制措施后，由于犯罪分子逃避而無法執(zhí)行。以及犯罪分子在逃，在追訴期限內經(jīng)決定（批準）逮捕并發(fā)布通緝令后拒不到案的犯罪分子，都視為有采取強制措施，應當依法追訴。但本案犯罪嫌疑人王某某在追訴期限內并未被報請批準逮捕，公安機關也沒有發(fā)布通緝令。因此，本案中犯罪嫌疑人未被采取任何強制措施。

其次。本案不能延長追訴期限。最高人民法院1997年9月25日出臺的《關于適用刑法時間效力規(guī)定若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“對于行為人1997年9月30日以前實施的犯罪行為，在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者在人民法院受理案件以后，行為人逃避偵查或者審判，超過追訴期限或者被害人在追訴期限內提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關應當立案而不予立案，超過追訴期限的，是否追究行為人的刑事責任，適用修訂前的刑法第77條的規(guī)定?！毙抻喦暗男谭ǖ?7條規(guī)定：“在人民法院、人民檢察院、公安機關采取強制措施以后逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制?！彪m然公安機關已對本案進行了調查并立案，但犯罪嫌疑人王某在追訴期限內并未被采取強制措施，故對其追訴期限不能無限延長。

犯罪嫌疑人王某某的行為按照1979年刑法要承擔相應的刑事責任，但其犯罪行為構不上手段特別殘忍，因此，其法定最高刑是十年以上有期徒刑，所以，其最長追訴期限為15年。即從案發(fā)當日的1992年11月23日起算，到2007年11月23日止。其被抓獲之時已超過追訴期限。

（作者單位：福建省閩清縣人民檢察院[350800]）