王長生　平華

逮捕是刑事訴訟中最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，逮捕后將剝奪公民的人身自由，對犯罪嫌疑人產(chǎn)生較長時(shí)間的羈押。如果適用不當(dāng)，則會(huì)對犯罪嫌疑人的基本人權(quán)造成嚴(yán)重侵害。因此逮捕措施的適用應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守相當(dāng)性（比例性）和必要性原則（最少侵害原則），需要進(jìn)行必要性審查，即是否采取逮捕措施，要同犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的輕重及其社會(huì)危險(xiǎn)性程度相適應(yīng)。但在司法實(shí)踐中，逮捕必要性審查工作存在一些問題，借新刑事訴訟法全面貫徹實(shí)施之機(jī)，如何加強(qiáng)此項(xiàng)工作，尋求保障刑事訴訟程序與保障人權(quán)的最佳契合點(diǎn)，有必要進(jìn)行深入思考。

一、逮捕必要性審查工作的現(xiàn)狀

逮捕必要性是決定是否批準(zhǔn)逮捕的一個(gè)法定的重要條件，在我國刑事訴訟中，被稱為逮捕的"分水嶺"，具有核心地位。正確地理解和適用"逮捕必要性"審查，有助于我們在有力打擊犯罪的同時(shí)，確保剝奪人身自由權(quán)利的慎重適用，減少無必要的逮捕，保障公民權(quán)利包括犯罪嫌疑人的合法權(quán)益不受侵犯。

多年來，長治市院在推進(jìn)逮捕必要性審查工作方面做了較多的嘗試，2008年我院與公安機(jī)關(guān)聯(lián)合會(huì)簽了《關(guān)于辦理逮捕案件適用逮捕必要性條件的實(shí)施意見》，旨在審查逮捕中嚴(yán)格把握逮捕必要性條件。但由于主客觀因素的影響，實(shí)踐中該項(xiàng)工作仍存在一些問題，案件逮捕率較高，無逮捕必要不捕人數(shù)偏少，犯罪嫌疑人捕后被作出不起訴處理、判處輕緩刑罰的比例較高。

筆者以長治市院及轄區(qū)13個(gè)基層院2010-2012年審查逮捕案件情況（如下表所示）對逮捕必要性審查工作的現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

通過數(shù)據(jù)分析看出，案件批捕率較高，均達(dá)80%以上，2012年甚至達(dá)85%以上，且呈逐年上升趨勢；相對應(yīng)的不捕率偏低，僅占15%左右，且呈逐年下降趨勢，2012年低至14%；適用無逮捕必要不捕人數(shù)則更少，僅占請捕總?cè)藬?shù)的8%左右；捕后被作出相對不訴人數(shù)仍占一定比例，達(dá)5%左右，時(shí)升時(shí)降；捕后被判處輕緩刑罰（拘役、管制、單處附加刑、免予刑事處罰和有期徒刑緩刑）人數(shù)偏多，比率較大，均在20%以上；捕后被作出相對不訴和被判處輕緩刑罰比率相加達(dá)25%（1/4）左右，這意味著被逮捕的4名犯罪嫌疑人中便會(huì)有1人被輕緩化處罰，案件質(zhì)量不高。上述“兩高一低”（逮捕率高、捕后輕罰率高、不捕率低）現(xiàn)象反映了我們在司法實(shí)踐中對逮捕必要性條件研究不夠，對逮捕必要性審查不嚴(yán)，不能慎用、少用逮捕措施，結(jié)果造成有相當(dāng)一部分（25%）犯罪嫌疑人在審判前被逮捕而先行羈押，最后因社會(huì)危險(xiǎn)性較小被輕緩化處罰，給人造成“前捕后放”執(zhí)法不統(tǒng)一、司法不公的感覺，有損司法機(jī)關(guān)的公信力，而且無必要的逮捕造成羈押場所超容量羈押，浪費(fèi)了司法資源。

二、以新刑訴法實(shí)施為契機(jī)，完善逮捕必要性審查工作的對策

隨著修改后刑事訴訟法的全面貫徹實(shí)施，逮捕必要性審查工作將面臨新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，我們應(yīng)以此為契機(jī)，從以下方面加強(qiáng)與完善。

（一）轉(zhuǎn)變和更新執(zhí)法觀念，確立慎捕、少捕原則

1.堅(jiān)持理性執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一。新刑訴法在總則中明確規(guī)定了“尊重和保障人權(quán)”，許多條文的修改也體現(xiàn)了保障人權(quán)的精神，其中逮捕必要性制度的修改也不例外。觀念是行動(dòng)的先導(dǎo)。我們應(yīng)及時(shí)更新訴訟觀念，轉(zhuǎn)變司法作風(fēng)，強(qiáng)化人權(quán)意識。特別是要正確認(rèn)識在懲罰犯罪的過程中保障人權(quán)的重要性，牢固樹立懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的觀念，統(tǒng)籌處理好懲罰犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系，既要依法發(fā)揮逮捕懲罰犯罪分子，維護(hù)國家、社會(huì)和公民利益的功能；又要注重保障不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人的權(quán)利，努力實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一。保障人權(quán)是具體的。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，準(zhǔn)確把握和適用逮捕必要性條件，是保證審查逮捕案件質(zhì)量的關(guān)鍵，也是行使法律監(jiān)督權(quán)和保障人權(quán)的重要體現(xiàn)。因此，檢察人員要樹立正確的逮捕觀，做到“慎捕、少捕，可捕可不捕的堅(jiān)決不捕”，切實(shí)扭轉(zhuǎn)重打擊輕保護(hù)、構(gòu)罪即捕的陳舊執(zhí)法觀念。

2.克服簡單執(zhí)法，注重社會(huì)矛盾化解。加強(qiáng)對干警的執(zhí)法思想教育，強(qiáng)化在執(zhí)法辦案中化解社會(huì)矛盾、參與社會(huì)管理創(chuàng)新的意識，切忌簡單、盲目辦案，忽視社會(huì)矛盾化解。全面貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和修改后刑事訴訟法，對一些犯罪情節(jié)較輕的未成年人、老年人、初犯、偶犯等簡單采取逮捕措施，既與保障人權(quán)的發(fā)展趨勢不相符，也不利于教育、感化犯罪嫌疑人，有時(shí)還會(huì)進(jìn)一步激化社會(huì)矛盾。我們曾經(jīng)辦理的一起案件就足以說明這一點(diǎn)。2008年6月的一天，平日里游手好閑、小偷小摸、已近不惑之年仍光棍一人的李某趁鄰居董某家無人，翻墻而入，偷摘院內(nèi)蔬菜，被突然歸來的董某發(fā)現(xiàn)并打傷小腿。董某自覺失手，急忙把李某送到醫(yī)院治療，全程陪侍李某40余天，支付醫(yī)療費(fèi)8000余元，并給出院后生活仍不能自理又無人照顧的李某送飯洗衣，希望得到從輕處理。然而，李某小腿的損傷屬輕傷的鑒定結(jié)論作出后，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)先后刑拘和逮捕了董某。一心悔過贖罪的董某及其家人頓感心灰意冷，不僅董某本人有抵觸情緒，其家人也拒絕繼續(xù)照料李某的飲食起居，李某頓時(shí)陷入生活困境。后來，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)根據(jù)被害人的強(qiáng)烈要求，將董某取保候?qū)?。董某及其家人繼續(xù)悉心照料李某生活，取得李某諒解，董某被法院從輕判處緩刑。我們通過選擇典型案例教育干警，使大家充分認(rèn)識到逮捕措施不是萬能的，并非所有案件都適宜采取逮捕措施，從而確立“慎捕、少捕”原則。

（二）結(jié)合修改后刑事訴訟法，建立完善相關(guān)制度

修改后刑事訴訟法對逮捕必要性審查進(jìn)行了規(guī)定，為檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步開展此項(xiàng)工作提供了明確的法律依據(jù)，但在實(shí)踐中，還需要細(xì)化的、可操作性強(qiáng)的工作程序設(shè)計(jì)。為此，我們可結(jié)合修改后刑事訴訟法及多年開展此項(xiàng)工作的做法和模式，建立完善相關(guān)工作機(jī)制和制度。

1.建立逮捕必要性證明機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)可通過與公安機(jī)關(guān)溝通，研究制定關(guān)于逮捕必要性證明制度的規(guī)范性文件，對逮捕必要性證據(jù)的收集、提供方式、證明程度等進(jìn)行具體規(guī)定，并逐漸形成長效工作機(jī)制。一方面，要求公安機(jī)關(guān)不僅要收集與案件事實(shí)相關(guān)的證據(jù)，還要收集犯罪嫌疑人是否有社會(huì)危險(xiǎn)性和妨礙訴訟可能的證據(jù)（如證明犯罪嫌疑人是否有自首、立功、是否達(dá)成和解、積極退贓、賠償損失、是否累犯、流竄作案或初犯、偶犯、從犯、是否屬于預(yù)備犯、中止犯、有無防衛(wèi)過當(dāng)及平時(shí)表現(xiàn)、財(cái)產(chǎn)狀況等情況的證據(jù)），在提請逮捕書中進(jìn)行分析說明，在移送案件時(shí)將收集到的證據(jù)材料一并移送。另一方面，要求檢察機(jī)關(guān)對偵查機(jī)關(guān)提供的客觀證據(jù)材料認(rèn)真審查，在審查逮捕案件意見書中進(jìn)行分析論證，審慎作出犯罪嫌疑人是否有逮捕必要性的判斷。案件在經(jīng)承辦人、部門負(fù)責(zé)人、分管檢察長、檢察長（或檢察委員會(huì)）逐級審批時(shí)，也應(yīng)注重逮捕必要性的審批，并明確作出是否有逮捕必要性的批示意見。檢察機(jī)關(guān)可通過對重大、疑難、敏感案件提前介入，引導(dǎo)偵查人員既收集與案件事實(shí)有關(guān)的證據(jù)，又收集犯罪嫌疑人有無逮捕必要性的相關(guān)證據(jù)，為下一步審查逮捕奠定證據(jù)基礎(chǔ)。

2.建立聽取意見制度。細(xì)節(jié)決定質(zhì)量。在審查逮捕工作中，注重細(xì)化工作程序，制作相應(yīng)配套文書，聽取各方意見，以加強(qiáng)逮捕必要性審查工作。一是聽取犯罪嫌疑人的意見。嚴(yán)格執(zhí)行修改后刑事訴訟法對是否符合逮捕條件有疑問時(shí)應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定，認(rèn)真聽取犯罪嫌疑人的意見。二是聽取被害人的意見。案件中的被害人是權(quán)利直接受到非法侵害的當(dāng)事人，其對案件的處理最為關(guān)注，因此對有被害人的案件，我們應(yīng)當(dāng)聽取被害人的意見。三是聽取辯護(hù)律師的意見。修改后刑訴法規(guī)定了審查逮捕階段辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。對辯護(hù)律師提出“無社會(huì)危險(xiǎn)性”等書面意見的，辦案人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，并在審查逮捕意見書中說明是否采納的情況和理由。四是聽取有關(guān)單位意見。犯罪嫌疑人是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性以及社會(huì)危險(xiǎn)性的大小，可通過其成長經(jīng)歷、平時(shí)表現(xiàn)、家庭環(huán)境等情況作出判斷，這些情況其家庭、單位和基層組織最為清楚。對犯罪嫌疑人特別是未成年犯罪嫌疑人是否予以逮捕，我們要充分聽取其家庭、學(xué)?；蛘咚谏鐓^(qū)以及居民委員會(huì)（村民委員會(huì)）等有關(guān)單位的意見和建議。

3.完善逮捕必要性說理制度。我們要結(jié)合案件事實(shí)、情節(jié)和證據(jù)等，在審查逮捕意見書中對有無逮捕必要性進(jìn)行充分闡述與分析，做到嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范、說理充分。對于批準(zhǔn)逮捕的案件，建議除出具批準(zhǔn)逮捕決定書外，還應(yīng)附相關(guān)材料說明有逮捕必要性的理由，在對犯罪嫌疑人執(zhí)行逮捕時(shí)，將該理由告知犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人。對無逮捕必要的不捕案件，制作《不捕理由說明書》，充分說明無逮捕必要性的依據(jù)和理由，送達(dá)偵查機(jī)關(guān)和被害人。這不僅有利于對犯罪嫌疑人合法權(quán)利的保護(hù)，加強(qiáng)了與偵查機(jī)關(guān)的溝通，同時(shí)也可以避免被害人產(chǎn)生誤會(huì)心理。

4.認(rèn)真落實(shí)捕后羈押必要性審查制度，實(shí)現(xiàn)對逮捕必要性的跟蹤審查。修改后刑事訴訟法增加了第九十三條“捕后羈押必要性審查制度”。犯罪嫌疑人（被告人）從被逮捕后到法院作出生效判決前的整個(gè)羈押過程中，檢察機(jī)關(guān)均有義務(wù)依職權(quán)或者當(dāng)事人的申請對羈押必要性進(jìn)行跟蹤審查，打破了一捕了之、一押到底的實(shí)踐困局。捕后羈押必要性審查制度雖然在內(nèi)涵、啟動(dòng)方式、處理結(jié)果等方面與逮捕必要性審查有所不同，但該審查過程包含了對逮捕必要性的跟蹤延續(xù)審查。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真落實(shí)該制度，適時(shí)了解捕后案件情況，通過調(diào)閱卷宗、審查新證據(jù)材料等方式，對羈押必要性進(jìn)行審查。一則可以對審查逮捕階段逮捕必要性的適當(dāng)與否進(jìn)行再次審查，二則可以對逮捕必要性因事實(shí)、證據(jù)、社會(huì)危險(xiǎn)性的變化進(jìn)行跟蹤考量。

5.完善對逮捕必要性審查工作的監(jiān)督制度。加強(qiáng)對逮捕必要性審查工作的監(jiān)督力度，建立常態(tài)與專項(xiàng)相結(jié)合的監(jiān)督制度，以防止逮捕必要性審查的擅斷。一是可以通過案件評查方式進(jìn)行監(jiān)督。利用本院、本系統(tǒng)或政法部門等各種案件評查機(jī)會(huì)對審捕案件進(jìn)行評查時(shí)，將逮捕必要性審查判斷適當(dāng)與否作為評定案件質(zhì)量優(yōu)劣的一項(xiàng)重要內(nèi)容，以此提高逮捕必要性審查工作。二是可以通過人民監(jiān)督員程序進(jìn)行監(jiān)督?？梢远ㄆ诮M織人民監(jiān)督員，對逮捕必要性審查工作開展專項(xiàng)集中檢查，聽取人民監(jiān)督員的意見和建議，實(shí)現(xiàn)專項(xiàng)監(jiān)督。三是可以與考核制度相結(jié)合進(jìn)行監(jiān)督。將逮捕必要性審查工作與偵查監(jiān)督工作考核掛鉤，對在審查逮捕階段積極促成刑事和解，準(zhǔn)確審查判斷逮捕必要性作出處理決定的和積極啟動(dòng)羈押必要性審查且變更強(qiáng)制措施建議被公安機(jī)關(guān)采納的做法給予鼓勵(lì)。2013年我市檢察業(yè)務(wù)考核制度中增加了該項(xiàng)內(nèi)容，體現(xiàn)了對逮捕必要性審查工作的監(jiān)督。

（三）從完善立法層面加強(qiáng)逮捕必要性審查的建議

實(shí)踐中，明確符合有或無逮捕必要性的情形畢竟只占一部分，還有大量的案件需要對逮捕必要性進(jìn)行綜合評估。筆者建議，上級機(jī)關(guān)可通過制定規(guī)范性文件，對“可能”、“有礙偵查”、“情節(jié)嚴(yán)重”等判斷社會(huì)危險(xiǎn)性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步明確闡釋，制定一套科學(xué)合理的逮捕必要性評估標(biāo)準(zhǔn)，以規(guī)范司法人員的自由裁量。評估標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具體規(guī)定納入評估的案件范圍、評估的方式、內(nèi)容，盡量列舉各種可能出現(xiàn)的社會(huì)危險(xiǎn)性的具體情況，還可以對具有普遍性的問題和某些類案加以指導(dǎo)，規(guī)范司法人員對社會(huì)危害性的大小進(jìn)行綜合判斷，進(jìn)而得出有無逮捕必要性的結(jié)論，以體現(xiàn)法律的統(tǒng)一、嚴(yán)謹(jǐn)和公正。