段文波

民事訴訟審理方式經(jīng)歷了從書(shū)面審理到口頭審理的歷史變遷。從現(xiàn)有民事訴訟法的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)民事訴訟制度屬于口頭主義為主、書(shū)面主義為輔的混合交錯(cuò)模式，其本質(zhì)為口頭審理方式。主要依據(jù)在于：我國(guó)民事訴訟沿襲大陸法系民事訴訟傳統(tǒng)和構(gòu)造，口頭辯論是發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的主場(chǎng)，采用訴訟資料隨時(shí)提出主義、證據(jù)結(jié)合主義、自由心證主義以及堅(jiān)持公開(kāi)與直接原則。

目前，我國(guó)民事審理方式主要存在如下幾個(gè)問(wèn)題：第一，庭審?fù)享?、低水平重?fù)、爭(zhēng)點(diǎn)漂移與審理擴(kuò)散化。第二，訴狀中記載事實(shí)和理由并附加主要證據(jù)的清單和復(fù)印件，訴狀內(nèi)容過(guò)于瑣碎，造成口頭辯論的形骸化。第三，訴訟遲延，主要表現(xiàn)為民事案件無(wú)法在法律規(guī)定的審限內(nèi)終結(jié)。引發(fā)上述問(wèn)題的原因很多，既有沿襲前蘇聯(lián)民事訴訟法卻未能貫徹始終的“減配和低配型”立法的內(nèi)因作用，也有配套措施跟不上等運(yùn)營(yíng)環(huán)境的外緣影響，但究其根源在于口頭審理方式自身的基因缺陷。

任何拋開(kāi)現(xiàn)行審理方式框架的改革只能接受失敗的宿命。從制度淵源、審理構(gòu)造與審判邏輯等方面來(lái)看，改革的路徑只能是在維持一體化的基礎(chǔ)上借鑒德日口頭審理的集中化模式，即縮短每個(gè)開(kāi)庭審理期日之間的時(shí)間間隔并實(shí)施集中證據(jù)調(diào)查。具體的框架設(shè)計(jì)包括：第一，堅(jiān)持口頭辯論一體化而非階段化。第二，堅(jiān)持集中證據(jù)調(diào)查而非漸次證據(jù)調(diào)查。第三，實(shí)現(xiàn)集中高效的審理，制度上最為重要的前提條件當(dāng)屬充實(shí)的口頭辯論準(zhǔn)備制度或爭(zhēng)點(diǎn)整理程序。第四，確立主要期日的概念。第五，設(shè)立最終辯論制度。另外，在制度建構(gòu)上要形成一個(gè)完整的體系，配套制度改革主要包括：完善訴狀的記載方式，強(qiáng)化當(dāng)事人的主張責(zé)任與真實(shí)義務(wù)；強(qiáng)化法官釋明與法律觀點(diǎn)指出義務(wù)；鼓勵(lì)法官盡早披露心證以促進(jìn)與當(dāng)事人之間的交流；重視誠(chéng)實(shí)信用原則；建構(gòu)當(dāng)事人證據(jù)收集的體系；對(duì)口頭辯論中的審理對(duì)象進(jìn)行整理和分類。

（摘自《中國(guó)法學(xué)》，2012年第6期，第132-145頁(yè)。）（作者單位：西南政法大學(xué)副教授[400031]）