張浩而

“跛腳”的企業(yè)社會責(zé)任

對效率、利潤的追求，只有在公平、道德的價值引渡之下，才具有天然的正當(dāng)性。不可否認(rèn)，中國上市公司越來越重視履行社會責(zé)任，但整體來看并不盡如人意。本次封面報道，以公司治理的視角，梳理上市公司近幾年履行社會責(zé)任的情況及在認(rèn)知上的誤區(qū)，以期更多的企業(yè)能履行好這一責(zé)任。

隨著內(nèi)地上市公司2012年年報披露落下帷幕，644家上市公司同時披露了企業(yè)社會責(zé)任報告（含可持續(xù)發(fā)展報告），分別涵蓋滬深證券交易所377家和267家上市公司，占上市企業(yè)總數(shù)的26%，較上一年的582家增長約11%。

如果說上市公司年報是傾向于經(jīng)濟(jì)績效的財務(wù)報告，那么社會責(zé)任報告則是體現(xiàn)公司治理、環(huán)境及社會管理績效與透明度的非財務(wù)報告。起源于歐美的這一做法，已被包括全球500強(qiáng)在內(nèi)的主流商業(yè)實體所接受，甚至連教育機(jī)構(gòu)、國際組織也開始發(fā)布。A股上市公司的社會責(zé)任信息披露2006年興起，大規(guī)模發(fā)布則開始于2009年——深滬證券交易所在對2009年的報告披露工作安排中，明確要求“深圳100”指數(shù)成分股公司，以及治理板塊、金融業(yè)、同時在海外上市的上市公司必須發(fā)布社會責(zé)任報告。那些因“必須”而發(fā)布的社會責(zé)任報告被業(yè)內(nèi)稱為“應(yīng)規(guī)”，其余則是“自愿”。

盡管滬深證券交易所2013年的社會責(zé)任報告應(yīng)規(guī)披露范圍，與2009年相差無幾，但A股公司社會責(zé)任報告數(shù)量卻從2009年的371份猛增到2013年的644份。幾近翻倍的數(shù)量增長直觀表明：五年來自愿發(fā)布社會責(zé)任報告的上市公司越來越多，社會責(zé)任報告這一與公司治理及社會、環(huán)境相關(guān)的新興管理理念和實踐正得到實施和發(fā)展，這本身就是中國上市公司向國際先進(jìn)公司管理理念邁進(jìn)的重要里程碑，26%的公司成為了難得的社會責(zé)任信息披露先行者。

不均衡的增長

據(jù)獨立民間社會責(zé)任評價機(jī)構(gòu)潤靈環(huán)球責(zé)任評級（RKS）的監(jiān)測，2009年4月底上市公司披露的社會責(zé)任報告總數(shù)是371份；2010年為471份，同比增長近27%；2011年為518份，同比增長近10%；而2012年為582份，同比增長12.4%；2013年，在連續(xù)三年持續(xù)增長后，這一數(shù)字達(dá)到了644份，增長率再超10%達(dá)到10.7%。在基數(shù)不斷擴(kuò)充的前提下，報告發(fā)布數(shù)量一直保持了10%以上的增長；2009—2013年五年間上市公司社會責(zé)任報告發(fā)布總量的復(fù)合增長率超過15%。

自愿性報告比例增長，但隨機(jī)性大。2013年，滬深證券交易所在強(qiáng)制上市公司披露社會責(zé)任報告方面的政策較2012年無明顯調(diào)整，但上市公司社會責(zé)任報告披露數(shù)量保持增長態(tài)勢，這表明除應(yīng)規(guī)披露的大型上市公司外，企業(yè)社會責(zé)任信息的自愿披露正逐漸成為大中型、甚至中小板、創(chuàng)業(yè)板上市公司綜合信息披露的重要組成部分。

據(jù)潤靈環(huán)球責(zé)任評級（RKS）監(jiān)測統(tǒng)計顯示，2013年644家發(fā)布社會責(zé)任報告的A股公司中，應(yīng)規(guī)披露企業(yè)為387家，自愿披露社會責(zé)任報告的公司為257家，后者占比達(dá)40%。相比之下，自愿披露社會責(zé)任報告的公司中，2012年數(shù)量為189家，占比39%；2011年為135家，占比28%；2010年及2009年分別為132家及50家，占比為28%及13%。從證券交易所層面看，上證所2011—2013年自愿披露公司分別為35家、56家及89家；深交所則分別為110家、133家及161家。

盡管自愿發(fā)布社會責(zé)任報告的上市公司每年都在增加，但這一增長率呈現(xiàn)不穩(wěn)定性。例如2013年與2012年相比，增長率約為36%；但2011年與2010年相比，幾乎沒有增長。這說明自愿性發(fā)布還具有相當(dāng)大的隨機(jī)性，且與經(jīng)濟(jì)走勢密切相關(guān)。

行業(yè)集中度意外升高，信息技術(shù)首次闖入五強(qiáng)。除上市公司本身具有行業(yè)集中度之外，社會責(zé)任管理的推進(jìn)程度也存在行業(yè)集中的現(xiàn)象，比如高污染、高耗能的制造業(yè)、采掘業(yè)和能源供應(yīng)業(yè)，其開始社會責(zé)任管理較早，數(shù)據(jù)收集較為精細(xì)，自然發(fā)布社會責(zé)任報告的幾率也就更高；而金融業(yè)等雖然不是高環(huán)境影響產(chǎn)業(yè)，但因進(jìn)入上交所強(qiáng)制披露范圍，所以其行業(yè)發(fā)布比率同樣較高。

RKS通常用報告的行業(yè)集中度指標(biāo)來看整體的報告行業(yè)分布情況。與市場占有率集中度的概念相似，報告行業(yè)集中度的衡量方法是選取發(fā)布報告最多的五個行業(yè)，將其報告發(fā)布總量相加，除以當(dāng)年報告總量，即得到該值。其百分比數(shù)字越高，說明報告的行業(yè)集中度越高。而最理想的狀態(tài)是各行業(yè)接近平均發(fā)布，即按照證監(jiān)會行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，上市公司分為22類行業(yè)，最理想集中度為5/22，約為23%，這說明上市公司的總體行業(yè)屬性均衡，且各行業(yè)對報告的重視程度相同。

五年間的數(shù)據(jù)顯示，2009年行業(yè)集中度為53%，2010—2013年該百分比分別為46%、48%、46%、45%。在發(fā)布報告數(shù)量前五名的行業(yè)中，機(jī)械制造、金屬非金屬制造及石油化工歷年均榜上有名，金融保險、房地產(chǎn)、信息技術(shù)及交通運輸業(yè)也均曾入榜。特別是2013年行業(yè)數(shù)據(jù)中，信息技術(shù)業(yè)首次出現(xiàn)在報告數(shù)量五強(qiáng)產(chǎn)業(yè)中，這也給社會責(zé)任信息披露的產(chǎn)業(yè)屬性打上了深深的產(chǎn)業(yè)變遷烙印。長期看，隨著更多新興產(chǎn)業(yè)的興起和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的深入，相信會有更多元化的報告產(chǎn)業(yè)分布，產(chǎn)業(yè)集中度百分比將進(jìn)一步下降。

五省市貢獻(xiàn)半數(shù)報告，欠發(fā)達(dá)地區(qū)集中度相當(dāng)?shù)汀蟾娴赜蚣卸鹊母拍钆c產(chǎn)業(yè)集中度相似，是用以衡量報告的區(qū)域分布情況的重要指標(biāo)，是將前五大報告發(fā)布省市自治區(qū)發(fā)布的總量相加除以報告總量，其理想值約為5/31，即約為16%。在理想狀態(tài)下，不但內(nèi)地各區(qū)域的上市公司數(shù)量趨向平均，而且其社會責(zé)任報告的發(fā)布意愿相當(dāng)一致。

2009—2013年，根據(jù)社會責(zé)任報告前五大發(fā)布區(qū)域計算的地域集中度分別為50%、52%、53%、52%、52%。從區(qū)域集中度數(shù)字不難發(fā)現(xiàn)，目前中國上市公司社會責(zé)任信息披露半數(shù)來自五個省市，盡管過五年排名位次錯落，但始終鎖定在北京、上海、廣東、福建及浙江五省市。這意味著，來自發(fā)達(dá)東部沿海地區(qū)的上市公司不但數(shù)量眾多，且成為社會責(zé)任報告發(fā)布的主體；經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的甘肅、青海、寧夏等省區(qū)，只有個位數(shù)字的報告披露。社會責(zé)任報告受到經(jīng)濟(jì)大環(huán)境影響的特性表露無遺。

進(jìn)步，但離及格尚遠(yuǎn)

上市公司大規(guī)模發(fā)布社會責(zé)任報告的五年間，社會責(zé)任報告在量與質(zhì)兩個維度都產(chǎn)生了深刻的變化。此間，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、上市公司及市場投資者都對社會責(zé)任信息披露建立了基本概念，也在一直調(diào)整。比如2010年開始，上證所要求原本作為年報附件發(fā)布的社會責(zé)任報告獨立發(fā)布，并明確了每股社會貢獻(xiàn)值這一具有量化意義的社會責(zé)任項；深交所出臺了社會責(zé)任報告編制指引，并對上市公司開展關(guān)于社會責(zé)任管理的培訓(xùn)。這些調(diào)整意味著證交所對社會責(zé)任信息披露更加重視。相比數(shù)量增加，有質(zhì)量的增長更為重要，上市公司披露的社會責(zé)任報告，究竟能打多少分？

根據(jù)RKS的MCTi社會責(zé)任報告評級體系，2009—2012年的四年間，報告評級得分的平均分呈現(xiàn)明顯增長趨勢，從2009的29.4分，到2010年的32.6分，2011年達(dá)34.9分，2012年為37.1分。上市公司社會責(zé)任報告的質(zhì)量評級得分增長十分穩(wěn)定，除2011年增幅未達(dá)10%外，其他年份的分?jǐn)?shù)提升程度都在10%以上。根據(jù)近兩年上市公司社會責(zé)任報告披露質(zhì)量呈較穩(wěn)定進(jìn)步趨勢，預(yù)期2013年會保持進(jìn)步，但進(jìn)步幅度不會太明顯。

必須指出的是，質(zhì)量得分提升與2009年報告評級的低基數(shù)不無關(guān)系。同時，在以100分為滿分的評級體系下，近幾年總體得分的絕對值仍相對較低，平均分距離60分“及格”線尚有很長的路要走。

自愿報告披露質(zhì)量小幅不足，未真正認(rèn)識報告內(nèi)涵。自愿報告與應(yīng)規(guī)報告究竟誰的整體質(zhì)量更高？按正常邏輯，既然社會責(zé)任報告是自愿發(fā)布，沒有政策外力的驅(qū)使，那么公司對社會責(zé)任的認(rèn)識應(yīng)該更加深入，至少不亞于應(yīng)規(guī)報告企業(yè)。同時，社會責(zé)任報告需要呈現(xiàn)一定社會責(zé)任管理績效數(shù)據(jù)，如果自愿發(fā)布，說明這一數(shù)據(jù)收集體系已經(jīng)初步建立起來，并形成了社會責(zé)任管理的雛形。

然而2010—2012年三年的數(shù)據(jù)顯示，自愿報告的平均得分各為29.1分、30.7分及34.6分，與同期整體質(zhì)量得分相比，均有小幅不足，說明自愿披露的企業(yè)有主動溝通非財務(wù)績效的意愿，但需要更加細(xì)致；同時說明自愿發(fā)布的企業(yè)并未認(rèn)識到報告的真正意涵，發(fā)揮報告的真正作用。

金融、采掘、建筑業(yè)報告質(zhì)量高，部分行業(yè)連年墊底。行業(yè)報告質(zhì)量也是公眾關(guān)心的問題?；趯τ谛袠I(yè)報告評級平均得分的檢視，我們不但可以發(fā)現(xiàn)哪些行業(yè)的信息披露水平更高，還可以發(fā)現(xiàn)行業(yè)報告水平的時間變化——有的行業(yè)社會責(zé)任報告水平不斷攀升，而有的則原地踏步，甚至背道而馳。

2009年，報告評級平均得分前三高的行業(yè)是采掘業(yè)45分、金融保險業(yè)44分、交通運輸業(yè)32分；2010年，則分別是金融保險業(yè)45分、采掘業(yè)41分、建筑業(yè)38分；2011年，分別是金融保險業(yè)53分、采掘業(yè)46分、建筑業(yè)43分；2012年，得分前三高的行業(yè)分別是金融保險業(yè)52分、采掘業(yè)43分、建筑業(yè)42分。躋身前三甲的行業(yè)基本上比較穩(wěn)定，除交通運輸業(yè)出現(xiàn)一次外，金融、采掘及建筑三個產(chǎn)業(yè)重復(fù)出現(xiàn)的幾率很高。深入研究這三個行業(yè)的特點，我們不難發(fā)現(xiàn)，這些產(chǎn)業(yè)都存在一大批營收穩(wěn)定、規(guī)模巨大的國有控股上市公司；這些產(chǎn)業(yè)都跟國計民生緊密相關(guān)，社會關(guān)注程度非常高，如采掘業(yè)中的“兩桶油”，建筑業(yè)中的鐵建、中國建筑等；此外，這些產(chǎn)業(yè)都相對發(fā)展較為成熟，業(yè)績比較穩(wěn)定。

然而我們也發(fā)現(xiàn)，譬如木材與家具制造業(yè)、造紙業(yè)等本身具有重污染屬性的上市公司，是每年行業(yè)平均得分墊底的“固定班底”，報告質(zhì)量幾乎沒有提升，甚至部分年份還出現(xiàn)了水平倒退的情況。以木材家具業(yè)為例，其2009年行業(yè)平均得分為32分；2010年為28分；至2011年時，下降到25分；2012年，進(jìn)一步下降至24分。

大型國企領(lǐng)跑，東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)公司報告寫得好。報告質(zhì)量的區(qū)域性與數(shù)量的區(qū)域性具有類似的特點，主要是東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)報告質(zhì)量較高。一方面，大型國有及國有控股企業(yè)的報告質(zhì)量普遍較高，而這些企業(yè)的總部通常位于北京、上海、廣東等東部沿海地區(qū)，因此這些高水平報告直接拉升了區(qū)域報告水平；另一方面，東部沿海上市公司在治理理念及先進(jìn)管理技術(shù)方面具有先行優(yōu)勢，相關(guān)信息比較豐富，因此在報告數(shù)據(jù)收集及報告撰寫方面都有不錯表現(xiàn)。

以區(qū)域劃分，2009年報告平均得分前三強(qiáng)為北京、上海、山西；2010年前三強(qiáng)為廣東、北京、上海；2011年為浙江、上海、安徽；2012年為北京、廣東、河北。地域?qū)傩耘c行業(yè)屬性相比呈現(xiàn)了一定的多樣性，雖然北京、廣東等省市屢次出現(xiàn)，但山西、河北、安徽等省市的社會責(zé)任報告質(zhì)量也呈現(xiàn)較高水平、提升較快等勢頭。在報告質(zhì)量改進(jìn)這個層面上，地方政府相關(guān)部門的引導(dǎo)和規(guī)范是非常重要的推動因素。

好的真好，差的真差。馬太效應(yīng)在社會責(zé)任報告發(fā)布領(lǐng)域同樣存在。2009—2012年四年間，中國平安連續(xù)四年獲得當(dāng)年報告最高評級且評級得分居第一位。除平安外，在評級得分前十名的上市公司中，中國神華、工商銀行、建設(shè)銀行、復(fù)星醫(yī)藥、中信銀行、萬科、寶鋼股份等企業(yè)每年榜上有名。值得一提的是，目前長期具備優(yōu)良質(zhì)量的社會責(zé)任報告發(fā)布企業(yè)，已開始著手建立社會責(zé)任管理體系。

但與此相對應(yīng)，一些上市公司每年發(fā)布的社會責(zé)任報告總是墊底年度排名榜，更有甚者直接復(fù)制上一年的報告陳述，造成自我抄襲的現(xiàn)象。四年間，江中藥業(yè)、愛建股份、東北制藥、天房發(fā)展四家上市公司的報告評級得分分別墊底，雅戈爾、北人股份、臥龍電氣、天宸股份等上市公司也成為得分榜倒數(shù)幾名的常客。

雙匯發(fā)展更是一個典型的負(fù)面案例。在2011年爆出食品安全問題后，公司2011年發(fā)布的社會責(zé)任報告，大量內(nèi)容竟然自我抄襲上一年，社會責(zé)任信息披露淪為空話和套話，成為每年都能使用的“萬金文”。社會責(zé)任報告預(yù)警著上市公司內(nèi)部管理的漏洞，社會公眾及投資者如果深入閱讀，可以避免相關(guān)損失。

改變重報告、輕管理“跛腳癥”

在新的國際國內(nèi)環(huán)境下，中國企業(yè)的發(fā)展面臨新的問題，亟需新的管理模式。同時，中國企業(yè)正在實施“走出去”策略，要和國際企業(yè)接軌，在治理理念和管理方式及績效評估各個維度都面臨極大挑戰(zhàn)。常態(tài)下的企業(yè)管理要求內(nèi)部充分溝通、重視細(xì)節(jié)、關(guān)注環(huán)境與社會、實現(xiàn)綠色成長，而社會責(zé)任報告的數(shù)據(jù)收集和編寫過程正好能夠體現(xiàn)企業(yè)是否具備良好的內(nèi)部管理“素養(yǎng)”。社會責(zé)任報告涉及幾乎公司的各個部門，一些支持性部門的工作績效將體現(xiàn)在社會責(zé)任報告中，這就為公司的內(nèi)部溝通建立了天然的平臺。如果可以成立一個報告編寫委員會，那么各個部門都將被囊括進(jìn)來，報告也就變成了定期舉辦管理會議進(jìn)行跨部門溝通的載體和平臺。這對企業(yè)而言至關(guān)重要。

社會責(zé)任報告在歐美的發(fā)展，是建立在企業(yè)制定社會責(zé)任戰(zhàn)略、實施社會責(zé)任管理、評估社會責(zé)任績效、收集社會責(zé)任數(shù)據(jù)等基礎(chǔ)之上的，社會責(zé)任報告是社會責(zé)任管理的重要環(huán)節(jié)，同時也是末端環(huán)節(jié)。但對中國上市公司而言，大部分企業(yè)在2009年之所以發(fā)布社會責(zé)任報告，完全是處于監(jiān)管政策的“應(yīng)規(guī)”需求，可以說沒有哪一家上市公司是由社會責(zé)任戰(zhàn)略入手、經(jīng)過績效評估從而撰寫報告的。這導(dǎo)致了現(xiàn)實的問題：報告發(fā)了，數(shù)據(jù)也可以臨時收集上來，但報告的意義到底是什么？只是“我有社會責(zé)任報告”，還是只為了對外公共關(guān)系傳播？

一份真正意義上的社會責(zé)任報告兼具內(nèi)部管理及外部溝通功能，然而人們通?？吹降氖呛笠还δ?，往往忽略了前者。得分遠(yuǎn)不及格的現(xiàn)狀表明，大多數(shù)上市公司并不注重社會責(zé)任報告的質(zhì)量和信息的完整程度，只是注重“發(fā)布與否”這一動作帶來的意義；社會責(zé)任的實質(zhì)性內(nèi)容——企業(yè)社會責(zé)任管理并未在大多數(shù)上市公司中落實，“先有報告后有管理”是中國上市公司社會責(zé)任履行的真實寫照。尤其是現(xiàn)在，社會責(zé)任報告流于形式的問題越來越突出，發(fā)布報告的企業(yè)也常常陷入“社會責(zé)任報告何用？”的困惑。

社會責(zé)任報告是兼具管理內(nèi)涵和利益相關(guān)方溝通功能的非財務(wù)績效報告，它同時具有內(nèi)部績效總結(jié)與檢討、目標(biāo)設(shè)定及外部溝通的功能，這兩者偏廢哪一方，都是浪費了社會責(zé)任報告的巨大功用。為發(fā)揮其應(yīng)有功用，公司、政府、社會還需要付出艱巨的努力。

政府應(yīng)采取更具策略性的政策。涉及食品安全、環(huán)境污染、勞工權(quán)益等議題的社會事件頻發(fā)已經(jīng)推動政府在相關(guān)政策上做出抉擇，就上市公司的社會責(zé)任履行而言，除信息披露之外，社會責(zé)任管理制度、內(nèi)控制度、社會責(zé)任指數(shù)基金以及倡導(dǎo)報告審驗等政策均已出臺，對上市公司履行社會責(zé)任起到了極大的引導(dǎo)及推動作用。

但從強(qiáng)制披露社會責(zé)任報告的政策多年未變這一現(xiàn)象觀察，政府相關(guān)政策似乎處于停滯期，亟需下一步政策的制定及規(guī)則的出臺，把引導(dǎo)中國企業(yè)，特別是上市公司履行社會責(zé)任、進(jìn)行社會責(zé)任信息披露當(dāng)做一項長期的策略來看待，真正提升中國企業(yè)的國際競爭力。

企業(yè)需要具有更開放的心態(tài)。企業(yè)本身除了意識到社會責(zé)任管理的外部功能，包括品牌聲譽(yù)、投資者關(guān)系、市場營銷等方面以外，還有必要從內(nèi)部管理的角度看到社會責(zé)任管理，懷揣更開放的心態(tài)和理念，以可持續(xù)發(fā)展為終極目標(biāo)，構(gòu)建策略及管理細(xì)項。譬如，社會責(zé)任內(nèi)涵中的產(chǎn)品質(zhì)量管理、防止商業(yè)腐敗、防止環(huán)境污染、防止社區(qū)關(guān)系惡化等議題都是非常天然的風(fēng)險控制因子。

過去企業(yè)發(fā)展中沒有重視到企業(yè)跟環(huán)境有如此密切的關(guān)系，沒有意識到環(huán)境會成為影響企業(yè)生存發(fā)展的因素，更不曾把它視為風(fēng)險。但環(huán)境風(fēng)險因子一直存在，且因行業(yè)不同而呈現(xiàn)不同的威脅程度。數(shù)年前紫金礦業(yè)爆發(fā)的公眾環(huán)境污染問題就曾一度影響到公司的估價和社會聲譽(yù)，最后紫金礦業(yè)繳納了大額罰款，經(jīng)濟(jì)利益也受損失。而社會責(zé)任管理的題中之義，恰恰能夠引導(dǎo)企業(yè)早早識別并避免風(fēng)險的爆發(fā)。

公眾可以秉持更正面的角度。目前公眾對于企業(yè)社會責(zé)任的態(tài)度已與數(shù)年前有較大差別。很多人認(rèn)為企業(yè)發(fā)布的社會責(zé)任報告只會歌功頌德，只寫做好事、不寫風(fēng)險和損失，甚至說的和做的根本不是一碼事，而且認(rèn)為企業(yè)的公益活動大多數(shù)是“作秀”，由此對于社會責(zé)任報告及企業(yè)履行社會責(zé)任產(chǎn)生了負(fù)面觀感。

其實，企業(yè)公益活動只是企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵中微小的部分。企業(yè)社會責(zé)任是一個基于內(nèi)部管理而產(chǎn)生外部效用的管理理念和管理工具的合體，真正的企業(yè)社會責(zé)任對于企業(yè)能否成為百年老店至關(guān)重要，公眾如果只看到一部份公益活動帶來的不良效果，是誤會了社會責(zé)任的真正內(nèi)涵及價值。社會責(zé)任報告因其質(zhì)量較差，確實未能披露公眾關(guān)心的關(guān)鍵信息以及企業(yè)對自身風(fēng)險和不足的分析，這并非社會責(zé)任信息披露的本意。按照全球報告倡議組織（GRI）頒布的GRI3.0及2013年5月推出的GRI4.0社會責(zé)任報告指南，社會責(zé)任報告是客觀呈現(xiàn)責(zé)任管理績效的載體，是需要滿足一些硬性規(guī)則的。相信隨著報告質(zhì)量的提升，公眾對于社會責(zé)任報告的閱讀興趣將會隨之提升。

（作者系潤靈環(huán)球責(zé)任評級高級分析師）