【摘 要】當今社會,環(huán)境污染和生態(tài)破壞已成為威脅人類生存和發(fā)展的全球性重大問題。為保護環(huán)境、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,各國政府及各界人士做出了不懈的努力。面對世界的總體發(fā)展趨勢，在我國建立環(huán)境行政訴訟制度并加以有效的實施，不失為我國保護環(huán)境的又一條出路。我國正面臨著嚴重的環(huán)境污染和生態(tài)破壞，也應當通過擴大環(huán)境行政訴訟的原告資格等充分發(fā)揮環(huán)境行政訴訟在環(huán)境中的作用，在實現(xiàn)經(jīng)濟社會繁榮的同時保護好賴以生存與發(fā)展的環(huán)境資源。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境行政；訴訟；問題；對策

一、環(huán)境行政訴訟原告資格基本含義

環(huán)境行政訴訟在本質(zhì)上并不是一種新的訴訟形式，而是傳統(tǒng)訴訟的一部分，是公益訴訟的一種具體適用。是基于環(huán)境保護的目的而在傳統(tǒng)的行政訴訟內(nèi)部發(fā)展起來的一種特殊的訴訟形式。在構(gòu)建這一訴訟模式時，首先應該注意的就就是原告資格問題。因為環(huán)境行政訴訟與傳統(tǒng)的行政訴訟不同，其最顯著的特點在于受案范圍的差異。傳統(tǒng)的行政訴訟的原告只能是與訴訟利益有直接利害的當事人，而環(huán)境行政訴訟的原告相對比較寬泛。只要是保護環(huán)境公共利益的人，無論是利害相對人還是非利害相對人都可以成為原告。為了出現(xiàn)用現(xiàn)行的行政訴訟中對原告的限制而制約環(huán)境行政訴訟中原告的范圍，對環(huán)境行政訴訟中原告資格進行研究很有必要。

二、我國環(huán)境行政訴訟的現(xiàn)狀

在專家學者多方努力下，我國的環(huán)境行政訴訟雖然已經(jīng)取得很大進步。但我國在訴訟制度上遵循的仍然是“直援的利害關(guān)系”原則，而對于環(huán)境行政訴訟來說，原告可能并不是直接利害關(guān)系人，由于沒有一個統(tǒng)一的規(guī)則可以遵循，以至于很多地方政府為了經(jīng)濟發(fā)展需求故意規(guī)避了環(huán)境影響評估環(huán)節(jié)，由此造成的環(huán)境嚴重被破壞的情況時有發(fā)生。在司法實踐中，帶有公益性的環(huán)境行政訴訟案件以原告不適格被裁定駁回或不予受理的情況也接連發(fā)生。一些訴訟由十與我們現(xiàn)行的行政訴訟的“直接利害關(guān)系”的原告資格標準制度不相吻合而陷入尷尬的境地，法院都以原告不具有訴權(quán)裁定駁回起訴或不予受理。并且法院并沒有違法之處，相反恰恰體現(xiàn)了“依法辦事”的原則。是在遵循了我國的《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定而做出的裁定。我們是否應該對原告資格進行嚴格的限制，這一問題在環(huán)境行政訴訟中得到了質(zhì)疑。因為環(huán)境資源是公共的非產(chǎn)品資源，這種資源所體現(xiàn)的利益對社會的全體公眾都有相關(guān)性。就必須打破我國傳統(tǒng)的原告起訴資格限制，因此要想建立我國的環(huán)境行政公益訴訟制度建立適合環(huán)境行政公益訴訟的原告資格。

三、環(huán)境訴訟原告資格界定

關(guān)十行政訴訟原告資格的含義，我國行政訴訟學界主要存在“條件”說和“利害關(guān)系”說兩種觀點，前者認為原告資格就是成為行政訴訟原告所應具備的條件，從而與起訴條件混為一談；后者認為原告資格的內(nèi)涵應該是“與具體行政行為有利害關(guān)系的人”，從而將原告資格的內(nèi)涵定位為當事人所具備的足以引起司法程序的利益。相對而言，后一觀點更接近兩大法系有關(guān)原告資格的定義。在我國我們普遍認為環(huán)境行政訴訟的原告資格是指認為環(huán)境具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，以自己的名義提起訴訟從而引起訴訟程序發(fā)生的公民、法人或其他組織。判斷是否擁有環(huán)境行政訴訟的原告資格有兩個條件：第一，合法權(quán)益受到損害。第二，起訴人與被起訴具體行政行為存在一定的利害關(guān)系。這是判斷是否具有環(huán)境行政訴訟原告資格的關(guān)鍵和重要指標。

在過去，必須是直接利害關(guān)系人才可以起訴，現(xiàn)在則是間接利害關(guān)系人也可以進行起訴，由于環(huán)境資源的公益性決定了環(huán)境行政公益訴訟的原告資格并不要求有實際損害的發(fā)生，只要因行政機關(guān)的某一行政行為有導致環(huán)境權(quán)益和生態(tài)平衡發(fā)生危險的可能性，環(huán)境權(quán)益受到侵害的人及其相關(guān)人就可以提起訴訟。這一點來說在環(huán)境行政原告資格界定方面具有很大的進步。即只要有危害行為存在，其起訴又是為了環(huán)境公共利益，起訴人就是環(huán)境行政訴訟的適格原告

四、對我國完善環(huán)境行政訴訟原告資格的思考

我國是一個成文法國家，現(xiàn)行的法律是我們適用法律的依據(jù)，脫離立法原意和相關(guān)的法律條文而進行的任何的添加都是不可取的行為。公民提起環(huán)境行政訴訟需要遵循以下條件:

第一，管轄法院應是中級人民法院。因為環(huán)境行政訴訟案件一般涉及的是公共環(huán)境利益，環(huán)境具有波及范圍廣的特點，同時地方政府出十保護地方經(jīng)濟利益的考慮通常情況下會對法院施加壓力，這就導致了基層的法院不敢管。因此不適合由被訴行政機關(guān)所在地的基層人民法院管轄，應當由中級人民法院作為第一審法院受理該類案件。

第二，舉證責任的分配。舉證責任是指法律要求實施當事人對自己所主張的事實，提出證據(jù)加以證明的責任。我國法律規(guī)定是誰主張、誰舉證。而對環(huán)境污染糾紛來說，公民由十受到文化、科學知識的限制目_缺少對致害物質(zhì)的檢測、化驗手段，很難取得相關(guān)的證據(jù)。在這種情況下，強調(diào)“誰主張、誰舉證”便難以保證法律的公正性。因此應當采取舉證責任倒置。原告舉證范圍僅限十就事實和程序性事項初步舉證，即原告只要舉證證明環(huán)境公益已經(jīng)或可能受到侵害的事實初步證據(jù)和程序性事項的初步證據(jù)。被告需要就其行政行為與公共環(huán)境公共利益的損害或可能受損事實之間有沒有因果關(guān)系、行政行為的合法性進行舉證。

第三，訴訟費用的承擔。恰當?shù)脑O(shè)計環(huán)境行政訴訟對十成功的環(huán)境行政訴訟顯得十分的重要。由十環(huán)境行政訴訟牽涉面較大并且涉及眾多的復雜專業(yè)知識和技能，原告要支付昂貴的訴訟成本。這是當事人難以承受的。對此我們可以借鑒外國的做法，當事人提起環(huán)境行政訴訟時，先不繳納訴訟費用，敗訴時再按照規(guī)定標準收取費用，但是數(shù)額非常的低廉。

第四，原告獎勵機制。公民其實一般都是為了公共利益而起訴的，這其中必然會消耗大量的時間、精力，若不給原告一定的獎勵，設(shè)置一種激勵機制，這樣很多人就不會為了維護公共利益而去犧牲自己的既得利益，因此可以由國家或者是地方政府設(shè)置環(huán)境公益訴訟獎勵基金，或者也可以通過社會捐贈的形式來實現(xiàn)。這樣做就給付出成本的原告一定的補償，同時也激勵更多的人投身到維護公共利益的事業(yè)中去。

五、總結(jié)

對于環(huán)境行政訴訟來說，原告資格問題是重要問題，但是在我國立法中仍然有很多的不足和缺陷有待進一步的發(fā)展與更正。在借鑒外國經(jīng)驗的同時不忘本國的國情，結(jié)合本國實際情況從而制定出符合我國現(xiàn)實情況的關(guān)于環(huán)境行政訴訟原告資格的一些規(guī)定。

【參考文獻】

[1]侯勇.重構(gòu)我國行政訴訟原告資格制度的思考[J].行政法學研究,2004(4).

[2]向亞克.對行政訴訟原告資格的反思[J].湖北行政學院學報,2009(2).

[3]蔡金榮,張明華.我國當前行政訴訟原告資格之若干缺陷[J].重慶工商大學學報,2008(6).

[4]周漢華.論行政訴訟原告資格審查[J].中國法學,1991(6).

[5]王奕森，何四海.環(huán)境行政公益訴訟原告資格研究[J].湘潭示范學院學報(社會科學版),2008,30(6).

作者簡介：李墨（1987—），女，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，蘭州大學2011級法律碩士研究生。