舒曼

“我沒有‘登泰山而小天下之感，只在自己的小天地里過平靜的生活?！边@是我國著名的作家、翻譯家、已故著名作家錢鐘書的遺孀楊絳先生在百歲生日時寫下的一句話。然而，這位102歲的老人淡靜的生活卻被最近接連兩起拍賣公告打破。不到一周時間，楊絳先生先后兩次對于錢鐘書和她的書信被拍賣一事發(fā)表聲明，強烈反對拍賣書信，甚至將不惜以百歲高齡親自走上法庭。

一場拍賣會，不僅惹怒了德高望重的楊絳老人，也引發(fā)了文物收藏界、文學界、法律界的地震。

“我和誰都不爭，和誰爭我都不屑。”這是楊絳十分鐘愛的英國詩人藍德的一句詩?，F(xiàn)在，這位102歲的老人為了自己和家人的權(quán)利作出了改變。一場名人書稿拍賣，因受到健在的當事人的強烈反對，而引起各界的強烈關(guān)注。

引發(fā)楊絳先生動怒的導火索

5月19日，北京中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司召開“也是集——錢鐘書書信手稿”新聞發(fā)布會宣布，6月21日將在北京舉辦一場名為“《也是集》——錢鐘書書信手稿專場”的拍賣會。屆時，66封錢鐘書書信和《也是集》手稿，12封夫人楊絳的書信和《干校六記》手稿，6封女兒錢瑗的書信將集中拍賣。

錢鐘書，作家、文學研究家、翻譯家。他所寫就的長篇小說《圍城》廣為人知，被書評家評論為中國近代文學中最有據(jù)、最用心經(jīng)營的小說。錢鐘書在文學、國學、比較文學、文化批評等領(lǐng)域的成就被推崇者冠以“錢學”，而錢鐘書的妻子楊絳同樣著作等身，被世人忠稱為“先生”，代表作有《干校六記》、《將飲茶》、《洗澡》、《我們仨》等。兩人育有一個女兒，名為錢瑗，于1997年病逝。

在女兒和丈夫離世后，楊絳先生深居簡出，很少接待來客，生活的重心主要放在整理錢鐘書的手稿上。而中貿(mào)圣佳這場拍賣會的消息，打亂了這位老人的正常生活。5月21日，楊絳初次作出“此事非常不妥”的回應。

“此事讓我很受傷害，極為震驚。我不明白，完全是朋友之間的私人書信，本是最為私密的個人交往，怎么可以公開拍賣？個人隱私、人與人之間的信賴、多年的感情，都可以商品去交易嗎？年逾百歲的我，思想上完全無法接受。”5月26日，楊絳先生發(fā)布了一封公開聲明稱：堅決反對拍賣，如果拍賣如期進行，將親自上法庭維權(quán)。

5月29日，國家版權(quán)局相關(guān)負責人也表示，國家版權(quán)局支持著作權(quán)人依法維護自身合法權(quán)益的訴求。楊絳委托律師向法院提起訴前禁令申請，請求法院責令拍賣公司立即停止公開拍賣、展覽、宣傳其有侵犯著作權(quán)的私人信件。

一波未平一波又起。在中貿(mào)圣佳是否堅持拍賣錢鐘書信札尚無進展之時，有媒體曝出，三件錢鐘書書信將出現(xiàn)在6月3日保利春拍現(xiàn)場。對此，6月2日楊絳先生再次發(fā)表《緊急聲明》，態(tài)度堅決地反對保利拍賣錢鐘書和她的三封私人書信，并要求中貿(mào)圣佳立即停止將于本月舉行的有關(guān)拍賣和宣傳活動。6月3號，北京市第二中級人民法院作出裁定，要求中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司不得實施侵害錢鐘書、楊絳、錢瑗寫給李國強的涉案書信手稿著作權(quán)的行為。

在楊絳發(fā)表緊急聲明后，北京保利拍賣公司在官網(wǎng)上聲明，涉及錢鐘書與楊絳的信件撤拍。而在此時又出狀況，保利撤拍的三封錢鐘書、楊絳先生私人信件之中，有兩件是寫給原上海古籍出版社社長魏同賢的，而魏同賢得知此事后稱，他作為收信人從未收到過類似信件，給他的信件都是“偽造”?！八乔拜叄鯐蝗缓臀覕⑵鸺页?？”另外，對于錢鐘書的信件提到購書一事，魏同賢也表示內(nèi)容離事實太遠。上海古籍出版社出版《七綴集》初版于1985年12月，再版于1988年2月，增訂本出版于1994年8月，錢先生卻在1997年2月的信中提到購書，時間難符?！拔矣?994年年初已卸編務，1997年年中正式退休，出版社的具體業(yè)務我從不插手，又何來為錢先生代購書籍之事？”

魏同賢還表示，細看被撤拍書信影印件的字跡，與錢先生筆跡大相徑庭。錢先生字跡圓潤俊秀，書卷氣濃厚，但該信卻筆力生澀，了無生氣，顯系畫虎不成之作。

這場爭議，真可謂是波瀾不斷。

書稿內(nèi)容成焦點

這些信札、手稿共110件。其中，有60件錢鐘書毛筆書信、6封鋼筆書信和2件賀年卡片，13封楊絳鋼筆書信和6封女兒錢璦鋼筆書信，主體是錢鐘書上世紀80年代與時任香港《廣角鏡》雜志社總編輯李國強的書信往來，涉及不少對歷史和學人的評判。這些信件的寫作時間始于1979年12月4日，跨度約有四五年。

因為工作關(guān)系，李國強與錢鐘書相識于1979年，此后一直是錢鐘書一家在海外的重要摯友。直到錢鐘書的女兒錢瑗病逝，錢鐘書病重，楊絳也始終與其保持著密切的聯(lián)系。

此前接受媒體采訪時，楊絳表示“我當初給你（李國強）書稿只是留念，通信是私人間的事，你為什么要把它們公開？”面對指責，李國強對媒體說，“這件事不是我做的，是我朋友?！钡刂聊壳埃⑽赐嘎兜降资钦l所為，而拍賣公司也同樣守口如瓶，因為為委托人保密是行規(guī)。

這些文稿還有涉及到沈從文、柯靈等人的信件，還有《也是集》的手稿，《干校六記》的手稿，這些都是珍貴的文獻。

而作為目前為數(shù)不多的看過完整手稿與信件的錢學專家，廈門大學的張治博士認為，這些信件當中并沒有過分的言詞?！懊u是沒有損失，那個書信我看過了，我覺得內(nèi)容好像還好，基本上很多是客氣話，無非就是對朋友可能有兩句開玩笑的話而已?！?/p>

顯然旁觀者的感受和評價與楊絳先生的反應存在著巨大差距，而對于楊絳先生為什么會如此動怒，除了私人通信被公開拿來拍賣的不滿，還有來自拍賣公司對拍品詳細介紹中的表述：“信中，錢鐘書曾幾次提到關(guān)于現(xiàn)代文學的看法，其中也包括它對同時期文學家的評價。其中包括茅盾、魯迅、沈從文等。錢鐘書的看法包括兩方面：一是作品，二是人品，更重要的是后者?！?/p>

信件中，也涉及不少對歷史和學人的評判。在一封寫于1981年的信中，錢先生談到《紅樓夢》的英譯本：“因思及Hawkes近以其新出譯本第三冊相贈，乃細讀之，文筆遠勝楊氏夫婦（編者注：楊憲益與戴乃迭），然而此老實話亦不能公開說，可笑可嘆。”

錢先生“不能公開說”的話，如今在中貿(mào)圣佳的近萬字拍品介紹中，在各媒體和網(wǎng)站轉(zhuǎn)載中都被公諸于眾。有隱私性的信件被公開拍賣，承載個人感情的私信轉(zhuǎn)化為拍品，如此種種，作為家屬的楊絳先生動怒不言自明。

是否違法存爭議

短短幾天錢鐘書書信手稿拍賣事件不僅引發(fā)了輿論的關(guān)注，甚至引發(fā)了收藏界、文學界、法律界的多方爭論。

新華網(wǎng)絡在質(zhì)疑名人書信可以隨便拍賣嗎？而《人民日報》則在借用楊絳先生的質(zhì)問，“個人隱私豈容買賣”為標題表達著態(tài)度。也有媒體跳出法律范疇，直指此事件考驗道德底線。不同于情理法律層面的討論，《南京日報》的評論文章指向的是拍賣市場背后的利益。文中提到，對拍賣機構(gòu)而言，其實是求之不得，等于做了一次免費營銷炒作，甚至會變相推高拍品的成交價，只要委托人不撤拍，拍賣公司肯定會堅持拍賣，就算打官司主要責任也在委托人一方。

北京市二中院經(jīng)審查認為，涉案私人書信作為著作權(quán)法保護的文字作品，其著作權(quán)應當由作者即發(fā)信人享有，任何人包括收信人及其他合法取得書信手稿的人，在對書信手稿進行處分時均不得侵害著作權(quán)人的合法權(quán)益。中貿(mào)圣佳在權(quán)利人明確表示不同意公開書信手稿的情況下，即將實施公開預展、公開拍賣的行為，構(gòu)成對著作權(quán)人侵權(quán)。如不及時制止，將給權(quán)利人造成難以彌補的損失。

楊絳的委托律師王登山稱，在拿到裁定當天，他向法院提交了民事起訴狀狀告中貿(mào)圣佳，要求保護楊絳及家人的隱私權(quán)、著作權(quán)等合法權(quán)利。

面對楊絳先生和業(yè)內(nèi)很多專家學者的指責，中貿(mào)圣佳回應稱：“法院裁定只是不允許侵犯（錢鐘書、楊絳等）書信手稿的著作權(quán)，并未叫停拍賣活動”。有專家稱，就裁定來說，法院并未叫停拍賣信件的物權(quán)。

中貿(mào)圣佳稱，這些手札均來自海外，委托人曾表示“將此批錢鐘書的重要文獻回歸祖國是最好的歸屬”。此批錢鐘書、楊絳等手札圍繞《也是集》及《干校六記》兩本書稿在港出版事宜，是作家與主編之間的工作和學術(shù)觀點的溝通。此外，上述手札包括的錢鐘書、楊絳等信件，早在2008年香港為紀念錢鐘書逝世十周年，就已進行過公開展覽，并有刊載。

中央財經(jīng)大學拍賣研究中心研究員季濤稱，法院做出了裁定只是說不讓侵犯著作權(quán)，并未提叫停拍賣的事。叫停拍賣是在物權(quán)有問題情況下進行的，裁定只談到在拍賣過程涉嫌侵犯著作權(quán)，未提及物權(quán)。因此，拍賣公司如認為自己沒有侵犯著作權(quán)，可以做任何行為，即在認為自己不侵犯著作權(quán)人的情況，可進行拍賣活動。

然而中貿(mào)圣佳在強大的社會輿論壓力下，終于在6月6日發(fā)表聲明稱，出于對楊絳女士的尊重，決定停止6月21日“也是集——錢鐘書書信手段”的公開拍賣。

我們知道自古以來，中國的文人就有一種傳統(tǒng)，用書信代替著作。那么從這個角度來說，這也是用后人去了解這些文人思想很好的一種方式。但是另外一方面，我們看到收藏界近年來的高溫，也無疑在烘烤著這些名人的信件，有這樣一個數(shù)字，這些年幾乎名人的信件是每年增長30%的價值。而其中牽涉的權(quán)利問題，合理？合法？合情？都是個問題。

業(yè)界爭論

私人書信拍賣究竟合不合法？

王鳳海 （《中華人民共和國拍賣法》起草人之一，中央財經(jīng)大學拍賣研究中心名譽主任）：私人書信拍賣應當是合法的。按照規(guī)定，凡是法律法規(guī)不禁止流通的物品或者財產(chǎn)權(quán)利，其所有權(quán)人只要擁有完全的處分權(quán)，就可以根據(jù)個人的真實意愿來決定該物品或者財產(chǎn)權(quán)利的處置，在處置的過程中可以收藏或轉(zhuǎn)讓，在轉(zhuǎn)讓的過程中可以贈與或買賣，在買賣過程中法律并不排除拍賣這種方式。實踐中，在國內(nèi)外都有拍賣名人信札的先例，因此私人書信拍賣是再正常不過的現(xiàn)象。

秦前紅（武漢大學法學院教授、博士生導師）：以拍賣法的有關(guān)規(guī)定來衡量，拍賣公司拍賣其合法取得的私人書信并不違法。但私人信件作為特殊物品，既涉及書信來往人之間私密意愿表達，是私人意志自由、倫理認知的重要載體，又可能關(guān)涉人物、世事等諸多影響他者的私隱信息，對此，應結(jié)合憲法、侵權(quán)責任法、民法通則等有關(guān)法律的原則、規(guī)則，進行整體性衡量，并立足利益的權(quán)衡做有利于書信人的法律適用。

唐新波（北京康達律師事務所合伙人、律師）：根據(jù)《拍賣法》第六條“拍賣標的應當是委托人所有或者依法可以處分的物品和財產(chǎn)權(quán)利”的規(guī)定，委托人對拍品要有所有權(quán)或者處分權(quán)。不過，書信拍賣有兩個權(quán)利問題需要解決：一個是書信的所有人同意并授權(quán)；另一個是書信著作權(quán)人同意并授權(quán)。就本案而言，委托人無權(quán)委托拍賣楊絳先生贈與的書信，因為楊絳先生贈與時附隨受贈人義務，留作紀念，不作他用，不得公開，拍賣公司在知道楊絳先生的聲明后，亦無權(quán)再行拍賣，否則會構(gòu)成共同侵權(quán)，立即停止拍賣是明智之舉。當然，不是所有的書信都不能拍賣，如果在著作權(quán)保護期內(nèi)，取得著作權(quán)人和所有權(quán)人同意或者過了著作權(quán)保護期，所有權(quán)人委托，就可以拍賣。

物權(quán)、隱私權(quán)由誰先行？

王鳳海：首先應先分析物權(quán)和著作權(quán)的沖突。根據(jù)中華人民共和國著作權(quán)法的相應規(guī)定，著作權(quán)人通過買賣、贈與或其他合法的方式將其作品轉(zhuǎn)讓給他人，這時作品的物權(quán)和著作權(quán)就發(fā)生了分離。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十八條規(guī)定精神，作品原件所有權(quán)轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移。需要注意的是，隨著作品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，作品的展覽權(quán)同樣也發(fā)生了轉(zhuǎn)移。當物權(quán)和著作權(quán)發(fā)生分離時，如果有其他的因素介入，往往會產(chǎn)生矛盾或發(fā)生糾紛。信件的擁有者具有所有權(quán)，信件的作者具有著作權(quán)，所有權(quán)屬于物權(quán)，著作權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)，當物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生糾紛時，應當堅持物權(quán)優(yōu)先的原則。

秦前紅：由于不同的權(quán)利有不同的行使向度，并且有時會表現(xiàn)出價值訴求的對立，因此權(quán)利的沖突是權(quán)利行使的自然伴生物。通常對于權(quán)利的沖突有兩種消解方式，其一是在立法中直接對權(quán)利進行價值排序，設定某種權(quán)利對其他權(quán)利的優(yōu)位。其二是交由司法根據(jù)具體情勢進行具體衡量。本案所涉及的物權(quán)與隱私權(quán)沖突問題，在現(xiàn)行立法中并未有明確的位序安排，如進入訴訟程序，則應由辦案法官依循保護公共利益、維護公序良俗等原則，參照案件具體事實進行具體裁量。

唐新波：我認為，信件拍賣從侵犯的著作權(quán)層面維權(quán)更好實現(xiàn)權(quán)利。信件作者就是著作權(quán)人，信件的閱讀對象限于收信人，要發(fā)表的話，需要征得寫信人的同意和授權(quán)。因此與其說是物權(quán)與隱私權(quán)的沖突，不如說是所有權(quán)與著作權(quán)的沖突。所有權(quán)的處置當然不得侵犯他人的合法權(quán)利，包括著作權(quán)人，所以信件拍賣，如果寫信人的著作權(quán)還在保護期內(nèi)，當然要征求著作權(quán)人同意和授權(quán)，否則就會侵犯著作權(quán)人的著作權(quán)，引起一系列法律后果。

拍賣委托人信息是否該保密？

王鳳海：一般情況下，如果委托人或競買人（買受人）對自己身份要求保密時，拍賣人應當進行保密，拍賣本身是一種隱名交易，在拍賣活動中，競買人持有的競買號牌是其身份的唯一證明。法律做出這樣的規(guī)定，其實也是對個人生命財產(chǎn)的一種有效保護。設想，假如不經(jīng)委托人或者競買人（買受人）本人的同意，而將其信息予以公示，恐怕又會造成新的侵權(quán)糾紛。

秦前紅：當下拍賣業(yè)呈現(xiàn)的亂象，凸顯中國拍賣立法的缺失。未來的拍賣修法在確認拍賣行業(yè)自治傳統(tǒng)、確保當事人意思自由的原則下規(guī)定有關(guān)拍賣保密事項。在立法技術(shù)上應該更加細密、周全，尤其應具體規(guī)定保密事項的除外條款以及解密程序等。

唐新波：我國拍賣法并未規(guī)定委托人信息不能公開，委托人信息保密僅限于委托人自身要求，通過與拍賣人簽署保密協(xié)議約定。我國拍賣法規(guī)定，委托人不得參與競買自己委托的拍品，拍賣行也不得拍賣自己所有的物品，因此從公平原則來說，拍賣人應當向競買人說明委托人的情況，便于競買人和買受人監(jiān)督，當然，也可以通過向工商部門備案、監(jiān)督。

學者觀點

不能漠視他人的權(quán)利

就《拍賣法》的適用絕不僅僅是一個單一的法條，甚至不但僅僅是一個《拍賣法》的問題，它肯定是一個體系的適用。那么拍賣確實只是轉(zhuǎn)移所有權(quán)，但是拍賣的物品確實作為私人的信件具有特殊性。那么除了我們講的所有權(quán)可能是授信人享有，但是它可能涉及到寫信人的著作權(quán)。更為重要的是在這個信當中有很多信息，這些信息里不可避免涉及到寫信人自己想法的隱私以及他對其他事情評論的隱私，那么這樣的情況下，在轉(zhuǎn)移物所有權(quán)的時候，一定會侵犯這個作品當中著作權(quán)的發(fā)表權(quán)和作者在其中表達思想的一些隱私權(quán)。

我個人認為，這個事件本身特殊性很明顯。信件，我們通常認為是私人之間基于信賴而進行溝通的一種工具，那么我寫信給你完全基于對你的信賴說了一些心里話。那么這個事情本身是否獲得所有權(quán)尚有討論的余地，即便是獲得所有權(quán)，這種所有權(quán)的處分應該是受一定的限制，它不同于我贈送給你一本書或者一只鋼筆，他應該受到公共道德和善良風俗的限制。同時，在行使這個所有權(quán)，或者所有權(quán)移轉(zhuǎn)的時候?qū)λ袡?quán)進行利用的時候也不能損害他人的權(quán)利和利益。

對于這個事件而言，作為錢先生也好，楊先生也好，寫給李國強的信當中已經(jīng)類含很多信息，這些信息在拍賣公開的場合里必然會產(chǎn)生泄漏。這樣必然會侵害到兩位先生的隱私權(quán)。特別是當事人明確的，一個年逾百歲的老人明確表示堅決反對的情況下，拍賣公司一意孤行，顯然是對他人權(quán)利的一種漠視。

如何保存和研究名人手稿？

從研究者來看，拍賣當然也是一個收集整理名人手記、手稿的重要的方面。因為第一手資料確實非常珍貴，對于公眾和研究者來說，都是非常難得了解錢鐘書的思想、生平和他對別人、對其他人士、對世界的看法一個非常重要的路徑。但是這不能以侵害著作權(quán)人乃至于他的家人隱私權(quán)為代價。這兩者怎么平衡？一方面是社會公眾乃至于我們的研究者、讀者都有興趣來了解錢先生的思想、錢先生手稿里邊所表現(xiàn)的內(nèi)容，但另一方面這種表現(xiàn)又不能夠以侵害他人的權(quán)益為代價。所以這兩者需要一個平衡，這個平衡最終需要有法律的判斷，同時也有倫理和道德的判斷。所以如何平衡、不損害著作權(quán)人乃至于他的家人的權(quán)益，同時又能夠讓研究者、讓公眾能更深刻地了解中國現(xiàn)代重要的學者、重要的思想家的思考，他的內(nèi)心世界，這是我們所需要的。

專家建議

名人書信被拍賣應如何應對？

王鳳海：對本案信件是否侵犯了楊絳先生的隱私還需做具體的分析。如果本案中委托人即通信人，楊絳先生可以主張自己與通信人之間來往信件中的隱私不被侵犯，但其不能主張除自己之外的其他人（包括她的家屬或親人，因為其他人也享有自己的隱私權(quán)）與通信人之間來往信件中的隱私權(quán)。如果委托人不是通信人，則應該分析信件通過何種方式到達委托人手中，如果是楊絳先生本人贈予或轉(zhuǎn)讓，則視為其部分或有條件地放棄了自己應當享有的隱私權(quán)。本案中，楊絳先生主張個人隱私不被侵犯，可以向公權(quán)力機關(guān)尋求幫助，公權(quán)力機關(guān)對此作出判斷，根據(jù)判斷結(jié)果決定是否撤拍。即使不撤拍，相關(guān)當事人也可以通過與競買人作出約定，如：書信轉(zhuǎn)讓之后不得用于結(jié)集、出版、展覽，不得泄露書信當事人的隱私等等，同時做出只有同意約定條款，簽訂相應協(xié)議后才可以參與競買的保證。這種應對方式就是民事行為中的約定優(yōu)先。

秦前紅：首先是盡快啟動修法或者由最高法院頒布可適用性司法解釋；其次是被侵權(quán)人應該及時運用法律武器保護自己合法權(quán)益，制止侵權(quán)行為；再次，拍賣行政監(jiān)管部門，應該依法行政，不得怠于行使監(jiān)管職責；最后媒介應該合法、合理切入關(guān)注個案，以提升社會維權(quán)意識，開啟公民維權(quán)心智。

唐新波：從拍賣行來說，要嚴格審查委托人是否有所有權(quán)和處分權(quán)，確認權(quán)利來源合法性；其次，要審查書信的著作權(quán)保護期是否過期，如果還在保護期內(nèi)，則應當審查是否有著作權(quán)人授權(quán)。委托人也應注意，是否擁有完整的所有權(quán)和處分權(quán)利，以及是否征得著作權(quán)人授權(quán)或同意。同時，作為市場監(jiān)管部門，工商行政管理部門，也應當加強監(jiān)管，要求拍賣行按規(guī)定報送有關(guān)委托手續(xù)和權(quán)利信息，沒有完整所有權(quán)處分權(quán)和著作權(quán)的，要求拍賣行不得拍賣。