在選擇銀行理財產(chǎn)品的投資者中，有一種心態(tài)是這樣的：“購買銀行理財產(chǎn)品，總比炒股的風(fēng)險要小吧？”——客觀評價，這樣的想法合情合理，但你必須明白的一點是，并不總是如此?？纯聪旅娴睦樱憔蜁l(fā)現(xiàn)，有時候，銀行理財?shù)娘L(fēng)險，可能會高得超過你的承受能力。

案例一：大放衛(wèi)星投10萬虧50%

一位叫張宇（化名）的投資者稱， 2007年他在渣打買了 10萬 元的美林聚焦亞洲QDII200710理財產(chǎn)品，沒想到2012年12月13日到期時，賬面虧損高達(dá)約50%。

張宇稱，當(dāng)時他是去渣打銀行咨詢保本型理財產(chǎn)品，一名理財經(jīng)理對他表示，保本型理財產(chǎn)品收益差，購買意義不大，極力向他推薦購買這款5年期理財產(chǎn)品?！斑@款預(yù)期收益可達(dá) 40%，市場行情好可以做多，不好可以做空。做多可以賺錢，做空也可以賺錢，基本沒什么風(fēng)險?！倍鴮τ陲L(fēng)險測試，客戶經(jīng)理表示只是銀行內(nèi)部走個流程，只管簽字，別的會幫忙辦理。

買了這款理財產(chǎn)品后，張宇每過一段時間便會查詢產(chǎn)品凈值，有一天，他發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品出現(xiàn)了大幅虧損，便向客戶經(jīng)理咨詢要不要止損贖回，結(jié)果這位客戶經(jīng)理建議他繼續(xù)持有。沒想到越持有越虧損，到期了，虧損過半。事后張宇向銀行索要了產(chǎn)品存續(xù)期間所使用的投資策略詳細(xì)數(shù)據(jù)，顯示產(chǎn)品在 2007-2008年股票指數(shù)急劇下跌的一年中，大部分時間仍在放大杠桿倍數(shù)，導(dǎo)致產(chǎn)品出現(xiàn)與市場情況不符的大額虧損。

張宇告訴記者，2007年購買產(chǎn)品時客戶經(jīng)理沒有作風(fēng)險預(yù)警，產(chǎn)品運作期間發(fā)現(xiàn)虧損時，客戶經(jīng)理還是建議其繼續(xù)持有，最后虧損成定局，找客戶經(jīng)理卻早換人了。“與該產(chǎn)品投資領(lǐng)導(dǎo)溝通時，對方承認(rèn)產(chǎn)品賴以生存的風(fēng)險指標(biāo)參數(shù)存在問題，導(dǎo)致產(chǎn)品投資趨勢與市場存在巨大背離，導(dǎo)致巨虧。而當(dāng)時銀行在售賣這款產(chǎn)品時，銷售經(jīng)理卻只是對我極力強調(diào)其控制風(fēng)險的作用。”說起這事，張宇一肚子氣。

點評：并不是所有的理財產(chǎn)品都能達(dá)到其承諾的收益率，普益財富數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示， 2012年到期的人民幣理財產(chǎn)品28239款，平均到期年收益率約為4.1%，到期收益率跑贏CPI的 有 19315款 ?！帮L(fēng)險跟回報成正比”，投資者永遠(yuǎn)不要忘記這條投資鐵律。

案例二：插圈弄套 外資銀行理財產(chǎn)品涉嫌欺詐

袁小姐2007年看到東亞銀行在某報紙刊登的“利財通1”廣告，廣告內(nèi)容是緊跟 “港股直通車”。事實上，“港股直通車” 是根本未獲批準(zhǔn)的。出于對外資銀行理財能力的信任，在銀行沒有出示合同的重要部分、能體現(xiàn)高風(fēng)險非保本的“條款與章則” 之前，袁小姐就購買了1萬美元，而在運作了3年后，卻只剩下4800多美元。她去找東亞銀行交涉時，才發(fā)現(xiàn)其委托理財合同只有一份原件，包括委托單、適合度評估表、條款與章則全部保管在銀行那里，存在嚴(yán)重不平等的重大合同漏洞。

讓袁小姐氣憤的是，東亞銀行編造了客戶的評估表，但不符合銀監(jiān)會的強制性要求，于是又一次涂改并偽造了新的評估記錄，將風(fēng)險“中”改為“高”，投資期限 “1～3年”改為“3年以上”。

點評：對于銀行來說，掛鉤股票的理財產(chǎn)品從來就是高風(fēng)險，銷售人員在銷售過程中非但沒有提示風(fēng)險，還口頭承諾保本，造成投資者被誤導(dǎo)。但與以往單純的運作不良使客戶巨虧案件不同，隨意篡改客戶的資料，提高風(fēng)險等級，這種做法銀行方面確實是理虧。

案例三：平安銀行180萬元“理財”，虧掉179萬

2011年4月，青島平安銀行南京路支行的VIP客戶王女士在理財經(jīng)理薛瑩的推薦下，購買了“聚金寶”理財產(chǎn)品。王女士說，當(dāng)時薛瑩表示要給她“推薦一款比任何產(chǎn)品收益都高的產(chǎn)品”，而且還承諾每年10%的收益，即使出現(xiàn)虧損，仍保證支付不低于每年5%的收益。隨后，王女士與薛瑩簽訂《委托理財合同》，并與銀行簽訂《深圳發(fā)展銀行有限公司貴金屬交易交收代理協(xié)議書》，之后將180萬元交由薛瑩管理。

“剛開始收益挺不錯的?！蓖跖勘硎?，頭幾個月盈利96.6萬元，她也按照《委托理財合同》，將約定的分成劃到薛瑩指定的個人賬戶上。然而好運沒有持續(xù)多久， 9月份王女士查看黃金交易賬戶時，發(fā)現(xiàn)賬戶中只剩下了1萬余元，虧了179萬元。操作過程中，一家所謂的銀行合作伙伴——北京恒紫金投資顧問有限責(zé)任公司也浮出水面。王女士說，她給薛瑩的71.28萬元的分成，匯給了一個叫“別志平”的戶頭，而別志平，正是恒紫金的總經(jīng)理。

點評：王女士的代理律師認(rèn)為，所謂的《委托理財合同》首先就是不合法的?！段欣碡敽贤敷w現(xiàn)了薛瑩、恒紫金與用戶之間的操盤關(guān)系，也體現(xiàn)了雙方的侵權(quán)關(guān)系，表現(xiàn)為私下保本、保收益的方式招攬客戶從事黃金T+D交易。而這正是金交所章程和規(guī)則明令禁止的銀行及從業(yè)人員的行為。

案例四：竹籃打水 黃金T+D被銀行強行平倉

2011年，國際金價大幅飆漲，國內(nèi)投資者熱情高漲。各家銀行紛紛推出黃金T+D業(yè)務(wù)。然而因上交所黃金延期品種價格劇烈波動，一日，國際金價從開盤的271.90元漲至289.32元，致使有銀行交易系統(tǒng)對保證金不足的客戶自動平倉。這一“強平”事件，令眾多投資者損失慘重，銀行方面將事件歸咎于“國際現(xiàn)貨黃金價格快速上漲”，該行做法引起投資者不滿。

點評：不承認(rèn)自身系統(tǒng)的漏洞，反而怪罪于客戶，充分顯示出客戶在金融交易中處于弱勢。而國際金價屢創(chuàng)新高，投資者對黃金投資情有獨鐘，依然在尋找各種機會規(guī)避通脹風(fēng)險。