在商言商，是一種形式上的妥協(xié)，卻也可以看作向商業(yè)的本質(zhì)尋求力量。

人之所以會痛苦，是因為有思想。

不久前，在一個企業(yè)家社交平臺的小范圍座談上，柳傳志說：企業(yè)家就應(yīng)該專心致志把企業(yè)做好，不要動輒說一些宏大的政治命題。所謂在商言商，企業(yè)家就是要堅守自己的本分。不然，一且因言論惹上麻煩，辛苦打造出來的企業(yè)也會面臨風(fēng)險。

——上述言論，你的見解？

有人說，現(xiàn)在的企業(yè)家群體是個怯懦的群體；也有人說，“不相信企業(yè)家跪下就可以活下去”。一個觀點引發(fā)爭議很正常，就像從同一棟樓里看同一處風(fēng)景，也會有不同感受，因為你所在的窗戶可能不一樣。

只是，在商不言商，那言什么？說今天的企業(yè)家群體是這個時代最優(yōu)秀的群體并不為過，因為此前沒有一個時代有人像這群人一樣直面市場。直面市場？市場即供需關(guān)系的總和，有供需就必然有稀缺，有稀缺就必然有競爭——人一旦每天在這樣環(huán)境中辛苦捶打，想不優(yōu)秀也難。

那么，捶打的過程所產(chǎn)生的情緒，同樣需要釋放，正如一個每天都在百米賽跑的人，總得允許他吶喊一聲吧。

當然，吶喊是有邊界的。柳傳志的這個觀點之所以引發(fā)爭論，不過是因為企業(yè)家們對邊界的認知和感受不一致。產(chǎn)生這種不一致的原因我們不去探究，也暫時擱下對與錯。從實用主義角度論，在商言商，確實是今天種種約束條件下最有效的企業(yè)方法論。

商人的本分，難道不是守護好市場交易這種行為本身嗎？商人對利潤負責(zé)即是對企業(yè)負責(zé)，也是對員工負責(zé)，這樣的邏輯是成立的。柳傳志說，大的環(huán)境改造不了，你就努力去改造小環(huán)境，小環(huán)境還改造不了，你就好好去適應(yīng)環(huán)境，等待改造的機會。這樣的闡述，事實上并沒有錯，亦難分對錯。所謂窮則獨善其身，達則兼濟天下。若是每個商人都能照顧好自己的企業(yè)，不是照顧好了一個小的天下？

放眼幾千萬中國企業(yè)主，其中并不缺少“思想者”。思想帶來的痛苦與企業(yè)經(jīng)營過程中的痛苦雙重疊加——岸上的人看他們?nèi)饲帮L(fēng)光，唯有同行者，方能理解彼此內(nèi)心的憂傷。有人說，從褚時健、顧雛軍、鄭俊懷，到戴國芳、蘭世立，正是因為后來者看到了思想者的命運跌宕，方才不得不讓“思想回歸”，在商言商。

——在商言商，是一種形式上的妥協(xié)，卻也可以看作向商業(yè)的本質(zhì)尋求力量。只是，這個過程、這個群體需要注意的是，不要一邊抱怨規(guī)則的不公平，而另一邊又貪圖并寄望于非商業(yè)力量帶來的尋租紅利。若真如此，在商言商，方才會是對中國商業(yè)文明的真正祝福。