一九一二年，王國(guó)維已經(jīng)在日本京都定居，但是仍然非常關(guān)心國(guó)內(nèi)政局，一月二十六日，在袁世凱的指使下，北洋軍將領(lǐng)連忙通電“贊成共和”，二月十二日清帝頒布《清帝遜位詔書》，宣布退位。四月袁世凱竊取政權(quán)，王國(guó)維當(dāng)時(shí)寫作《讀史二絕句》，諷刺此事。

雖然史學(xué)界目前有關(guān)《清帝遜位詔書》的產(chǎn)生過(guò)程尚存在著爭(zhēng)議，但是其中張謇、楊度、楊廷棟和雷奮這些晚清的君主立憲派乃是重要的參與者，而這些人恰恰具備完整的憲政思想背景。從這一層面上來(lái)說(shuō)，這些晚清憲政主義者參與的《清帝遜位詔書》，在民國(guó)初年具有非比尋常的示范意義。

目前學(xué)界對(duì)張謇的研究，多集中在經(jīng)濟(jì)思想、教育思想等方面，對(duì)張謇的憲政思想并沒有太多的作出評(píng)述。實(shí)際上早在戊戌變法之后，張謇便已寫成《變法平議》一文，成為其憲政思想的濫觴，雖說(shuō)《變法平議》在戊戌變法的大背景下，顯得微不足道，但是其中依然有著值得借鑒之處。比如張謇強(qiáng)調(diào)變法應(yīng)“意行百里而阻于五十，何如日行二三十里者之不至于阻，而猶可達(dá)也。”此一語(yǔ)充分昭顯了張謇堅(jiān)持改良主義道路的思想底色。當(dāng)孫中山、黃興提出用暴力革命的君主立憲思潮時(shí)，張謇的《變法平議》，謹(jǐn)小慎微地為中國(guó)的走向提出了自己的設(shè)想。張謇在憲政的道路選擇上為人們指明了道路，同時(shí)他還十分注重憲政道路的實(shí)際運(yùn)作，具體而言，便是他十分強(qiáng)調(diào)設(shè)立國(guó)會(huì)與責(zé)任內(nèi)閣，這便抓住了民主政治的咽喉，可謂蛇打七寸。

與張謇相似的是，后來(lái)在憲政思想上對(duì)張謇影響甚大的楊度對(duì)于中國(guó)的君主立憲道路頗有見解。早在一九○○年，楊度便在日記中談?wù)摼龣?quán)與相權(quán)之關(guān)系，換成民主政治的說(shuō)法，便是總統(tǒng)與責(zé)任內(nèi)閣的關(guān)系問(wèn)題。楊度認(rèn)為：“凡君民共主之國(guó)，相權(quán)重于君權(quán)，每易一相，則朝局一變?！边@一描述，已初步接近民主政治的本真。而在一九○八年，楊度更是迎來(lái)了他生命中重要的時(shí)刻。經(jīng)人推薦，他被清廷任命為憲政編查館行走，任參議兼考核?？茣?huì)辦，楊度的憲政思想，由此得以發(fā)展，之后更是成為提倡“政黨內(nèi)閣制”的中國(guó)第一人。實(shí)際上早在辛亥革命前夕，革命派與立憲派展開論戰(zhàn)之際，楊度就以超然的立場(chǎng)對(duì)中國(guó)的立憲問(wèn)題作出了自己的解釋，他并不關(guān)心革命派與立憲派在道路選擇上的歧異。五大臣出洋考察憲政時(shí)，楊度便受命擔(dān)任咨詢工作，撰寫了《實(shí)施憲政程序》與《中國(guó)憲政大綱應(yīng)吸收東西各國(guó)之所長(zhǎng)》，五大臣回國(guó)之后，原封不動(dòng)地將楊度的報(bào)告作為奏章上奏。于是，清末立憲由此展開。正是因?yàn)槿绱耍钥涤袨闉橹鞯谋；逝桑詫O中山為主的革命派，以張謇為主的立憲派，無(wú)不對(duì)楊度另眼相看?？涤袨檎J(rèn)為其頗可為?；时M力，而革命派則將其引為同志，但楊度最終選擇了與?；逝筛锩蓜澢褰缦?，逐漸與張謇過(guò)從甚密，最終成為了立憲派的中流砥柱。而《清帝遜位詔書》的具體撰寫者雷奮和楊廷棟，他們是晚清立憲派的代表人物，都曾經(jīng)官費(fèi)留學(xué)日本，當(dāng)張謇受袁世凱之托擬寫《清帝遜位詔書》時(shí)，張謇第一時(shí)間想到的便是楊廷棟和雷奮。當(dāng)時(shí)張謇身為立憲派的領(lǐng)袖，其政治主張與清廷頗有相似，同時(shí)亦順應(yīng)歷史潮流，所以被袁世凱相中擔(dān)任詔書擬稿人，張謇為慎重起見，與楊廷棟、雷奮商議，最終還是由楊廷棟執(zhí)筆，文成后由雷奮送京交給袁世凱，后來(lái)又由楊廷棟等人繪《秋夜草疏圖》和疏稿，以為紀(jì)念，由張謇作序，楊廷棟作跋。

楊廷棟后來(lái)在跋文中記述：“云陽(yáng)程公德全方撫蘇，睹時(shí)局至此，思為清廷盡最后之忠告，囑廷棟偕華亭雷君奮邀通州張公謇蒞蘇熟議。張公適乘滬寧車由寧赴滬，乃與雷君迎至錫站。謁張公于車中，具白所以，即同往蘇撫署聚談。初，張公自起草，繼，張公口授，由雷君與廷棟更番筆述之，稿成，已三鼓?！钡菞钔澾@一記述，顯然有自謙的成分在其中，電稿至京后，袁世凱請(qǐng)汪榮寶一閱，汪便聲稱“張季直為文，力模班史，詞句硬碰硬，此稿婉轉(zhuǎn)莊肅，情見乎詞，不類季直手筆，或當(dāng)另有其人”。

《清帝遜位詔書》的頒布，標(biāo)志著辛亥革命最終推翻了帝制，而身為大清遺老，王國(guó)維自然悲從中來(lái)。他在《讀史二絕句》中對(duì)此有所表示，其一云：

楚漢龍爭(zhēng)元自可，師昭狐媚竟如何？

阮生廣武原頭淚，應(yīng)比回車痛哭多。

其二云：

當(dāng)涂典午長(zhǎng)兒孫，新室成家且自尊。

只怪常山趙延壽，赭袍龍鳳向中原。

這兩首詩(shī)用典極多，第一首的起首“師昭狐媚”指的是密謀篡位的司馬兄弟，代指袁世凱欺凌清室孤兒寡婦，逼迫清帝退位。而“阮生”則是王國(guó)維自喻，后兩句的意思是朝代更迭，像袁世凱這樣的豎子也成為英雄，由此產(chǎn)生的痛苦比個(gè)人自傷身世要強(qiáng)烈得多。

而第二首則沿用第一首的典故，另外更有深意，“當(dāng)涂”代指魏國(guó)，“典午”代指司馬氏，“新室”則指的是王莽篡位后改國(guó)號(hào)為“新”，“成家”則是東漢公孫述在蜀成都稱帝時(shí)的號(hào)，此句意指袁世凱稱帝必然不能長(zhǎng)久。王國(guó)維第二首詩(shī)中的趙延壽，可能別有所指。羅振玉《集蓼編》中曾經(jīng)有記載，是年羅振玉于京都凈土寺町建樓四楹，尋增書屋，顏曰“大云書庫(kù)”，落成日，都人適有書來(lái)為趙爾巽聘羅振玉為清史館纂修，羅振玉大怒而“焚其書”。趙爾巽依附袁世凱，頗為遺老所不滿。而羅振玉素來(lái)以“商遺”自居，以示效仿不食周粟的伯夷、叔齊，已經(jīng)確認(rèn)了其遺老的身份，因而對(duì)趙爾巽的聘任，自然是嗤之以鼻。

陳永正先生認(rèn)為，王國(guó)維此詩(shī)編訂于一九一二年，當(dāng)時(shí)趙爾巽尚在青島，還沒有應(yīng)袁世凱的聘任出山。但是當(dāng)時(shí)清朝舊官吏投靠袁世凱的甚多，且多恃袁氏之勢(shì)凌人，故而王國(guó)維以趙延壽設(shè)喻，所諷刺的不僅僅是趙爾巽一人。這一點(diǎn)也是王國(guó)維對(duì)于自身遺老身份的進(jìn)一步確認(rèn)。

（選自《王國(guó)維與民國(guó)政治》/周言 著/九州出版社/2013年5月版）