龐大鵬

2013年3月23日，昔日的“灰衣教主”鮑里斯·阿布拉莫維奇·別列佐夫斯基被發(fā)現(xiàn)死在倫敦居所的浴室，享年67歲。圍繞別列佐夫斯基的離世眾說紛紜。且不提被西方媒體稱為疑點(diǎn)重重的死因，單就事件本身引發(fā)的熱議就足以說明別列佐夫斯基在俄羅斯政壇上被賦予的另類意義：他是葉利欽時(shí)代金融寡頭與家族勢力的代表，也是普京時(shí)期俄羅斯發(fā)展道路之爭的焦點(diǎn)人物。一位政治人物，身負(fù)兩種政治符號(hào)，這在當(dāng)代俄羅斯政治史上是一種很奇特的現(xiàn)象。別列佐夫斯基的政治沉浮具有一定的典型意義，折射出蘇聯(lián)解體后俄羅斯政治轉(zhuǎn)型與發(fā)展的獨(dú)特性。

金融寡頭：權(quán)力與資本的結(jié)合

別列佐夫斯基既是葉利欽時(shí)代俄羅斯金融集團(tuán)的代表，也是葉利欽家族勢力的核心成員。資本與權(quán)力相結(jié)合，促成了俄羅斯國家轉(zhuǎn)型過程中官僚資本的出現(xiàn)。葉利欽時(shí)代以別列佐夫斯基為首的七人集團(tuán)是這一階層的代表，人們稱他們?yōu)椤敖鹑诠杨^”。

俄羅斯轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的金融寡頭是在蘇聯(lián)解體前后短短不到十年的時(shí)間里從無到有發(fā)展起來的，從一開始就與權(quán)力緊緊捆綁在一起。在蘇聯(lián)解體前后，特權(quán)階層借助手中權(quán)力，在俄羅斯私有化改革過程中大量攫取社會(huì)財(cái)富，搖身一變成為新俄羅斯的權(quán)貴精英階層。別列佐夫斯基就是其中的代表。在1996年俄羅斯總統(tǒng)大選中金融寡頭們力挺葉利欽戰(zhàn)勝久加諾夫，其尋租行為獲得極大的政治回報(bào)。大選結(jié)束后，別列佐夫斯基被任命為國家安全委員會(huì)副秘書一事即為明證。

在別列佐夫斯基們達(dá)到政治頂峰的同時(shí)，也是他們遭到俄羅斯社會(huì)與民眾強(qiáng)烈反對的開始。1996年總統(tǒng)大選后，俄羅斯出現(xiàn)的新情況是葉利欽的身體健康問題，俄羅斯民眾開始關(guān)心，到底誰在統(tǒng)治俄羅斯？他們的無所不能是建立在對健康狀況不佳的葉利欽總統(tǒng)進(jìn)行信息封鎖的基礎(chǔ)之上的，葉利欽實(shí)際上不得不將自己的部分權(quán)力授權(quán)給自己的心腹。這是金融寡頭和家族勢力問題的簡單邏輯。政府不得不迎合跑在最前面的金融工業(yè)集團(tuán)，保障為它們的發(fā)展最大限度地創(chuàng)造有利條件。如果沒有俄羅斯大型金融工業(yè)集團(tuán)的支持，即使在對外政策上獲得了成功，葉利欽也不可能完全站穩(wěn)腳跟。這幾乎成了葉利欽執(zhí)政后期民眾痛恨的政治詬病。

2000年1月13日，普京宣布參加總統(tǒng)競選，提出了強(qiáng)國富民的思想，其競選口號(hào)為“讓公民過上有尊嚴(yán)的生活”。他認(rèn)為俄羅斯的優(yōu)先發(fā)展方向是：消除貧困，改善民眾生活；保護(hù)市場，使其免遭達(dá)官顯貴和犯罪分子的非法侵入；為了國家崇高的民族尊嚴(yán)恢復(fù)公民的個(gè)人尊嚴(yán)；從國家利益出發(fā)制定對外政策。這些優(yōu)先方面與打擊已經(jīng)聲名狼藉的金融寡頭密切相關(guān)，因而贏得了選民的熱烈反應(yīng)與擁護(hù)。這樣一來，如何處理金融寡頭成為普京高姿態(tài)進(jìn)行法治建設(shè)的標(biāo)桿。

打擊寡頭：國家資本主義的需要

普京一上臺(tái)就開始對這些站在影子里影響俄羅斯政治的寡頭們實(shí)行法律專政，不允許其染指政權(quán)。

別列佐夫斯基是普京打擊的重點(diǎn)對象。2000年5月，別列佐夫斯基因收到俄羅斯司法機(jī)關(guān)指控而被迫流亡英國。5月31日，別列佐夫斯基在《生意人報(bào)》上全文刊登了致普京的公開信，對普京加強(qiáng)中央權(quán)力的政治舉措提出質(zhì)疑。6月21日，別列佐夫斯基在一次外國投資商會(huì)議上說，為俄羅斯制訂戰(zhàn)略方針是普京的責(zé)任，但事實(shí)證明這位總統(tǒng)的所有戰(zhàn)略決定都表明他沒有戰(zhàn)略。他表示，堅(jiān)信反對派很快會(huì)從左派運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生，但事態(tài)并沒按照他的意愿發(fā)展，國家杜馬對普京的法案采取配合的態(tài)度，而沒有采取激烈反對的態(tài)度，普京政治改革的反對派沒有很快出現(xiàn)。7月17日，別列佐夫斯基宣布放棄杜馬議員的資格。在解釋這一決定時(shí)，他強(qiáng)調(diào)主要的原因是堅(jiān)決反對普京總統(tǒng)提議的政權(quán)改革?？梢哉f，就在普京執(zhí)政之初，為了實(shí)現(xiàn)國家穩(wěn)定而提出一系列政治改革措施時(shí)，別列佐夫斯基不合時(shí)宜地跳了出來。普京拿別列佐夫斯基開刀是遲早的事。

流亡國外后，別列佐夫斯基多次公開發(fā)表言論，攻擊普京，并企圖重返俄羅斯政壇。鑒于別列佐夫斯基對普京政權(quán)的一系列政治挑戰(zhàn)，2002年10月，俄總檢察長辦公室以詐騙罪正式起訴別列佐夫斯基及其同伙，并發(fā)布全球通緝令。2003年3月26日，別列佐夫斯基在倫敦落網(wǎng)。俄總檢察院準(zhǔn)備將其引渡回國，但別列佐夫斯基說服英國政府同意了他的政治避難要求。2004年普京曾經(jīng)回顧這段歷史，明確表示：整個(gè)上世紀(jì)90年代，俄羅斯社會(huì)走過的是一條寡頭猖獗之路。那些接近權(quán)力的人通過合法或不合法的手段得到了國家的產(chǎn)業(yè)。為了保住這些財(cái)富，他們需要控制傳媒，于是他們開始爭奪報(bào)紙、電視臺(tái)，有時(shí)甚至采取非法手段。他們這樣做不是為了言論自由，而是為謀取自身的利益。

可以說，普京打擊別列佐夫斯基等寡頭的直接原因有兩點(diǎn)：維護(hù)社會(huì)公正和加強(qiáng)政治空間管理。要協(xié)調(diào)改革過程中的利益沖突，體現(xiàn)社會(huì)公正，就要解決寡頭勢力這個(gè)“黑洞”，嚴(yán)厲打擊寡頭對政權(quán)的滲透和腐蝕。但是出于穩(wěn)定國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)局面的需要，考慮到寡頭手中資源對國家的特殊影響，又不可能大規(guī)模重新審視過去的私有化，那樣風(fēng)險(xiǎn)極大。所以，普京處理的方式是又打又拉，警告寡頭不要染指政權(quán)的同時(shí)重新制定游戲規(guī)則。同時(shí)，從清理寡頭的媒體王國入手，奪回輿論報(bào)道的主導(dǎo)權(quán)。這是普京管理政治公共空間一貫的立場。在普京看來，無論從經(jīng)濟(jì)因素上還是從社會(huì)和政治因素上考慮，報(bào)業(yè)等大眾傳媒都需要政府的參與和干預(yù)。

然而必須看到，打擊金融寡頭的深層次原因，從本質(zhì)上看，體現(xiàn)的是俄羅斯發(fā)展道路之爭。按照普京的思維，他選擇的是國家資本主義發(fā)展模式，即建立強(qiáng)有力的國家調(diào)控機(jī)制，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，因此必須破除金融寡頭的壟斷。

轉(zhuǎn)型之難：國家與市場的關(guān)系

這種發(fā)展道路之爭，從轉(zhuǎn)型的視角看，其內(nèi)涵是深刻反映了如何處理國家與市場的關(guān)系問題。國家、市場與企業(yè)的三者關(guān)系構(gòu)成了發(fā)展道路和模式的首要問題，如何安排、協(xié)調(diào)和優(yōu)化三者關(guān)系是經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)調(diào)控機(jī)制的核心，而權(quán)力和資本的政治主從關(guān)系是國家與市場關(guān)系調(diào)整的核心內(nèi)容。

俄羅斯這種權(quán)力和資本的政治主從關(guān)系已經(jīng)定型，國家政權(quán)與私人資本之間的政治互動(dòng)方式也已基本明確。葉利欽時(shí)期，國家權(quán)力并不直接控制資本，而寡頭控制著絕大部分國家財(cái)富，1996年10月，別列佐夫斯基在接受英國《金融時(shí)報(bào)》采訪時(shí)承認(rèn)，金融寡頭控制了俄羅斯50%的經(jīng)濟(jì)命脈。而且，金融寡頭通過資本操控國家權(quán)力，政治權(quán)力和資本權(quán)力以一種錯(cuò)位的狀態(tài)出現(xiàn)，靠交易來實(shí)現(xiàn)平衡，這種國家權(quán)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的錯(cuò)位關(guān)系是不正常的現(xiàn)象。普京就任總統(tǒng)后通過一系列調(diào)整、改革措施，形成了強(qiáng)力集團(tuán)控制國家政權(quán)的局面，逐漸消除了寡頭通過資本控制國家權(quán)力的現(xiàn)象。掌握國家權(quán)力的官僚集團(tuán)與掌握資本、財(cái)富的寡頭集團(tuán)達(dá)成了妥協(xié)和默契，資本不再干涉國家權(quán)力，同時(shí)國家逐步加大對大資本掌控的比例。

正是從打擊別列佐夫斯基等寡頭開始，普京政府開始妥善處理效率、公平和穩(wěn)定的關(guān)系。客觀上說，蘇聯(lián)劇變后俄羅斯政府的改革必然涉及權(quán)力、利益的分配和再分配問題，而這種資源再分配的結(jié)構(gòu)是否公平合理就成為政治穩(wěn)定與發(fā)展的重要因素。1990年代以來，俄羅斯私有化過程中社會(huì)資源分配形成的財(cái)富結(jié)構(gòu)始終沒有被俄羅斯民眾認(rèn)可。具有相同利益的個(gè)人或企業(yè)的集團(tuán)，均有進(jìn)一步追求擴(kuò)大此種共同利益的傾向。寡頭階層本質(zhì)上屬于分利集團(tuán)。分利集團(tuán)一旦形成，就有可能產(chǎn)生這樣的后果：盡管整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)率的提高也會(huì)增進(jìn)利益集團(tuán)成員的福利，但是，更有效更普遍的作法卻是盡可能為集團(tuán)成員從社會(huì)生產(chǎn)總額中爭得更大份額，這樣分利集團(tuán)就可能為追求更大份額而不顧社會(huì)總收益的下降，久而久之，已經(jīng)形成的分利集團(tuán)形成壟斷地位，保守僵化，決策遲緩，對所有可能威脅到自己既得利益的變革一律排斥，這不僅阻礙了社會(huì)的進(jìn)步，而且嚴(yán)重影響了社會(huì)利益。普京唯有擺脫葉利欽時(shí)代形成的寡頭階層的控制，打破該社會(huì)階層通過資本控制國家權(quán)力的弊端，才能實(shí)現(xiàn)國家的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。這也許是別列佐夫斯基現(xiàn)象帶給世人的思考。