孫振魁

“民”，是指普通百姓；“人”，是指特定的少數(shù)人，甚至可能是某一人。很多時候，民指責(zé)官行政為“人”，而官則理直氣壯地辯駁自己是行政為“民”！

據(jù)報道：幾乎在一夜之間，供應(yīng)河南省三門峽市區(qū)的豆腐除一家“虢都坊”外，其他的近30家作坊被“一陣風(fēng)”吹沒了！這立即引發(fā)豆腐市場的恐慌：零售價從2元漲到3.5元！不僅價格高，銷售者也一改往日的熱情，你如果抱怨豆腐質(zhì)量差或想還價，他們就會冷冰冰地甩來一句：“別說那么多，不買拉倒！”（相關(guān)報道見本刊2013年8A《“毒豆芽”引發(fā)的豆腐亂象》一文）

據(jù)了解，三門峽市城區(qū)約有40萬人，就是10余萬個家庭，如果每天1/10的家庭吃豆腐，且不說起早搶豆腐的身體勞苦，也不說看人臉色的精神痛苦，一想起要為吃1斤豆腐多付出1元或1元多錢，他們就心有不甘！本來，在2元1斤的豆腐里，就包含了全部成本及合理利潤，這平白漲出的部分顯然是“虢都坊”憑借著對豆腐市場的實質(zhì)性“壟斷”而獲得的暴利！也就是說，一陣“行政風(fēng)”就把廣大百姓腰包里的錢刮進(jìn)“虢都坊”了，這是行政為“民”還是行政為“人”？

原來，這次“豆腐風(fēng)波”的導(dǎo)火線是“毒豆芽”事件。7月15日，北京一媒體刊發(fā)了“56萬公斤毒豆芽流向餐桌，三門峽湖濱區(qū)批捕8名犯罪嫌疑人”的報道：從2011年9月至2013年3月10日被舉報查獲，張民照等人在三門峽市湖濱區(qū)租了16間廠房，非法添加豆芽無根素、漂白粉、速長劑等對人體有害的物質(zhì)，生產(chǎn)、銷售毒豆芽達(dá)56萬公斤。這一報道使三門峽人震驚甚至憤怒，行政機(jī)關(guān)隨即對豆腐作坊進(jìn)行大清理，真可謂“豆芽有毒，殃及豆腐”。

這次事件暴露出行政機(jī)關(guān)的三大弊端：

其一，該作為時不作為。為人民辦點(diǎn)兒實事是行政人員的本分，而菜籃子關(guān)系到人民的健康和生命，官員更應(yīng)該兩眼緊盯。比如“毒豆芽”事件，從非法生產(chǎn)到案發(fā)長達(dá)15個月，有關(guān)執(zhí)法部門卻視而不見，非要等到外地的媒體報道了，才想起來出手打擊。無論這些制毒者受到怎樣的懲罰，三門峽人吃進(jìn)肚子里的56萬公斤毒物卻是吐不出來的，留在體內(nèi)的毒素對他們的健康與生命會有多大的危害？誰也說不清。要是行政官員早點(diǎn)兒負(fù)起責(zé)任來，還會有如此后果嗎？

其二，隨意亂刮“行政風(fēng)”。本來，行政人員就應(yīng)該時時瞪著警覺的雙眼，對危害國家利益、百姓利益的行為，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起。而有些地方的行政官員則不然，平時只管閉著兩眼睡覺，當(dāng)被呼聲驚醒時，就裝出一副“人民保護(hù)神”的姿態(tài)，來個一刀切式治理。結(jié)果，受傷害最多的還是老百姓。

其三，人治取代法治。“毒豆芽”事件暴露出問題，三門峽市政府對全市的食品作坊進(jìn)行一次大清查是必要的，但清查的主要目的是看食品作坊的產(chǎn)品是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)，而不是一概取締。此次“豆腐風(fēng)波”，執(zhí)法人員在豆腐作坊里并沒有檢查出對人體有害的物質(zhì)，而是“他們生產(chǎn)豆腐的環(huán)境太差，衛(wèi)生條件不符合要求”。既然如此，具備什么樣的條件才能達(dá)標(biāo)？帶著這個疑問，一些作坊主來到三門峽市政府信訪辦，請求政府給個標(biāo)準(zhǔn)。誰知接訪人員卻說：“標(biāo)準(zhǔn)沒有，你們整好了或者蓋好了新作坊，先找湖濱區(qū)食安辦的楊某認(rèn)定，他說行就行?！痹瓉?，行政人員執(zhí)法的依據(jù)，卻在某人的嘴上！政府不出標(biāo)準(zhǔn)，作坊主只得“跟著感覺走”，竭盡全力整改，并不時去食安辦請示。請示的結(jié)果是：“你自己要是感覺差不多了，再叫我去；如果驗收不上，你接著改。”

清人鄭板橋有首題竹詩：“衙齋臥聽蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲；些小吾曹州縣吏，一枝一葉總關(guān)情。”而今的“州縣吏”若能多聽聽“民間疾苦聲”，百姓就不會吃進(jìn)那么多毒豆芽，也不會此毒未了再受傷害。當(dāng)前，黨的群眾路線教育實踐活動正在全國開展，遠(yuǎn)的就不說了，除了豆芽，百姓的菜籃子、米袋子、奶瓶子里究竟還有多少毒物？三門峽的這次“行政風(fēng)”會不會在異時異地重刮？這才是令人深憂的！