如果細細分析，我們會發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)出兩種越來越明顯的傾向，或者說先天性的基因：它們所滿足的要么是群體需求，要么是個人需求。

舉幾個巨頭的例子。騰訊是一家基于個人需求的網(wǎng)站，從QQ誕生起，基調(diào)就已經(jīng)確立，它做的就是滿足個人交往需求的產(chǎn)品。而百度從誕生起就是一家滿足大家搜索需求的網(wǎng)站，做的是群體需求的產(chǎn)品，不可能針對每個人開發(fā)一個搜索引擎。

這兩種模式直接決定了它們未來的發(fā)展方向，所以我們會看到：騰訊做基于個人需求的產(chǎn)品時往往順風順水，比如QQ空間、QQ秀、游戲、微信等，但它一旦涉足群體需求的產(chǎn)品時，往往會遭遇障礙，比如搜搜、電商、TT瀏覽器等。百度也同樣如此，做基于群體需求的產(chǎn)品很容易成功，貼吧、百科、文庫等都是如此，但它涉足個人細微需求的產(chǎn)品時，往往很難成功，包括說說、空間、百度Hi等。360的玩法和百度幾乎是一模一樣。

在群體需求和個人需求之爭中，淘寶屬于一個異類，它的每個賬戶背后有個人也有團體，這類業(yè)務在向社會化媒體領域延伸時必然會遭遇困難。所以我們總是看到淘寶在社會化媒體上的糾結(jié)，買了新浪微博能解決這個問題嗎？新浪微博做電商或許可以，但別的似乎沒什么改變。新浪的玩法也很有意思。它的新聞是基于群體需求的，它切入博客、微博能成功，不是因為它變得基于個人需求了，而是它的核心競爭力是炒作能力。炒作能力本質(zhì)上就有兩面性：它滿足的是名人的個人需求，以及大家的群體需求。

努力分辨群體需求和個人需求并挖掘巨頭產(chǎn)品背后的邏輯，對于創(chuàng)業(yè)者意義重大。

第一，走出夢想，依傍平臺?，F(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)不再是野蠻生長的時代，而是進入巨頭割據(jù)的戰(zhàn)局，創(chuàng)業(yè)者想再建王國已經(jīng)基本不可能了。判斷自己滿足的是群體需求還是個人需求，并把你的產(chǎn)品匹配到最契合的開放平臺上，充分利用平臺的力量來壯大自己，能少走很多彎路。

第二，相對于針尖對麥芒的巨頭，產(chǎn)業(yè)鏈上下游的寄生者們才是巨頭的掘墓人。供應商微軟和Intel顛覆了巨頭IBM；寄生的搜索提供商Google顛覆了母體微軟的搜索、瀏覽器、Office和操作系統(tǒng)；寄生的游戲公司Zynga對于母體Facebook的顛覆還在進行中，但它已成為巨頭；寄生于QQ用戶的微信正對QQ本身構(gòu)成巨大威脅。這些寄生者們和母體有著同樣的海量用戶，并且和母體存在著千絲萬縷的關聯(lián)。它們既長于借勢又善于自我保護，既能在合適的時機進攻，又能在恰當?shù)念I域和母體和睦相處，直至最后顛覆母體的地位。

確定方向，找到適合自己，并有未來的一條路，這不正是創(chuàng)業(yè)者該做的和想做的嗎？