趙清國 劉軍

北安沈司農(nóng)場士官李奇的父親2010年去世時留下幾大本郵票冊。李奇對郵票不感興趣，他一直想把它們處理掉。

一天，李奇以前的同事趙毅出5000元，買下這幾本郵票，兩人立下字據(jù)，分別在字據(jù)上簽名畫押。

后來，李奇得知那批郵票中，有5張紀念新中國成立的主題郵票，相當珍貴，現(xiàn)在市面上每張已經(jīng)炒到5000元了。

李奇為自己的糊涂行為后悔不已，找趙毅討要郵票，趙毅不肯，沒好氣兒地說：“這買賣，可是你情我愿的，你收了我的錢，這郵票就是我的了。再說，你白紙黑字都簽了字，難道還能反悔？”

李奇所在部隊的潘律師了解情況后，拍拍他的肩膀，說：“別著急，我看啊，這郵票能要回來?！眱扇讼虍?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求趙毅退還郵票。

案例點評：根據(jù)案情，李奇缺乏對郵票相關知識以及市場行情的了解，導致他對買賣標的物的價值有嚴重的誤解；而趙毅在知道此郵票的價值后仍以較低價格換取，顯然違背了我國民法的基本原則。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第54條規(guī)定：“因重大誤解或訂立合同時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或仲裁機構變更或撤銷?！?因此認定李奇和趙毅簽訂的買賣字據(jù)屬于可變更、可撤銷的民事行為，由享有撤銷權或變更權的當事人決定是否變更或撤銷。事實果然如此，法院后來在開庭審理這一民事案件時，李奇再次明確要求行使撤銷權。最終，法院予以支持，并宣判：李奇退還趙毅人民幣5000元，趙毅則必須將幾本郵票冊悉數(shù)退還給李奇。

需要注意的是在一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危而訂立的合同中，則只有受害方當事人才有權請求撤銷合同。當事人的撤銷權并不是無限期存在的，具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內如果不行使撤銷權，則撤銷權消滅。當事人也可以明確表示放棄撤銷權，當事人放棄的，撤銷權也消滅。