劉穎穎

【摘 要】本文通過對儒墨義利觀的對比論述，旨在找到儒墨義與利的相容性與碰撞點。

【關(guān)鍵詞】義利觀；相容性；思想

1、儒墨義利觀的概述

墨家則認為一切行為，應(yīng)該以求得人民的大利為目的。但是也因該看到得是，墨家雖然很注重利，然而也并非不講究義。不過他們認為義利是一致的。辯證統(tǒng)一的。與此相對應(yīng)，儒家也并非不講利，否定利，他們也肯定了客觀存在的合理性。這些觀點在儒墨的作品中皆有所體現(xiàn)。

2、儒墨義利觀的不同之處

在中國，儒學作為最高的哲學，一直流傳于千古，在不斷地發(fā)展中，使眾人享受到了其杰出的文化成果。然而，在春秋戰(zhàn)國之時，儒學在文化界卻不是處在獨尊的位置的，因為當時出現(xiàn)了“百花齊放，百家爭鳴”的繁榮景象。但是，在春秋戰(zhàn)國統(tǒng)一之后，人們開始推崇儒術(shù)了，這使得百家爭鳴成為歷史，從而迎來了獨尊儒術(shù)的時期?？梢哉f，這是儒學發(fā)展的好時期，也是其他學派落寞的時代。孔子——這位儒學的創(chuàng)始人，他的觀點中總是體現(xiàn)著“重義輕利”的態(tài)度。例如，在皇帝主持政務(wù)的時候，皇帝就應(yīng)該把“物質(zhì)生活水平放到相對重要的地位上，讓百姓吃得好，穿得暖。那么，在提到“利和義”的關(guān)系時說，兩者不是對立的，而是價值選擇的關(guān)系。當兩者發(fā)生沖突的時候，也應(yīng)該做到以“義”為首，舍利取義，甚至于舍生取義。

與此同時，也出現(xiàn)了一個與儒學對立的學說，那就是“墨家學說”。墨家的創(chuàng)始人墨子一直強調(diào)，要“重利輕義”，這就與儒家的“重義輕利”有很大的區(qū)別。墨子認為，利與義之間是統(tǒng)一的，而不是相互的，也就是利等于義。然而，儒家和墨家對“利”的理解是完全不一樣的，在儒家的眼里，利就是一己私利，追求利益是自私的表現(xiàn)。

正是因為儒家和墨家學說產(chǎn)生的年代和背景不同，因此形成了兩種不同的派別。但是，即便這樣，兩學派在義利觀上還是有相似之處的。

3、義與欲與儒墨義利觀的聯(lián)系

說到墨子，他從自然的人性論中得到了一個結(jié)論，就是“重利崇欲”。他作為勞苦大眾的代表，切身體會到了人民生活的疾苦和困惑，心痛于人民沒有飯吃、沒有衣服穿和沒有家的現(xiàn)狀，他認為應(yīng)該把人民的衣食問題放在重要位置。同時，他也為那些生活貧困的人而感到痛心。

雖然，儒家常常為了保持“仁與禮”的需要，而排斥、甚至打壓欲與利。但是，在翻閱了先秦儒家的全部學說后，他們并沒有絕對地言義不言利， 也沒有絕對地否定人對欲望和利益的追求。

那么，在勤與儉的問題方面，儒家除了在禮樂治國的時候，強調(diào)弦歌鼓舞和厚葬時顯示出愛財之外，其余的觀念也基本和墨家的觀點一致。

4、從利與義的關(guān)系看儒墨義利觀的社會

利源于欲，利又流于義是儒墨的一個重要共識。也就是說，兩家在承認因欲求的基礎(chǔ)上，又都進一步地將利引向義的渠道，即引向社會倫理規(guī)范和人文道德準則上來，是為儒墨義利觀所共有的社會屬性。

誠然，墨家是十分重利的，但是這并非僅僅局限于人的自然物欲，而是重在天下的利。也就是說：墨家對“利”的解釋做出了改善，即把它由物質(zhì)轉(zhuǎn)化為社會形態(tài)的義了，就是用義去協(xié)調(diào)人際關(guān)系，承擔社會相應(yīng)的義務(wù)，做到天下興盛。為此，墨子還進行了專修，明確強調(diào)：什么事情都莫貴于義。

反觀儒家的重義，這種義是屬于道德范疇的，儒學也是因為借著重義的主要特色，贏得了“道德學說”的稱譽。但是，重義不等于絕對地輕視利，兩者依然存在著統(tǒng)一與和諧的關(guān)系。無論墨家還是儒家，其原始思想中對個人私欲之抑制，并不等于完全被取消。我們可以用“用進則近盡，退則節(jié)求”的節(jié)欲主張來解釋這個道理，也可以用“愛人不外己，己在所愛之中”的形式來表述。但是，無論怎么樣都不能用“后儒正其誼不謀其利”的觀點來解釋，也許，儒墨的利益觀眾都會摻入一些后儒異化學說的成分，這顯然是有疏漏的。

5、從義與愛的關(guān)系看儒墨義利觀的區(qū)別

孔子墨子所處的時代，是社會動蕩、危機險要的時代，各學派為了穩(wěn)定社會、滿足人們的生活而創(chuàng)立不同的學說。他們?yōu)榱诵麄鲗W說而不斷地奔走呼號、艱苦奮斗，為了理想不惜一切代價，都提出了義和愛的旗幟：先是拿著以義修身，培養(yǎng)仁民的情操；然后是持愛以濟世，實現(xiàn)治國的抱負。

墨子對理想社會的藍圖是這樣勾畫的：有能力的人幫助生病的人、有財產(chǎn)的人分給沒有財產(chǎn)的人、有學問的人交到?jīng)]有學問的人。如果這樣的話，人民的生活得到了基本的保障、窮人得到了財產(chǎn)，孤陋寡聞?wù)叩玫綄W問，天下就太平了。這種政通人和、國富民足的安生局面，不正是孔子所夢寐以求的嗎？雖然，孔子和墨子的觀點不太一樣，但是，儒家強調(diào)的仁愛是有等級差別的，而墨之講究的是兼愛。

但筆者說，沒有必要把這些差異擴大化。雖然墨子主張兼愛，但他并不否認上智與下愚是存在等級的，認為義不自愚有貧者出，必自貴且智者出。他作為勞苦大眾的代表，他與后世的許行不一樣，許行強調(diào)的是君與民并耕同食，而墨子注重的是社會分工是否合理。同時，并說：治國牧民者雖不耕而食饑，不織衣而抵御寒冷，功賢于耕而食之、織而衣者也。這種觀點，與孟子勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人觀點有著相通之處。

總 結(jié)

雖然儒墨兩種哲學都注重義，但是面對不同問題的時候，他們也有不一樣的想法，并做出不同的判斷。然而，在義利方面，儒學和墨學也存在著相同的地方，畢竟墨學源于儒學。但是，墨家絕非和儒家一樣地重視禮樂和文化等級生活。墨家倡導(dǎo)的是樸素、簡單的生活方式。雖然儒墨兩家在很多思想方面存在分歧，例如：對社會的認識、對服務(wù)的理解、對社會的改造等方面。同時，兩學派之間也曾有過較量，例如：墨子被罵成眼中無父無君的禽獸，孔子遭到六事之非的譴責，并被認為是貪戀飲食、懶于做事的小人。但是，就今天社會文化的發(fā)展來看，可以看出：義利的觀點是基本想通的，他們對欲與利、義與愛的關(guān)系有著相似的看法。

在當時，兩學派難免會因為爭奪門戶和爭鳴的需要，而互相譏諷。但是，這些不能夠成為我們研究學問的理論依據(jù)。我們也不能把小的事物擴大化，抓住只言片語而大做文章，這樣無疑會使兩學派產(chǎn)生更多的分歧。同時，我們更沒有必要再去研究他們的三代宗親，從階級立場上弄得你死我活。也許會隱約有點中庸的味道，不過，若從兩家全部學說及其整個思想體系看，無論儒學還是儒學，他們中間都含有一些中庸的成分。由前面的例子我們就可以略知一二了。