邰克鋒

【摘 要】經(jīng)典文本解釋上的混亂日益需要建立科學(xué)的釋讀規(guī)則，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起馬克思主義文藝?yán)碚摻忉寣W(xué)，以引導(dǎo)馬列文論研究在新的歷史起點(diǎn)上的新發(fā)展。在當(dāng)代條件下解釋學(xué)對(duì)馬克思主義哲學(xué)歷史文本的研究包括兩個(gè)方面：其一，揭示其本來意義，澄清由于歷史的原因而附加其上的種種誤解和誤讀；其二闡揚(yáng)和彰顯其當(dāng)代價(jià)值，實(shí)現(xiàn)其與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展。因此，自覺地借鑒并合理地運(yùn)用現(xiàn)代解釋學(xué)的理論與方法，對(duì)于有效地開展馬克思主義哲學(xué)研究具有重要意義，解釋學(xué)為馬克思主義研究提供了新的視野。馬克思主義中國化是理解馬克思主義與發(fā)展馬克思主義的統(tǒng)一。對(duì)馬克思主義的理解應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持客觀性原則與可理解性原則，對(duì)馬克思主義的理解是相對(duì)與絕對(duì)的辯證統(tǒng)一。經(jīng)典的馬克思主義理論不包括解釋學(xué)，特別是，馬克思主義哲學(xué)不是解釋學(xué)，不能把哲學(xué)解釋學(xué)化和解釋學(xué)哲學(xué)化。發(fā)揮解釋學(xué)的積極作用，必須對(duì)已有的解釋學(xué)進(jìn)行馬克思主義的重建，以正確的解釋學(xué)理論為指導(dǎo)有助于推動(dòng)馬克思主義中國化研究的健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代解釋學(xué)；馬克思主義文本

一、現(xiàn)代解釋學(xué)——伽達(dá)默爾“理解觀”

“理解的歷史性”原則濃縮了伽達(dá)默爾解釋學(xué)的主要思想，這一思想實(shí)際上是由“前見”、“視域融合”、“效果歷史”、“實(shí)踐應(yīng)用”等基本范疇構(gòu)成的。其中“前見”是理解的前提條件，“視域融合”是深化理解的基本途徑，“效果歷史”是理解的本質(zhì)，“實(shí)踐應(yīng)用”則構(gòu)成理解的內(nèi)在要素和根本目的。伽達(dá)默爾的“前見”觀是在秉承海德格爾“前理解”的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。海德格爾從本體論的角度指出了任何一種理解都有作為理解條件的心智背景——“前結(jié)構(gòu)”。在《存在與時(shí)間》中，他首次提出“理解是人存在的方式”，理解的方式展現(xiàn)著人的存在，認(rèn)為人是一種在時(shí)間中的存在，人存在的時(shí)間性表征著人存在的歷史性，甚至在人誕生前，歷史和文化就已經(jīng)存在并先在地占有了我們。這樣，人的存在被預(yù)設(shè)了一種“前有”的意義。這種理解的“前結(jié)構(gòu)”展示為“先行具有”、“先行視見”、“先行掌握”。與海德格爾一樣，伽達(dá)默爾認(rèn)為，人的理解活動(dòng)不可能從虛無或無前提的把握開始，因?yàn)樽鳛槔斫庵黧w的人總是置身于一定的歷史境況、文化傳統(tǒng)當(dāng)中，它們隱而不彰地參與、影響和制約著人的理解，是任何理解和解釋都必然具有的“解釋學(xué)處境”。

在肯定“前見”的基礎(chǔ)上，伽達(dá)默爾進(jìn)一步闡述了“前見”的特點(diǎn)及其在理解過程中的積極作用?！扒耙姟本哂锌陀^先在性、肯定與否定的辯證性以及變動(dòng)性等特點(diǎn)。在他看來，以文化傳統(tǒng)與歷史積淀為主要內(nèi)容的“前見”，對(duì)理解者來說不是一種異己的東西，“它一直是我們自己的東西，一種范例和借鑒，一種對(duì)自身的重新認(rèn)識(shí)”。傳統(tǒng)不管我們?cè)覆辉敢舛枷仍谟谖覀?，我們始終已經(jīng)被“拋入”傳統(tǒng)，只能在傳統(tǒng)中進(jìn)行理解。理解者不可能走出傳統(tǒng)之外以一個(gè)純粹主體的身份理解對(duì)象——文本。相反，正是歷史與文化傳統(tǒng)調(diào)動(dòng)了解釋者的成見，以促進(jìn)積極的理解。因此，傳統(tǒng)和成見不是應(yīng)加以克服的因素，而是理解的必要前提和基礎(chǔ)。否定傳統(tǒng)、“前見”對(duì)我們的作用，也就是否定了人的歷史性。

馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性，其客觀的意義恰好在對(duì)話過程的持續(xù)展開中獲得，在于時(shí)代和文本的互視中才能獲得。文本解讀作為一種對(duì)話，首先立足于時(shí)代的生存狀況中，只有對(duì)文本作如此的解讀才能凸顯出馬克思哲學(xué)的時(shí)代性，換句話說，馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性只能通過對(duì)話，在其歷史的意義被揭示和闡明的過程中方得以呈現(xiàn)，而不致使馬克思哲學(xué)演變?yōu)槟撤N現(xiàn)成的、凝固的、僵化的教義。我們對(duì)馬克思主義的研究和解釋，是背負(fù)著歷史時(shí)代重任的，這也正是從追求“客觀性”研究向“歷史視域融合”的轉(zhuǎn)向，是從解讀的方法上向解釋學(xué)方法的轉(zhuǎn)變。

二、解釋學(xué)審視與馬克思主義的中國化

我們閱讀文本是我們與作者之間的對(duì)話，這種對(duì)話是一種“視界融合”的過程，即我現(xiàn)在的視界與作者當(dāng)時(shí)歷史的視界的融合。這里存在著兩個(gè)視域，一個(gè)是文本原初的視域，一個(gè)是解釋者現(xiàn)在的視域，在理解中這兩個(gè)視域融合起來。視界融合也是放置我們自己的過程，即在理解過程中我們必須帶著自己的視界進(jìn)入到所要理解的文本的視界，同時(shí)不能停留于文本的視界，而是把它融入我們的視界中，對(duì)文本重新提問并給出新的回答。在這一過程中，由于兩個(gè)視界的遭遇與匯合，就會(huì)出現(xiàn)一種新的視界的提升（既高于文本的視界又高于解釋者的視界），這種情形也就獲得了新的意義。文本是歷史的存在，解釋者對(duì)文本的解釋實(shí)際上是歷史在他身上產(chǎn)生的效果。解釋者不是為解釋而解釋，而是帶著效果歷史意識(shí)進(jìn)行解釋。他既要對(duì)文本的歷史處境進(jìn)行評(píng)價(jià)，又要對(duì)文本賴以進(jìn)行解釋的當(dāng)下歷史做出評(píng)價(jià)。按照效果歷史原則，處于歷史中的我們永遠(yuǎn)不會(huì)再現(xiàn)歷史真實(shí)，我們與歷史處于一種張力之中，我們總是以現(xiàn)在的觀點(diǎn)去看待歷史，總是以現(xiàn)在的觀點(diǎn)來要求歷史為我們現(xiàn)在服務(wù)。這就是解釋學(xué)的歷史觀：它告訴我們什么東西超越了我們的愿望和行動(dòng)而與我們一起發(fā)生，告訴我們?cè)诶斫膺^程中發(fā)生了什么，理解不再是可有可無的細(xì)支末節(jié)，而是人的一種存在方式，人只要存在，就在理解，這是一種我們必須面對(duì)而無法超越的真實(shí)。

解釋學(xué)是以理解為特定研究對(duì)象的學(xué)科，從解釋學(xué)的視野看，馬克思主義中國化就是馬克思主義理論在中國的被理解、被應(yīng)用、被繼承與發(fā)展的過程，解釋學(xué)因此與馬克思主義中國化理論研究具有一種“天然”的內(nèi)在聯(lián)系。如馬克思所言：“問題在于改變世界?！卑疡R克思主義理論應(yīng)用于實(shí)踐，這是馬克思主義理論固有的實(shí)踐品質(zhì)。同時(shí)，任何真理都是絕對(duì)真理與相對(duì)真理的統(tǒng)一，馬克思主義也必須經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)并在新的實(shí)踐的基礎(chǔ)上發(fā)展。因此，這一目的決定了我們的基本任務(wù)是對(duì)馬克思主義理論進(jìn)行研究，正確認(rèn)識(shí)其理論產(chǎn)生的歷史條件并對(duì)其作出客觀的、歷史的評(píng)價(jià)，正確區(qū)分馬克思主義理論的基本原理與特殊結(jié)論，運(yùn)用馬克思主義基本觀點(diǎn)、立場(chǎng)和方法指導(dǎo)我們的實(shí)際行動(dòng)，解決我們現(xiàn)實(shí)生活中的問題，同時(shí)在新的實(shí)踐基礎(chǔ)上給馬克思主義理論的發(fā)展增添新的內(nèi)容，推動(dòng)馬克思主義理論的發(fā)展。實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化是根本目的。

傳統(tǒng)解釋學(xué)的“復(fù)原說”帶有一種浪漫精神的絕對(duì)主義理解傾向，即相信通過重建作者的創(chuàng)作過程達(dá)到對(duì)文本意義完全的復(fù)原。歷史性在理解者方面表現(xiàn)為理解者是前見的存在，理解者不可能也不應(yīng)該超越自己的前見；歷史性還體現(xiàn)為理解過程的歷史性。但是，哲學(xué)解釋學(xué)由肯定理解者的歷史性從而肯定理解的相對(duì)性并進(jìn)而把這種相對(duì)性絕對(duì)化，而走向了相對(duì)主義。只看到理解者與文本之間的差異性而否定兩者之間的同一性，從否定對(duì)文本意義的絕對(duì)的復(fù)原、重建的可能性進(jìn)而絕對(duì)地否定把握文本意義的可能性，這種觀點(diǎn)無疑是從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端，是不能成立的。我們認(rèn)為理解是可能的。對(duì)文本意義的絕對(duì)準(zhǔn)確的把握永遠(yuǎn)是不可能的，即理解的結(jié)果總是相對(duì)的。但是，人們的相對(duì)性的理解之中就已經(jīng)包含著正確理解的成分，相對(duì)性是包含絕對(duì)性的，絕對(duì)并不在于相對(duì)之外，而就體現(xiàn)在相對(duì)之中。對(duì)文本意義的把握是一個(gè)無限接近的過程，這一過程永遠(yuǎn)不可能完結(jié)。承認(rèn)能夠把握文本意義，這具有絕對(duì)性，不承認(rèn)這種絕對(duì)性，就會(huì)導(dǎo)致相對(duì)主義，同時(shí)又是一種不可知論。對(duì)絕對(duì)與相對(duì)的關(guān)系，辯證法早就作了深刻的揭示。對(duì)馬克思主義文本意義的絕對(duì)把握是不可能的，但在對(duì)馬克思主義文本意義的相對(duì)把握中就已經(jīng)包含著絕對(duì)的成分，并不斷推動(dòng)著對(duì)馬克思主義文本趨向越來越正確的理解。