楊迅

【摘 要】立法聽證是確保立法符合民意和保障公共參與立法的重要途徑。立法聽證制度進入我國地方立法以來取得了良好的效果，但是地方立法聽證制度在運行中出現(xiàn)的一些問題限制了該制度作用的進一步發(fā)揮。本文在分析這些問題的同時，提出了解決問題的幾點建議。

【關(guān)鍵詞】地方立法；立法聽證；聽證程序；制度化

立法聽證制度的設(shè)立在我國民主政治的發(fā)展進程中有突破性的意義，它不僅是我國政治生活民主化的表現(xiàn)，也是我國憲法規(guī)定的人民當家作主權(quán)利的進一步體現(xiàn)。全國人大于2000年3月15日通過的《立法法》明確規(guī)定：“列入常務委員會會議議程的法律案，法律委員會、有關(guān)的專門委會和常務委員會工作機構(gòu)應當聽取各方面的意見。聽取意見可以采取座談會、論證會、聽證會等多種方式?！币虼?，立法聽證對我國立法而言，不僅僅是一種立法形式，更是一種實實在在的立法制度。

一、我國地方立法聽證存在的問題

從我國目前的立法聽證實踐來看，各地立法聽證的做法不統(tǒng)一，一些地方流于形式，其效果也不盡如人意，仍然存在不少問題。

1、地方立法聽證的依據(jù)不明確。我國《立法法》制定之前，地方立法聽證沒有法律依1據(jù)，僅僅是地方人大的探索和嘗試?！读⒎ǚā奉C布實施之后，地方立法聽證雖然有了法律依據(jù)，卻依然十分薄弱，因為《立法法》僅在第34條、第58條對聽證會做了規(guī)定，這兩條法律法規(guī)分別是對人民代表大會常務委員會和國務院在進行立法活動時的要求，其調(diào)節(jié)對象并不是針對地方立法機構(gòu)的立法聽證活動。因此，針對當前狀況來說，我國地方人民代表大會實行立法聽證的法律依據(jù)實際上是比較薄弱和欠缺的。有的僅在地方法規(guī)中對立法聽證制度做出原則規(guī)定，還有的根本沒有制定關(guān)于立法聽證的規(guī)定或文件。

2、地方立法聽證的范圍不明晰。為了保證聽證制度的嚴肅性和規(guī)范化，明確聽證的范圍是十分必要的，而在地方立法實踐中，聽證范圍是一個難以確定的問題。從《立法法》相關(guān)規(guī)定的角度來看，地方人人大及常務委員會在進行立法時，可以參照《立法法》要求的立法程序?！皡⒄铡币辉~意味著，地方立法機關(guān)在立法過程中是可以存在一定的選取余地，也意指不一定要執(zhí)行立法聽證。立法機關(guān)可以自由裁量到底怎樣根據(jù)實際情況實施立法聽證，在《立法法》這一含糊的規(guī)定條件之下，我國地方立法機關(guān)在開展立法聽證和擬定聽證法律法規(guī)的時候，各地聽證具有很大的隨意性，往往隨立法者的主觀意愿決定是否聽證。

3、聽證陳述人遴選問題。一項立法對各方利益的影響或大或小，或直接或間接，或暫時或長遠，所以各方對某項立法的態(tài)度和關(guān)注是不同的，同時由于維權(quán)意識和政治素質(zhì)的差異，現(xiàn)行的聽證往往出現(xiàn)某一（些）利益方聲音的缺失。再者，由于涉及自身利益，各方都會想方設(shè)法盡可能的表達自身的聲音，壓制其他利益方的聲音，以達到控制聽證，最大程度的爭取自己的利益的目的，所以聽證參加人的廣泛代表性得不到較好保證。如立法部門工作人員總是希望能順利制定并通過法規(guī)，無形中會對那些可能提出反對意見的人產(chǎn)生抵觸。當這種觀點影響到聽證參加人的選擇時，聽證會就聽不到爭論的聲音，質(zhì)詢方和答辯方的意見高度一致，猶如一場聽證演出。

4、地方立法聽證的結(jié)果處理不合理。目前的地方立法聽證，總體上更偏重于聽證的民主性功能，對聽證結(jié)果的處理卻不夠重視，對如何采納聽證結(jié)果、處理陳述人意見等都沒有明確的規(guī)定。有的地方只是對聽證記錄進行簡單整理，沒有客觀、真實地反映出聽證會上各方代表提出的意見和建議；有的先決策后聽證，法規(guī)草案原計劃怎么改還是怎么改，對聽證意見沒有給予應有的尊重和考慮，聽證淪為形式，沒有發(fā)揮應有的效果。在實踐中很多地方立法聽證“聽而不證”，對聽證結(jié)果置若罔聞，立法聽證制度流于形式，這樣大大的挫傷了群眾參與立法的熱情，損害了立法的質(zhì)量和權(quán)威，也影響了聽證制度的在地方立法中的地位。

二、對完善我國地方立法聽證制度的幾點建議

實踐證明，立法聽證制度對于擴大公民參與立法，提高立法的民主性、科學性，增進立法的透明度具有十分重要的意義。如何進一步完善這一制度，需要我們在理論上和實踐上不斷加以研究和探索。

1、明確立法聽證的法律依據(jù)。為了解決地方立法聽證法律依據(jù)的模糊性問題，各地人大應當在遵循我國《立法法》原則性規(guī)定的前提下，盡快制定有關(guān)地方立法聽證的地方法規(guī)，使地方立法聽證工作具有明確的法律依據(jù)，真正走上法制化軌道，明確地方立法聽證的法律地位和具體內(nèi)容。

2、在地方立法聽證范圍的確立上，可以遵循下幾項原則：（1）體現(xiàn)地方特色原則。我國各地區(qū)特色各異，政治經(jīng)濟民族文化等都不完全相同，統(tǒng)一規(guī)定一個標準是不現(xiàn)實的。應當允許各地根據(jù)自身情況確定聽證范圍。（2）利益均衡原則。在不同利益沖突時，應進行利益權(quán)衡以選擇取舍，受益方應由適當補償受損方的損失。（3）經(jīng)濟分析原則。應將聽證的成本與聽證所帶來的經(jīng)濟和社會利益以及長遠利益進行綜合考慮，合理決定聽證是否應該舉行，避免簡單地以成本大于目前單一利益即不舉行聽證。

3、增強聽證陳述人的代表性。聽證陳述人最本質(zhì)的特征就是他不僅僅站在他個人的立場發(fā)表意見，還代表他所在的那個群體發(fā)表意見。一般情況下，應當先厘清立法涉及的利益群體，然后才能在利益相關(guān)者中挑選代表，建議建立完善以下三種制度：一是推薦制度。充分發(fā)揮社團、行業(yè)組織、專業(yè)協(xié)會、學術(shù)機構(gòu)和社會中介組織的作用，使它們真正成為政府與社會溝通與交流的橋梁，凝聚和提煉公眾訴求，表達意愿。二是公開報名遴選制度。目前，各地在聽證陳述人的選擇上一般會考慮聽證會報名的先后順序，報名人員的行業(yè)特點、專業(yè)知識背景等因素。但由于缺乏具體辦法，實際操作起來時難免出現(xiàn)簡單化、機械化、隨意性等問題。聽證陳述人的選取受領(lǐng)導意志、主觀因素等影響較大，所產(chǎn)生的聽證陳述人難以完全體現(xiàn)立法聽證制度所要求的不同利益群體的代表性。對此，可以采取由持相同或者相近觀點的報名人員相互推舉產(chǎn)生代表集中陳述意見的辦法，增強其發(fā)言的代表性。三是個別邀請制度。為了以防止強勢利益集團操縱聽證會，在聽證陳述人的遴選上，應充分考慮弱勢群體的利益訴求能力，對于一些專業(yè)性較強的法規(guī)，還可以邀請部分專家、學者從專業(yè)的角度獨立發(fā)表意見。

4、聽證結(jié)果的處理公開化、制度化。為了避免聽證制度的形式化，對聽證結(jié)果的效力作出明確的、有約束力的規(guī)定是必要的。應當重視聽證意見的消化吸收，將聽證效果落實到法規(guī)條文中，積極利用立法聽證成果，對聽證參加人發(fā)表的意見認真整理，形成聽證報告提交立法決策機構(gòu)，作為立法決策的參考。為保證聽證結(jié)果的效力，可以以法律法規(guī)的形式對聽證結(jié)果處理的程序和方式以及相應的法律責任作出規(guī)定。建立決策機關(guān)的回應機制，即應對聽證報告中的合理意見予以采納，并付諸實施，同時對未采納的意見給予書面答復，說明理由。總之，應給予立法聽證結(jié)果高度地重視，以達到充分發(fā)揮立法聽證效能的目的，這既是立法聽證制度不斷完善發(fā)展的內(nèi)在需要，也可以避免因聽證意見得不到應用而挫傷群眾參與立法聽證的積極性。

【參考文獻】

[1]陳卓.我國立法聽證制度現(xiàn)狀及發(fā)展分析[D].山東大學，2012.

[2]鄭建保.中國立法聽證制度之完善研究[D].河北師范大學，2012.

[3]胡玉強.完善我國立法聽證制度的法律思考[J].黑河學刊，2006（4）.

[4]王煊林，賈陳亮.我國立法聽證制度的現(xiàn)狀及完善[J].河南公安高等?？茖W校學報，2007（1）.

[5]張海光.試論我國立法聽證制度之完善[EB/OL].

http：//lw.3edu.net/gjf/lw_84472.html