顧菲

【摘 要】勞動(dòng)合同是維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的重要保障，對(duì)勞動(dòng)合同效力的認(rèn)定直接關(guān)系到勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議的解決以及勞動(dòng)關(guān)系雙方權(quán)益的維護(hù)。我國(guó)勞動(dòng)法的有些條款過(guò)于刻板，不利于根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性和勞動(dòng)關(guān)系的特殊性處理；有些條款又過(guò)于簡(jiǎn)單，導(dǎo)致實(shí)際操作無(wú)據(jù)可依。

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)合同；瑕疵勞動(dòng)合同；完善

一、勞動(dòng)合同無(wú)效的定義及構(gòu)成要件

1、定義

無(wú)效勞動(dòng)合同，是指所訂立的勞動(dòng)合同不符合法定條件，不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律后果的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)法關(guān)于無(wú)效合同的規(guī)定主要是參照了民法通則關(guān)于無(wú)效民事行為的規(guī)定和《經(jīng)濟(jì)合同法》關(guān)于無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同的規(guī)定。

2、構(gòu)成要件

參照合同法的有關(guān)原則，訂立勞動(dòng)合同必須符合合法性原則、公平原則、平等協(xié)商原則以及誠(chéng)實(shí)信用原則，并且符合法律和行政法規(guī)的要求。

主要有以下幾種：

（1）主體不合格。一是勞動(dòng)者不合格，勞動(dòng)者不具備就業(yè)的權(quán)利與能力或不符合用人單位的應(yīng)聘要求，比如未達(dá)到法定就業(yè)年齡；二是用人單位不合格，用人單位不具備用人資格或能力，比如未取得經(jīng)營(yíng)資格，或者有權(quán)招用未滿16周歲的未成年人而未依法履行審批手續(xù)，或者用人單位由其職能部門直接與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同等。

（2）內(nèi)容不合法。當(dāng)事人不得訂立內(nèi)容違法或?qū)ι鐣?huì)公共利益有害的勞動(dòng)合同，違反勞動(dòng)安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、違反最低工資標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)保險(xiǎn)等條款均屬內(nèi)容不合法。

（3）意思表示不真實(shí)。只有勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，該民事法律行為才能生效。具有欺詐、脅迫的事實(shí)或者訂立的勞動(dòng)合同顯失公正或存在重大誤解的，該合同無(wú)效。

（4）程序不合法。有些單行法規(guī)、地方性法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)合同未按有關(guān)規(guī)定簽字、蓋章、批準(zhǔn)或鑒證等手續(xù)，不具有法律效力。勞動(dòng)合同的無(wú)效必須經(jīng)國(guó)家確認(rèn)（勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)及法院）確認(rèn)。

二、勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效的法律后果

《勞動(dòng)法》第18條僅原則性規(guī)定：無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。

具體來(lái)說(shuō)，無(wú)效勞動(dòng)合同的法律效果，有以下幾種：

1、返還原物。勞動(dòng)力一經(jīng)使用，無(wú)法返還，因此可以以返還勞動(dòng)者工資、報(bào)酬的方式進(jìn)行。但勞資雙方基于該合同所取得的其他財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以返還，比如勞動(dòng)者基于合同關(guān)系所取得的工作工具。

2、賠償損失。是指勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效后，因無(wú)效勞動(dòng)合同給一方當(dāng)事人造成實(shí)際損失時(shí)，由有過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)賠償。同時(shí)，這種賠償以用人單位向勞動(dòng)者進(jìn)行為主，是無(wú)效勞動(dòng)合同區(qū)別于無(wú)效民事合同的一大特點(diǎn)，勞動(dòng)者只有在因其重大過(guò)錯(cuò)給用人單位造成重大經(jīng)濟(jì)損失的情況下，才有可能由其對(duì)用人單位進(jìn)行賠償。

3、收回國(guó)有。當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有。若用人單位與勞動(dòng)者訂立違法勞動(dòng)合同，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，則應(yīng)當(dāng)將雙方交付的財(cái)產(chǎn)都收歸國(guó)有。

4、合同終止履行并給付報(bào)酬。無(wú)效的勞動(dòng)合同自始無(wú)效，未履行的，不得履行；正在履行的，停止履行。對(duì)于已經(jīng)履行的部分，由于勞動(dòng)力的支出具有不可回收性，依據(jù)民法等價(jià)有償、權(quán)利義務(wù)相一致的原則，從保護(hù)勞動(dòng)者的利益出發(fā)，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬。

三、瑕疵勞動(dòng)合同的效力

（一）形式瑕疵勞動(dòng)合同的效力?！秳趧?dòng)合同法》雖然將書面形式規(guī)定為勞動(dòng)合同的有效要件，但未將無(wú)書面形式列為勞動(dòng)合同無(wú)效的事由，并且還確認(rèn)口頭（推定）勞動(dòng)合同的有效性。因而，勞動(dòng)合同的形式瑕疵僅指勞動(dòng)合同未采用書面形式?！秳趧?dòng)合同法》之所以將訂立書面勞動(dòng)合同作為用人單位的一項(xiàng)義務(wù)，目的在于降低由于未采用書面形式而使某些權(quán)利義務(wù)不明確，導(dǎo)致勞動(dòng)者利益受損害的風(fēng)險(xiǎn)，有助于對(duì)勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行和社會(huì)保險(xiǎn)的規(guī)范化管理。但是，勞動(dòng)關(guān)系具有持續(xù)性和動(dòng)態(tài)性，勞動(dòng)合同無(wú)論采用何種形式都具有不完全性，一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系的完整合意往往需要由書面與口頭（推定）的合意形式的組合來(lái)完成，其中各種合意形式對(duì)建立勞動(dòng)關(guān)系、明確權(quán)利義務(wù)都不可或缺，甚至在有些場(chǎng)合，口頭（推定）形式對(duì)建立勞動(dòng)關(guān)系的意義比書面形式更重要?！?】所以，《勞動(dòng)合同法》未將形式瑕疵作為勞動(dòng)合同無(wú)效的事由，而只將形式瑕疵作為一種可以補(bǔ)正的合同瑕疵，并將限期補(bǔ)正規(guī)定為用人單位的義務(wù)。

（二）內(nèi)容瑕疵勞動(dòng)合同的效力。根據(jù)勞動(dòng)法理論和《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)合同內(nèi)容合法的要求包括：（1）具備法定必備條款；（2）權(quán)利義務(wù)明確；（3）約定勞動(dòng)條件不低于勞動(dòng)基準(zhǔn)和集體合同規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。

1、欠缺法定必備條款的勞動(dòng)合同的效力。勞動(dòng)合同成立即當(dāng)事人雙方就建立勞動(dòng)關(guān)系和明確權(quán)利義務(wù)達(dá)成合意，欠缺法定必備條款所表明的是未就勞動(dòng)合同主要內(nèi)容達(dá)成合意，故對(duì)勞動(dòng)合同只涉及成立與否的問(wèn)題，而未涉及效力評(píng)價(jià)問(wèn)題。

2、約定勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)不明確的勞動(dòng)合同的效力。訂立勞動(dòng)合同的當(dāng)時(shí)，當(dāng)事人雙方一般對(duì)未來(lái)勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行的全過(guò)程難以獲得充分的信息，因而，內(nèi)容的不完全性是勞動(dòng)合同固有的缺陷。為彌補(bǔ)此缺陷，需要依據(jù)合同以意思自治為原則的原理和勞動(dòng)條件基準(zhǔn)、集體合同、勞動(dòng)合同之間效力關(guān)系的原理，在立法中規(guī)定相應(yīng)的補(bǔ)正措施，以保障勞動(dòng)合同明確當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的完備性與合法性。【2】于是，《勞動(dòng)合同法》第18條對(duì)約定勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)不明確的勞動(dòng)合同規(guī)定了若干補(bǔ)正措施并作如下排序：（1）用人單位與勞動(dòng)者可以就不明確的條款重新協(xié)商；（2）協(xié)商不成，若集體合同有相應(yīng)規(guī)定的，適用集體合同的規(guī)定；（3）沒有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬的，實(shí)行同工同酬；（4）沒有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)的，適用國(guó)家有關(guān)規(guī)定。

四、勞動(dòng)法關(guān)于勞動(dòng)合同無(wú)效規(guī)定的漏洞與完善

無(wú)效勞動(dòng)合同制度利益保護(hù)十分模糊，從根本上說(shuō)，勞動(dòng)法上制度設(shè)計(jì)是社會(huì)正義背景下向勞動(dòng)者提供傾斜保護(hù)的制度，勞動(dòng)法規(guī)范無(wú)論是公法屬性較強(qiáng)，還是私法屬性較強(qiáng)，都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的價(jià)值取向。但是，《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定，采取欺詐、威脅手段訂立的勞動(dòng)合同屬于無(wú)效勞動(dòng)合同，在招聘詐騙日漸增多的情形下，真正的用人單位很少出現(xiàn)惡意欺詐，但在勞動(dòng)者欺詐的情形下，依《勞動(dòng)合同法》并不發(fā)生用人單位之損害賠償問(wèn)題，如果依此判斷《勞動(dòng)合同法》利益保護(hù)之傾斜，則是曲解勞動(dòng)法精神。

從無(wú)效勞動(dòng)合同民事責(zé)任的完善問(wèn)題考慮，《勞動(dòng)法》僅僅規(guī)定了因用人單位的原因致使勞動(dòng)合同無(wú)效而承擔(dān)的責(zé)任，卻并未規(guī)定因勞動(dòng)者的原因造成的勞動(dòng)合同無(wú)效而給用人單位造成損失時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，有失立法公平，因此建議規(guī)定勞動(dòng)者因?yàn)橹卮筮^(guò)錯(cuò)致使勞動(dòng)合同無(wú)效而給對(duì)方當(dāng)事人造成損失時(shí)的賠償責(zé)任。

另外，勞動(dòng)合同被確認(rèn)為無(wú)效后雙方解除了勞動(dòng)關(guān)系，那么勞動(dòng)合同中的保密條款的效力如何？用人單位是否有權(quán)要求勞動(dòng)者保守其所知悉的商業(yè)秘密或技術(shù)秘密，如果勞動(dòng)者違反保密條款是否要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？我國(guó)現(xiàn)行立法應(yīng)當(dāng)對(duì)此類問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定。【3】

【參考文獻(xiàn)】

[1][2]王全興，黃昆.勞動(dòng)合同效力制度的突破和疑點(diǎn)解析[J].法學(xué)論壇，2008，3（2）：23-24，26.

[3]趙春梅.無(wú)效勞動(dòng)合同若干問(wèn)題探析[J].法制與社會(huì)，2009（2）：112.